Ni som är naturvänner och för biologisk mångfald, kika in här:

http://www.protecttheforest.se/upprop/

Det är organisationen Skydda skogen som står bakom uppropet:

http://www.skyddaskogen.se

En bra tanke om man tar skogfrån dom stora skogsbolagen. Dom små markägarna bör dock få sköta sin på det sätt som gör att dom kan leva på skogsbruket.

Jag anser att det vore bättre att skapa fler nationalparker där man varken jagar eller fäller skog och det vore väl lämpligt att då ta av statens mark.

Påskrivet.
Gammelskog bör absolut bevaras.

Det är väl skog som är värd att skydda som ska skyddas oavsett vem som äger skogen. Varför ska man få förstöra en ur natursynpunkt värdefull skog bara för att man är privat markägare?

Tack för påminnelsen!

Jag tycker inte att man ska ta ifrån folk sina ägodelar eller rätten till att leva på det man själv äger... Alternativet för dom privata skogsägarna är då att få bidrag från staten... det känns helt fel för mig att tänka så.

Staten har mark i hela Sverige utspritt lite här och var. Kyrkan har mark lite här och var... använd dessa skogar/marker till skyddade nationalparker... rör inte dessa parker alls utan låt skogsbränder och stormar härja fritt... dra el-ledningar och annat bråte runt dessa parker.

Låt tiden få göra sitt med skogarna... glöm inte att Sverige i stort var avskogat för 200 år sedan... all den skog vi har idag har vuxit upp under en väldigt kort period... ändå har vi en bred fauna och flora... miljögifter är nog en större bov i dramat än vad skogsbruket är.

Det är väl viktigare att bevara gammelskogen där det nu finns lokaler av hotade arter? Ska vi utrota arter bara för att de valt att leva i en privatägd skog, fåglarna kan väl inte läsa skyltar eller ägarbevis?

Läs uppropet så kanske du fattar lite mer! Man måste ju spara den skog som har höga naturvärden oavsett vem som äger den. Staten får väl lösa in den om en markägare sätter sig på tvären. Kan man lösa in bondens åker för att bygga motorväg kan man lösa in en liten gammelskog. Vi har inte många av dem kvar och de är inte stora.

Skulle alla skogsägare leva på sin skog så hade vi snart inga skogar kvar men du kanske bara vill jaga på kalhyggen. Som tur är finns det en och annan liten skogsägare som värnar om naturen och varken avverkar eller tillåter jakt på sina ägor.

Du menar väl mig då Stintan

Den här länken http://www.ettklickforskogen.se/ har jag på mitt skrivbord, och den klickar jag på varje dag när jag går ut på nätet!

och jag har en kompis lyckades få köpa skogen hemomkring just av dessa skäl. Tur att ni finns!

Gammelskog är nog bra, men det är inte så enkelt att man bara kan låta skogen som finns stå kvar och bli gammelskog. Eftersom den är skapad för skogsbruk, så är allt annat än gran och i vissa fall tall bortrensat. Det man får är alltså en granskog bestående av äldre träd, men fortfarande lika artfattig. Det man borde göra är att såga ner granskogen, och sedan låta det växa fritt några år. Sedan får man gå ut med röjsåg och ta bort en stor del av alla granplantor, för eftersom få andra träd fått bli kvar och agera fröspridare kommer i första hand nya granar att gro. Det kommer krävas mycket jobb, men till slut får man en skog med biologisk mångfald.

Jo, en naturskog i södra Sverige och en i norra landet ser inte alls lika ut. Artsammansättningen i söder är betydligt mer divers. Dessutom finns det mindre än 1% "orörd" skog kvar i landet då all skog är mer eller mindre påverkad av skogsbruk.

Det jag menar är att även under åren då man helt skövlade skogarna i Sverige... man sparade enstaka ekar som var kungens träd att bygga krigsskepp med... ändå så har vi fram till nu haft en bred fauna. Borde då inte merparten av allt skyddsvärt ha dött ut under den tiden då det inte fanns någon skog i Sverige?

Vad händer viden större skogsbrand exempelvis? Nästföljande år börjar det växa igen...skogsbränder är dessvärre allt för sällsynta i Sverige.

Så... ta några större områden av kronoskog och tänd på... gör en sjujäkla brasa och se sen till att så alla sorters trä som idag förekommer i Sverige... låt sen dessa skogar sköta sig själva för tid och evighet... med tiden kommer det flytta in växter och djur som trivs ypperligt i den miljön.

Fri utveckling är inte alltid det mest gynnsamma för mångfalden. Dessutom är majoriteten av skyddad skog i norra Sverige medan det är extremt dåligt med skyddad skog i söder där privat ägande överväger och staten har litet innehav.
Att bara skydda stora reservat gör att naturen blir för fragmenterad. Om arter ska kunna spridas naturligt krävs korridorer mellan skyddade områden så ett generellt skydd är nödvändigt.

Det där med skogsbränder är viktigt för artrikedomen. Av de trädslag vi har i landet, är de två sorter som är starkast skogsbildande bok och gran. Båda kan växa upp i skugga, och dräpa andra träd med skuggan som deras eget täta barr/bladverk skapar. Får dom bara stå ifred är det få andra träd som kan rå på dom.
Det är här som skogsbranden kommer in. Den krävs för att återställa marken till ursprungsläge och låta andra trädsorter komma till. Det som naturen har fixat så smart är att just dessa båda har tunn och ömtålig bark. Dessa båda är särskilt känsliga för eld.

Kan man inte lägga in länken med rubrik www.ettklickforskogen.se här på småprat ,då kan man ju klicka varje gång man går in här ?fanns på ett annat Forum som nu är nerlagt.

Det är väl bara att lägga den i favoriter. Det har funnits trådar tidigare med länk dit men dom hamnar ju snart långt bak.

På det andra Forumet var det alltid någon som såg till att "putta" upp den ,och det är ju mer att det blir av om länken ligger här tror jag.

Testa att göra en tråd där du lägger in länken då.

Eller lyft någon av de gamla. Här är ett urval:

http://www.odla.nu/forums/index.php?showtopic=30399
http://www.odla.nu/forums/index.php?showtopic=26852
http://www.odla.nu/forums/index.php?showtopic=18020
http://www.odla.nu/forums/index.php?showtopic=66011

Framförallt tallen tål ju brand bra. Så utan brand blir det dåligt med tall, och speciellt nu när det dessutom är mycket svårt att plantera tall eftersom älgar och rådjur äter upp dem.

http://svt.se/2.82111/1.1822390/tallodling...amp;lpos=lasMer

har en avverkning precis utanför tomten. Det tog en tid att vänja sig vid den nya utsikten men nu känns det helt okey. Kanske för att det lämnades kvar en del träd så det inte blev helt kalhuggt. Marken började snart grönska och mina promenader gick ofta ut på avverkningen för att där sätta mig på en stubbe och lapa den sol som tidigare "lyste med sin frånvaro" just här. Såg att spoven häckade där så en averkning gör nog gott för både flora o fauna.

Gunilla T.

Jag gör det samma.

Och pratar med människor (Vi äger ingen skog). Skogsägarna häromkring avverkar (bortsett från Svenska kyrkans skog lite längre bort) måttligt. Låter ved ligga kvar. Endel av skogen är dock planterad; typ granåker. Men en hel del skog finns.

Tror att medlemsskap i Naturskyddsföreningen kan göra skillnad. Jag hoppas i alla fall.

För oss som inte äger skog.

Jag vill bara påminna om uppropet som pågår för att skydda gammelskogar i Sverige för den biologiska mångfaldens skull och även klimatet.

Här kan man skriva under o läsa mer:

http://protecttheforest.se/upprop/

Människor som inte vet hur skogsbruk bedrivs är ofta alltför naiva... såsom det ofta är då människor utan kunskap försöker styra...

Skogsstyrelsen sköter ju bevakningen av hur skogen sköts och har många sätt att skydda våra marker.

Exxet hade lite skog som nämnda myndighet verkligen uppskattade. Varken hans far eller farfar hade brytt sig om den å Skogsstyrelsen ansåg att den verkligen var skyddsvärd! Numera är den skyddad å hur gärna han än vill sköta den, får han inte!

Ja, det var ju bra. vad menar du med sköta skogen? Avverka? Det antar jag att han inte får om den är skyddad.

Tydligen är det en väldigt liten procent av gammelskogen som skyddas.

Skogsstyrelsen är på hugget.
Ni som inte är i branchen kan ju tro att de inte har koll, men man måste tala om när man t ex ska avverka. Har man inte återplanterat efter en tid kan man bli ålagd att göra det. Allt är ju kontrollerat i skogsnäringen... De enskilda markägarna har bara att göra som de säger...

Vad menas med gammelskog? Vi har ju bara plantager i sverige!

Visst skall gammelskog bevaras men ingen skogsägare kan väl ens idag avverka hur som helst. Avverkningen utanför mitt hus är t.ex inte ett kalhygge som det var förr. Träd och skogsrester, plus att det måste nyplanteras
gör att avverkningen inte känns fel. Förresten var det åker o äng där tidigare har jag fått mig berättat.

Lever man på sin skog får man nog gå försiktigt fram. Orörd skog är utan tvivel viktig för en hel del arter men problemet kan inte vara så svårlöst i ett land bestående av skog. Stora Enso är väl statligt? Föregå då med gott föredöme så löser det sig. Och glöm inte våra våtmarker som är minst lika viktiga för artrikedomen.

"Gammelskog" är lite luddigt begrepp. Rena naturskogar som är (o)rörda är mycket ovanliga sen finns det kontinuitetsskog med lång ekologisk kontinuitet dvs de har varit relativt opåverkade såpass länge att de börjar få en fauna och flora som liknar en naturskogs. Skogsvårdsstyrelsen har definitioner av olkia skyddsvärda skogstyper här [url="http://svo.se/episerver4/templates/SNormalPage.aspx?id=12378"]biotopskydd[/u].

All skog är inte plantageskog men väldigt stor del av produktionsskogen speciellt barrskog är planterad. Bland lövskogarna finns det mer naturliga bestånd.