Tror det var 1985 som någon form av lånerestriktioner togs bort. Det resulterade i att priserna på hus började stiga och att en bubbla bildades. Priset på virke rusade också iväg.

Är det någon som minns vad det var för restriktioner de tog bort?

Svar från en som har 0-koll på ekonomi:
Var det inte så att när man köpte ett hus så kunde man i princip låna hela summan till huset?
Nu måste väl en del vara "kontantinsats" och bara en viss procentsats får lånas?

Ska bli spännande att se när någon som har bättre koll svarar.

Det var amorteringsfrihet som infördes.
Om jag inte minns helt fel var man tidigare tvungen att amortera minst 1 % på år.

Allmänt sett kan man säga att det blev lättare att låna pengar t.ex. till en fastighet. Tidigare hade Riksbanken begräsnat hur mycket bankerna fick låna ut. Samtidigt började bankerna decentralisera sina låneärenden till lokalkontoren och yngre oerfarna bankgossar ville visa framfötterna genom att låna ut mycket pengar. Det förekom också att de hade provision beroende på hur mycket de lånade ut. Tidigare hade 75% av en försiktig bankvärdering legat som grund för lånen. Nu tilläts man låna till en mycket större del och ibland t.om. på förväntade framtida värdestegringar. Alla banker drogs med i detta förutom Handelsbanken, som behöll en restriktiv och ansvarsfull lånepolitik.

Tack för denna info! Jag sade till min sambo innan jag lade ut denna tråd att "Aqvakul kan nog svara på denna fråga, han brukar ha bra koll."

Man fick väl bottenlån på de där 75 procenten och dyrare topplån på resten av det man fick låna? Det var dumt att de släppte så mycket på restriktionerna. Det var också dumt av Riksbanken att låta räntan vara så låg när högkonjunkturen tog fart. Jag var förvånad över att det tilläts bildas en bubbla då när Norge redan haft sin men att det skulle tillåtas en ännu värre som nu är rena katastrofen. Det finns få saker som är så farliga för samhällsekonomin som uppblåsta fastighetspriser och nu jagar de sjukskrivna och låter bankgubbarna gå fria

Hej!
Förr var det vanligt att säljaren fick ligga kvar med pengar i huset.
MVH
Jan Lindgren

Nu kom jag på vad som skedde 1985, det var den så kallade ränteregleringen som togs bort.
Tidigare styrde Riksbanken räntorna ganska detaljerat för bankerna.
Vad som skedde sen vet vi ju, det hela eskalerade med 600 % marginallränta 1993 och folk fick lämna sina hus med miljonskulder i bagaget.
Markandsräntorna för lån med rörlig ränta toppade med 16% minns jag.

Jag minns när räntan sköt i höjden så våldsamt 1993. Det vilade en ödesdiger stämning överallt de dagarna. Jag var glad för att jag nyligen hade bundit mina räntor på 15,5 %, vet att en del band på över 18%. Jag åkte till Ikea och handlade då. Där var folktomt, jag har aldrig någonsin sett ett tomt Ikea förutom den gången.

Nu när jag talar med nyblivna husägare om det och säger att de ska försöka amortera av toppen för att inte vara sårbara så blir jag utskrattad. De tror att möjligen kan räntorna gå upp ett par procent men att de skulle närma sig 10% anser de uteslutet. De anser sig veta att räntorna aldrig kan bli så höga någon mer gång. Jag hoppas ju att de har rätt, men tror inte att de har det.

Jo, det är bra att ha lite perspektiv!

Fanns det inte även tidigare regler om att man dels var tvungen att betala en viss procent kontant vid avbetalningsköp samt att man var tvungen att ha en viss summa sparad för att få banklån

Avbetalningsköp var hårdare reglerat.
Så kallade "sparlån" var populära därför att det innebar en möjlighet att låna om man saknade säkerhet. Koncepten var av typ: Spara en del, låna två eller tre delar...