CITAT (Gunilla T @ 13-10-2019, 09:00)
![*](style_images/1/post_snapback.gif)
Jupp, myntet har två sidor men den faktabaserade klimatvetenskapen där konsensus råder kan endast ha en sida. Åsikter är inte fakta.
Att sedan amerikanska tink tanks som t.ex. Heartland institute levererar "alternativa fakta" för att skydda förmögenheter inom fossilindustrin är bara i linje med vad de gjorde för tobaksindustrin för att dölja tobakens skadeverkningar.
Det har aldrig varit så viktigt som nu att vara källkritisk, ditt inlägg är fullt av uttryck som ständigt upprepas av klimathotsskeptiker.
Det här inlägget är ett typexempel på att klimathotet inte får ifrågasättas och de forskare, som kommit fram till ett annat resultat måste tystas ner eller påstås vara köpta av något mäktigt företag eller myndighet.
Citat: "den faktabaserade klimatvetenskapen där konsensus råder kan endast ha en sida", så låter det i diktaturer, där det bara finns en sanning.