Biologisk mångfald Alternativ

[Gunilla T]

Arter utrotas i rasande fart från vår planet och påverkar våra möjligheter att producera mat och tillgång till rent vatten.

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.31886...ar-artforlusten

[Orkidétjuven]

Tack för länken.

[Gunilla T]

Mera om vikten att värna om naturen;

http://na.se/nyheter/2.2212/1.891801-antal...-jorden-minskar

[Olle A]

Tack för en bra artikel, Gunilla! Vi behöver ständigt bli påminda om hur viktig den biologiska mångfalden är. Inte bara för sådant som kan värderas i pengar, utan också att vi faktiskt mår bra av att vistas i ett mångformigt landskap med stor artrikedom. Efter en jobbig dag med krånglande kameror och datorer och allt möjligt som måste göras trots 30 graders värme, är det alltid lika skönt att komma hem till ängen i kvällningen och se alla blommor och allt som fladdrar och surrar. Och att sedan kunna smyga ut till rådjur och harar (vet ni att fältharen är rödlistad i Danmark?), se kärrhöken jaga över fälten och höra rörsångarens sång nere i vassen. Hade jag inte haft detta, hade jag nog blivit ganska knäckt emellanåt.

Olle

Redigerat av Olle A: 13-07-2010, 12:04

[Orkidétjuven]

Håller med Olle. Mycket bra artikel Gunilla.
Tror faktiskt många med trädgård som har möjligheter att göra saker i sin egen trädgård skulle behöva bli lite mer påminda med. (Tänker på min fars puckade granne hemma tex)

Vill nästan passa på att även rekommendera, visserligen en engelsk sida, men iaf en väldigt bra nyhetsida om jorden, växter och djur.

http://news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/default.stm

[ängsvädd]

Viktigt ämne.

Det är så underbart när man har egen tomt där man kan skapa en stor artrikedom Då känns allt lite ljusare.

[Gossen Ruda]

Vid en snabb genomläsning hittade jag ett par felaktigheter som t.ex. att potatis behöver pollineras för att växa, inte bra för trovärdigheten. Visst finns det många samspel i naturen så att om en art försvinner drabbas en annan också men det är sällsynt. Ofta finns det en nödåtgärd. Det finns ett bi som kallas för blåklocksbi för de skall bara samla nektar och pollen i olika blåklockor. Jag har dem dock också i mina rosenmalvor. Däremot blir det nog problem för väddsandbina och guldsandbina om ängsvädd och åkervädd försvinner. Därmed inte sagt att jag på något sätt uppmuntrar till artutrotning, absolut inte.

Kom också ihåg att många djur och växter är knutna till och utnyttjar människan och våra olika aktiviteter. Vi odlar honungsbin för att få honung, skulle vi sluta med det och utan ständig vildsvärmning från bikuporna skulle Sverige snart vara tomt på dessa bin. Detta skulle direkt slå ut bivargen som bara tar honungsbin. Fast som sagt, att den finns här beror på människan.

[Gunilla T]

Visst gör människan nytta också och det behöver vi för all del inte ändra på!

Jag läste en artikel nyligen där det hävdades att det globala värdet av pollinernas arbete beräknas till 1500 miljarder kr/år och att 80% av grödorna som vi människor äter är beroende av pollinerarna.

Det var ett intressant påstående att det är sällsynt att en annan art drabbas om en art försvinner - har du några siffror eller annat som kan belägga att det är på det viset?

[Gossen Ruda]

Det var ett intressant påstående att det är sällsynt att en annan art drabbas om en art försvinner - har du några siffror eller annat som kan belägga att det är på det viset?

Eller vi kan göra tvärtom, hur många såna förhållanden känner du till:

Ett direkt symbiosförhållande mellan exempelvis djur är nog ganska sällsynt, det finns dock en del mellan djur-växt. Fikonet-fikonsteklarna är ett sånt exempel. Steklarna skulle förmodligen inte klara sig utan fikonet och tvärtom. Det finns många insekter med parasitiskt levnadssätt som är helt bundna till en värdart, bivargen på honungsbiet t.ex., men värdarten klarar sig fint utan parasiten. Jag har inga siffror men av jordens alla miljoner organismer är det få som uppvisar en total bundenhet och sen vet man inte om den ena parten i ett sådant förhållande skulle kunna anpassa sig till en annan partner om det skulle knipa.

[Gunilla T]

[quote name='Gossen Ruda' date='13-07-2010, 16:50' post='1254087']
Eller vi kan göra tvärtom, hur många såna förhållanden känner du till:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ånej.."försök inte lura mig gosse" det var du som påstod något väldigt svepande och rent av kontroversiellt, för nog är den gängse uppfattningen bland forskare världen över att det finns ett naturens samband.

Jag är mera intresserad än kunnig men jag har alltid uppfattat naturen som logisk. Om insekter försvinner minskar fåglarnas mat och om fåglarnas mat minskar så..


Håller med om att Moder Jord är duktig på att reparera men någonstans finns det nog en gräns vad som öht är möjligt att reparera. Ingen vet när skadorna blir för stora eller har det redan hänt?

Redigerat av Gunilla T: 13-07-2010, 16:14

[Gossen Ruda]

Eller vi kan göra tvärtom, hur många såna förhållanden känner du till:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ånej.."försök inte lura mig gosse" det var du som påstod något väldigt svepande och rent av kontroversiellt, för nog är den gängse uppfattningen bland forskare världen över att det finns ett naturens samband.

Jag är mera intresserad än kunnig men jag har alltid uppfattat naturen som logisk. Om insekter försvinner minskar fåglarnas mat och om fåglarnas mat minskar så..
Håller med om att Moder Jord är duktig på att reparera men någonstans finns det nog en gräns vad som öht är möjligt att reparera. Ingen vet när skadorna blir för stora eller har det redan hänt?

Jo, visst finns det samband och ett beroende men sällan ner på artnivå. Om blommorna skulle försvinna får insekterna mindre mat och påverkas negativt och vise versa med insekternas pollinering, men om en enskild art skulle försvinna sker inget drastiskt. Det finns andra arter som rycker in då. Man besprutar Dalälvens översvämningsytor mot just översvämningsmyggor. Dessa dör i mängder men fåglarna hittar mat ändå, ingen fågelart är helt beroende av just denna mygga eller någon annan heller.

[Gunilla T]

Visst..men nu är det inte någon enstaka art som försvunnit eller minskat - det är tusentals arter, kanske mer och det ger konsekvenser som vi idag kanske inte riktigt kan överblicka.

[Gossen Ruda]

I den artutrotning som även knäckte dinosaurierna beräknar man att 90 % av alla arter på jorden försvann men livet gick vidare med bland annat oss som resultat. Det är just det som är så bra med evolutionen, blir det en lucka nånstans så fylls den snart.

[Olle A]

Hur fort gick den utrotningen och hur fort går det nu? Jag minns inte siffrorna, men har för mig att det går väldigt mycket fortare nu.

Olle

[Gossen Ruda]

Hur fort gick den utrotningen och hur fort går det nu? Jag minns inte siffrorna, men har för mig att det går väldigt mycket fortare nu.

Olle

Det är väl fortfarande inte helt klarlagt vad som hände men om det var ett meteroritnedslag gick det nog ganska snabbt. Alla dog inte på en gång men med den kraftiga temperatursänkningen allt stoft ställt till med så kanske något år.

[Orkidétjuven]

När dinosaurierna dog ut ( de icke flygande) under KT-gränsen "krita tertiär" dog ca 80 % av djur och växtliv ut. Dock överlevde alla moderna grupper av djur som redan hade utvecklats.

Däremot dog ) ca 90 % av livet ut på jorden under Perm-Trias gränsen, och det var för 250 miljoner år sedan och det berodde på klimatförändringar. I korthet kan man säga att en global uppvärmning tillsammans med ökad vulkanisk aktivitet ledde till massutsläpp av metan från havets bottnar och mossor under permafrost.
96 % av all marint liv dog ut och 76 % av allt landlevande. Man brukar kalla detta utdöende för utdöendenas moder för tidigare massutdöd har aldrig skådats i jordens historia.

Vad vi genomgår nu brukar kallas för det sjätte utdöendet. Jag skrev ett inlägg om det i en annan tråd, men jag hittar inte den tråden nu.
Men i den hastighet som arter dör ut nu har aldrig skådats tidigare på så kort tid.
Hos fåglar är ett naturligt utdöende en art per sekel. Under de senaste trettio åren bara har över 20 fågelarter utrotats. Det är uppskattat att vi förlorar ca 30 000 arter per år. Det blir ungefär ca 3 arter i timmen. Många känner vi nog inte ens till.
(nu hinner jag inte sitta ner och leta mer så jag återkommer...)

[Gossen Ruda]

Tack för kompetteringen. Jo, det är mängder med arter som har försvunnit, både långsamt och i stora mängder. Det är lite av min point i sammanhanget, även om det är tråkigt att arter dör ut så blir det inget avbrott i livet på jorden. Nya arter kommer att träda fram och anpassa sig till de förhållandena som råder då. Jag funderar ibland på hur många arter det totalt har funnits på jorden under de miljarder år liv har funnits här, fast med tanke på att vi inte vet hur många det finns för tillfället blir det nog en mycket osäker uppgift.

[Orkidétjuven]

Det finns några uppfattningar baserat på djurliv idag, fossila fyndigheter osv, men jag minns tyvärr inte siffrorna. Många arter är det dock. Jag tror i dagsläget att artantalet är uppskattat mellan 3 och 30 miljoner…
Många som inte heller lämnat ngra spår av sig för att de levt i "fel" habitat. som tex regsnkog där allt förmultnar på nolltid. Inte mycket fossil där.

Jag läste tidigare idag hur en art brukar finns i normalt sett 10 miljoner år innan den dör ut.
Men visst finns det de som haft kortare livslängd med beroende på förutsättningarna

Man räknar med att hälften av världens djurarter har dött ut vid ca år 2100 !!!

Redigerat av Orkidétjuven: 14-07-2010, 07:08

[Gossen Ruda]

Är det 1,5 miljoner eller 15 miljoner arter som kommer att dö ut?

[Myosotis]

En liten kommentar bara. Visst är det naturligt att arter dör ut, man kan tom hårddra det och säga att människan är en del av naturen och att det alltså är ”naturligt” att hon utrotar andra arter. Jorden klarar sig bra med färre arter, jorden klarar sig helt utan liv också. Det skulle säkert bli något slags balans med bara gräs och kossor över hela jorden (jaja, och några arter som tar hand om döda kossor osv, men poängen är att många arter inte ”behövs”). Vi kan diskutera utrotningshastighet, vilken nytta olika arter gör för människan, balans i ekosystemen osv. osv. i all oändlighet: folk kommer aldrig att vara av samma åsikt om vi ska rädda arter och i så fall varför. Tänk bara på alla som jämt ska fråga vilken nytta fästingar gör. Kan vi inte utrota dem? De behövs ju inte, ingen annan art kommer att dö ut om de försvinner. Vi kan utrota knotten också, lusflugor, mygg och getingar. Håller ni inte med? Aids-viruset då? Har det samma rätt att leva som vargen? Var går gränsen? Inte ens jag tycker nog att aidsviruset tillför särskilt mycket, men vem är jag att bestämma vem som får leva och vem som får dö?
Det enda argumentet att bevara arter är egentligen vår moraliska skyldighet att göra det, eller som någon uttryckte det på frågan varför han kämpar för att rädda den Tasmanska djävulen: ”För att vi kan.” Detta är för mig det enda giltiga svaret.