Skarvungar spetsade av fiskare och jägare Alternativ

[Flemming]

Hur tänker folk som gör sådana saker ?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/aggprick...lar_6168763.svd

[Huggorm]

Hur tänker folk som gör sådana saker ?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/aggprick...lar_6168763.svd

Har du sett hur det ser ut där skarvarna vistats, så hade du förstått hur de som gjorde det tänkte. Tilläggas kan, att de skarvar som gör livet surt på östkusten är en introducerad art som inte har i den svenska faunan att göra. Det är från en kinesisk underart, och inte samma som de svenska skarvar som fanns förr.

[Flemming]

Har du sett hur det ser ut där skarvarna vistats, så hade du förstått hur de som gjorde det tänkte. Tilläggas kan, att de skarvar som gör livet surt på östkusten är en introducerad art som inte har i den svenska faunan att göra. Det är från en kinesisk underart, och inte samma som de svenska skarvar som fanns förr.

Nja, jag kanske formulerade mig lite dåligt.
Nu menade jag,kan man utan problem ha ihjäl ett foster,då kanske några bitar saknas...
Visst skräpar skarvarna ner,väsnas och knycker fisk men det finns även människor som klarar av att göra likadant...
Om dom är kineser eller svenskar har nog ingen betydelse för vissa har gnällt sedan jag var barn på 70-talet och det får väl anses vara forntiden...

Sammanfattat:Ägg skall pickas när det är ett ägg,inte när det är en förpackning till en levande varelse!

[Thalassa]

vi är alla olika men själv kan jag inte förstå hur någon kan förstå/försvara det där, själv sitter jag nämligen och gråter just nu.

[Orkidétjuven]

Har du sett hur det ser ut där skarvarna vistats, så hade du förstått hur de som gjorde det tänkte. Tilläggas kan, att de skarvar som gör livet surt på östkusten är en introducerad art som inte har i den svenska faunan att göra. Det är från en kinesisk underart, och inte samma som de svenska skarvar som fanns förr.

Jag har sett vad skarvkolonier gör och ser inget fel i det. Tvärtom. Många andra arter drar fördelar av skarvkolonierna. Många arter använder skarvkolonierna som skydd. Om jag inte minns fel så har de en betydelse för floran med.
Vad har du för källa till att det inte skulle vara samma art som förr? Räcker inte fossila fyndigheter som källa för bevis?


Såvitt jag känner till är mellanskarven i östersjön en inhemsk art. Dock en kinesisk underart, men som dock har ett naturlig utbredningsområde till europa.

I en skrift som publicerades under 2008 framfördes uppfattningen att alla mellanskarvar som förekommer i Europa härrör från fåglar som importerades hit från Kina under 1500-talet. Därmed skulle mellanskarven vara en införd och ”invasiv” art och betraktas, i likhet med mink och mårdhund, som icke önskvärd.
Denna skrift har fått stor uppmärksamhet och dess slutsatser har anammats av många som inte tycker om skarven.
Likväl är skriftens huvudtes fel: Mellanskarven har urgammal förekomst i Europa och den europeiska förekomsten är på inget sätt isolerad. Tvärtom utgör denna den västligaste delen av en vidsträckt utbredning som sträcker sig fran Stilla havet genom Asien till Europa.
Det är riktigt att skarvar sedan länge använts vid fiske i Kina och Japan. Det är också riktigt att 1500-talets sjöfarare introducerade detta bruk i Europa. Däremot ar det oklart om man verkligen importerade skarvar eller om det var själva bruket som importerades.
Men mellanskarven fanns här långt innan europeiska sjöfarare började bedriva handel med Kina. Det finns många fynd av skarvben i tidiga bosättningar runt om i Europa. Flertalet av dessa är bara bestämda till arten storskarv och ej rasbestämda.
Anledningen är att forskarna först i sen tid lärt sig skilja raserna åt.
Ett subfossilt (ca 3000 år gammalt) fynd av skarvben från Bulgarien har dock visat sig härröra från mellanskarv. Detta visar att mellanskarven har urgammal hemortsrätt i Europa, och sannolikt gäller även andra subfossila fynd av skarvben i inlandsmiljöer i Centraleuropa mellanskarv.

Från mellanskarven-offer för myter.

Samma sak skrivs på SOF.

"Mellanskarven är en fågelart som sedan mycket lång tid tillhört den svenska faunan, för vilket finns arkeologiska belägg. Det finns också fynd som tyder på att stora mellanskarvskolonier funnits i Sverige långt tillbaka i tiden. Skarven, som tidigare utgjorde människoföda, har varit relativt lätt att jaga och det är lätt att plocka dess ägg och ungar. Intensiv jakt medförde att mellanskarven utrotades i Sverige under 1800-talet. Situationen var likartad i många andra europeiska länder. Med minskad jakt och störning återkom den till norra Tyskland och Danmark varifrån den spreds tillbaka till Sverige på 1940-talet. Övergödningen i Östersjön med ökande fiskbestånd i skärgårdarna har förmodligen också bidragit till skarvens förbättrade levnadsförhållanden. Det bör dock understrykas att mellanskarvens enastående populationsutveckling i Sverige de senaste 15 åren snarast innebär en återgång till den "normalsituation" som rådde före den intensiva jakten. Likartade, fast mindre dramatiska, återgångar till högre populationsnivåer kan observeras hos ett antal andra sjöfåglar, t.ex. knölsvan, sångsvan, grågås, ejder och häger. Det är alltså viktigt att fastslå att mellanskarven är ett naturligt inslag i den svenska faunan"

http://www.sofnet.org/apps/nyheter/las_mer.asp?NewsID=307

Redigerat av Orkidétjuven: 17-05-2011, 04:33

[Orkidétjuven]

"Ja, flera djur och växter gynnas av skarvkolonierna. Det finns till exempel flera sorters skalbaggar som äter fisk- och fågelrester vilka ökar i antal skarvöar, säger Gundula Kolb till DN.se.

Såväl växter, insekter som spindlar påverkas av skarvar, både positivt och negativt. Förändringarna gäller såväl antal individer och artrikedom som artsammansättning. De djurgrupper som gynnas av skarvar är sådana som äter as, svamp och näringsrika växter.
De stora mängderna av fågelavföring har genom åren gödslat den tidigare näringsfattiga jordmånen.

– Efter att skarvarna lämnar kolonin återhämtar sig öns naturliv snabbt och den samlade växtbiomassan blir högre än den var innan, säger botanikern Gundula Kolb. som nyanserar nu denna bild i sin avhandling som i dag läggs fram vid Stockholms universitet..

Dn.se

JAg är inte särskilt förvånad av resultatet. Mer förvånad att ingen har fattat det tidigare.

[Gossen Ruda]

Allt är sällan svart eller vitt, det finns positivt i det negativa och tvärtom. Jag har ingen direkt kännedom om skarvkolonier utan bara i bästa fall andrahandsinfo. En sak kan man slå fast om skarvkolonier, de påverkar naturen både positivt och negativt. Bland det negativa är att alla träd dör till slut och att all växtlighet förändras. Om man kan acceptera att grönskande öar blir till vita liköar kan man nog acceptera skarvarna. Hur mycket de påverkar fiskbestånden vet jag inte men fiskarna ser dem som en storkonkurrent om fiskarna.

Redigerat av Gossen Ruda: 17-05-2011, 07:41

[Myosotis]

Tack Orkidétjuven nu slapp jag skriva något själv...

[Orkidétjuven]

Myo.

[malcolm]

Spelar väl egentligen ingen roll hur mycket skarvarna skitar ner, hur mycket fisk de tar etc. det är i alla fall vidrigt att sticka ihjäl fågelungar som inte ens är kläckta.

[Meriona]

Spelar väl egentligen ingen roll hur mycket skarvarna skitar ner, hur mycket fisk de tar etc. det är i alla fall vidrigt att sticka ihjäl fågelungar som inte ens är kläckta.

Precis så tycker jag också.

Förra våren skövlades hela kolonin på Kräklingarna i vår ände av Vänern. Alla bon raserades och alla ägg slogs ikras. Fy fan för såna påhitt.

[Gossen Ruda]

Då är frågan om det är bättre att skjuta fåglarna när de är vuxna? Skarven har tyvärr inga egna tankar på barnbegränsning. De förökar sig med god takt och skulle normalt inte minska förrän maten tar slut. De har egentligen inga fiender utom människan. Att låta dem föröka sig på egen hand skulle snart betyda att det kustnära fiskbeståndet hade kollapsat med värre återverkningar på både människa och miljö.

Redigerat av Gossen Ruda: 17-05-2011, 09:58

[*Stintan*]

Hur många har sett helt döda spöklika öar orsakade av skarvar? Om det nu är nödvändigt att hålla nere skarvbeståndet vilket det verkar vara så är väl pickning att föredra framför att skjuta levande fåglar. Självklart ska pickningen inte få ske så sent som det här talas om utan tillstånden måste ju komma tidigare.

[Orkidétjuven]

"Samtidigt står det klart att havsörnen är bäst på att få skarven att minska i antal eller helt tömma en skarvkoloni."

De blir billigast i längden även ekonomiskt om man nu bryr sig om sådant.. Då behöver folk inte ge sig ut och jaga eller pricka och det här är mest naturligt.

Det är inte djuren som ska lära sig att leva med oss utan vi som ska lära oss leva med dem.

Frågan om skarvens negativa inverkan på fiskbestånd är en i sammanhanget viktig fråga. Med ledning av olika undersökningar som gjorts kan man konstatera att frågan är komplex. Å ena sidan fångar skarven ovedersägligen t.ex. ål. Andelen ål i skarvens mathållning är dock ringa men kan lokalt vid ett första påseende förefalla vara en negativ faktor för fisket. Å andra sidan har det visat sig i undersökningar som gjorts i avgränsade sjöar att skarvens fiske bidrar till att småfisk utsätts för en stark predation. Det har visat sig vara mycket positivt för ekosystemet i stort eftersom minskningen av bl.a. småmört leder till att zooplanktonen får bättre överlevnadsmöjligheter. Detta i sin tur leder till ökad predation på växtplankton, som medför klarare vatten och en positiv effekt på undervattensvegetationen vilket gynnar produktionen av kommersiellt värdefulla fiskar i större storleksklasser. Skarvens fiske medför också att närsalter flyttas från havs- och sjöekosystem till landekosystemen via skarvarnas avföring, vilket leder till minskad övergödning av vattenmiljön.

http://www.sofnet.org/apps/nyheter/las_mer.asp?NewsID=307

[*Stintan*]

Finns det havsörnar tillräckligt? Dom fanns ju på röda listan så sent som för ett par år sen.

[gnon49]

Människan sätter gärna etiketter på djur. Bra,dåliga, lönsamma, olönsamma, skadedjur, farliga, ofarliga mm. mm. Men eftersom evolutionen har skapat dom arter som idag existerar så ju inget av ovan nämnda. Dom har sin nisch och bevisligen har dom en viktig funktion att fylla. Visst skräpar dom ner enligt vårt sätt att se det, men så är ju människan ganska enögd när det gäller att se orsak o verkan. Vi sätter negativa avtryck över hela vår jord när det gäller vår inställning och relationer till andra arter.

[Gossen Ruda]

Människan sätter gärna etiketter på djur. Bra,dåliga, lönsamma, olönsamma, skadedjur, farliga, ofarliga mm. mm. Men eftersom evolutionen har skapat dom arter som idag existerar så ju inget av ovan nämnda. Dom har sin nisch och bevisligen har dom en viktig funktion att fylla. Visst skräpar dom ner enligt vårt sätt att se det, men så är ju människan ganska enögd när det gäller att se orsak o verkan. Vi sätter negativa avtryck över hela vår jord när det gäller vår inställning och relationer till andra arter.

Jag håller med om att djuren har anpassats till sin nisch i naturen men huruvida alla är nödvändiga eller inte kan diskuteras. Fästingar går exempelvis att ta bort utan att naturen rubbas. Det är nog ingen utom de mest fanatiska som vill utrota skarvarna men får de föröka sig fritt kommer människan att få problem i vissa områden och vi är också en del av naturen.

Vetenskapens värld i SVT i måndags levererade en cliffhanger. Av nån anledning går elefanter in och dödar noshörningar så nästa måndag är jag TV-bunden. Den store regerar.

[sparvuggla]

vi är alla olika men själv kan jag inte förstå hur någon kan förstå/försvara det där, själv sitter jag nämligen och gråter just nu.

Det finns inget försvar, så enkelt är det.
Även skarven har viktig funktion i naturens mångfald. På kort sikt dör träden ja, men när skarvarna lämnat ön kommer den att blomstra som aldrig förr om ca. 30-40 år.
Dessutom har skarven fått en naturlig fiende i.o.m. havsörnens återkomst. Och det skarven tar, är bara "skräpfisk", men som vanligt är det människor okunskap om naturen samt girighet som är orsaken att detta har kunnat hända.

På senare år har skarvbeståndet dessutom stabilisetats på en nivå som är naturlig normal eller vad man nu vill kalla det för.

[Huggorm]

Träden dör, och många andra växtarter också. Kvar blir vissa arter som tål skarvarnas frätande spillning, och dessa tar sedan över öarna helt. För att träd skall växa krävs det att frön hamnar på ön, och det kan ta många, många år innan det råkar hända. Att hävda att naturen går tillbaka till ursprungsläget snabbt efter att skarvarna flugit vidare är dumheter. Även om trädfrön skulle gro genast, så tar det 50-100 år innan träden är vuxna. Och innan det hänt kommer skarvarna flyga dit igen och "sätta sin prägel".

Ett annat problem är erosion som blir när de växter som binder jorden dör. Jorden torkar och blåser ut i vattnet, och snart är östkustens öar lika kala som västkustens blev efter att man högg ner träden där till trankokningseldarna.

Och det skarven tar, är bara "skräpfisk", men som vanligt är det människor okunskap om naturen samt girighet som är orsaken att detta har kunnat hända.

Skräpfisk? I mina ögon är inga fiskarter skräp. Och dessutom är även småfisk viktiga, som mat åt andra fiskarter. Östersjön har redan stora problem utan att importerade skarvar skall skatta ett redan hårt skattat fiskbestånd.

[Gossen Ruda]

Träden dör, och många andra växtarter också. Kvar blir vissa arter som tål skarvarnas frätande spillning, och dessa tar sedan över öarna helt. För att träd skall växa krävs det att frön hamnar på ön, och det kan ta många, många år innan det råkar hända. Att hävda att naturen går tillbaka till ursprungsläget snabbt efter att skarvarna flugit vidare är dumheter. Även om trädfrön skulle gro genast, så tar det 50-100 år innan träden är vuxna. Och innan det hänt kommer skarvarna flyga dit igen och "sätta sin prägel".

Ett annat problem är erosion som blir när de växter som binder jorden dör. Jorden torkar och blåser ut i vattnet, och snart är östkustens öar lika kala som västkustens blev efter att man högg ner träden där till trankokningseldarna.
Skräpfisk? I mina ögon är inga fiskarter skräp. Och dessutom är även småfisk viktiga, som mat åt andra fiskarter. Östersjön har redan stora problem utan att importerade skarvar skall skatta ett redan hårt skattat fiskbestånd.

Jo, anstränger man sig kan man hitta positiva saker om vad som helst. Namnet ålekråka vet jag inte om det kommer från att fågeln ser ut som en korsning mellan ål och kråka eller för att den tar ål, vilket den också gör. När blev ål en skräpfisk? Fågelspillningen innehåller mycket ammoniak vilket är giftigt för de flesta växter och djur.