Köttlobby ligger bakom dieter, Nyheter/Ekot Alternativ

[batski]

Köttlobby ligger bakom dieter

[herkules]

inget förvånande, jag häpnar bara här på odla när jag läser middagstråden, så mycket kött folk stoppar i sig.

[malcolm]

De flesta äter nog inte enbart kött utan även potatis, ris, pasta och bönor också, för att inte tala om grönsaker.

[batski]

Jag är inte heller förvånad. Frasen "Money makes the world go round" har aldrig varit så sann som i dag.

[Jubbe063]

Låt folk äta vad de själva vill. Ingen ska skriva en på näsan vad man ska eller inte ska äta, det klarar nog de flesta att avgöra själva.

En del blir veganer för de mår bra av det, andra för att markera politiskt etc..

Andra ratar alla vegitabilier för att de tror det är bäst.

Stora mässan äter det mesta och är glada och lyckliga av det.

[Whiskuchi]

Money talks, bullshit walks.

[Christa]

Vad forskningen kommer fram till påverkar ju inte resultatet av olika dieter. Att avfärda LCHF med hänvisning till sponsrad forskning är lika knasigt som att påstå att Livsmedelsverkets råd styrs av jordbrukssektorn.

Nu har det i alla fall blivit liv i luckan. Mamma ringde och berättade att det handlar om kolhydrater kontra fett i både P1 morgon och ring P1 och nu sa de att det skall handla om det i studio ett också.

Man kan ju undra vad den här onyanserade polariseringen beror på. Nästan som att hålla på ett fotbollslag. Skall bli intressant att följa debatten men det är ganska komiskt.

Redigerat av Christa: 30-08-2011, 10:00

[Aqvakul]

Om allt fler äter kolhydratfattig kost av viktminsknings- eller hälsoskäl, så innebär det att konsumtionen av kött och grönsaker ovan jord ökar rejält. Det är ett miljömässigt och resursmässigt slöseri som främst drabbar de fattiga i tredje världen..

[batski]

Låt folk äta vad de själva vill. Ingen ska skriva en på näsan vad man ska eller inte ska äta, det klarar nog de flesta att avgöra själva.

Problemet är att konsekvenserna sträcker sig ofantligt mycket längre än till den enskildes hälsa... Här är en till artikel:

Köttfrossa – fett dåligt för miljön

[*Stintan*]

Om allt fler äter kolhydratfattig kost av viktminsknings- eller hälsoskäl, så innebär det att konsumtionen av kött och grönsaker ovan jord ökar rejält. Det är ett miljömässigt och resursmässigt slöseri som främst drabbar de fattiga i tredje världen..

Om grönsakerna växer ovan eller under jord har väl ingen betydelse

[Red Top]

Den miljömässiga påverkan, som köttkonsumtion ger, kan ingen förneka. Men att starta en jättestor "ickedebatt" pga ett forskningsresultat, som en forskare nått fram till, verkar lite nyhetstorka.


Christel Cederberg vid Institutet för Livsmedel och Bioteknik, SIK(klickbar länk), har forskat om matens påverkan på miljön. Sik är ett forskningsinstitut, som bedriver forskning sponsrad av livsmedelsindustrin. Föga trovärdigt forskningsresultat, eftersom Cederbergs slutsats var att vi borde äta mer kyckling.

På frågan om hur miljön vid kycklinguppfödning såg ut, blev hon rätt skärrad och lät lika trovärdig, som diverse SD:are, när de ska förklara faran med ett mångkulturellt samhälle.

Hon visade också att hon var fullständigt okunnig om vad LCHF-dieten går ut på. Påstod bl a att de som äter LCHF-kost äter betydligt större mängder kött än den övriga befolkningen. Vilket bevisligen är helt fel.

Ni kan höra vad hon sa här: Christel Cederberg om LCHF-dietens konsekvenser för miljön

[*Stintan*]

Väldigt onyanserad debatt! Jag och många med mig som äter LCHF äter inte mer kött nu än tidigare. Dom som gapar mest är dom som inte vet vad det är fråga om.

inget förvånande, jag häpnar bara här på odla när jag läser middagstråden, så mycket kött folk stoppar i sig.

Och de flesta är inte lågkolhydratätare!

[herkules]

/.../Och de flesta är inte lågkolhydratätare!

så kanske det är, det jag reflekterat över är att människor äter någon köttprodukt varje dag.

[Jubbe063]

Problemet är att konsekvenserna sträcker sig ofantligt mycket längre än till den enskildes hälsa... Här är en till artikel:

Köttfrossa – fett dåligt för miljön

Och det förutsätter köttindustri som den ser ut idag. Närproducerat och småskalighet i kombination med naturliga förutsättningar är svaret. Många områden i världen har sådan jordmån att bara gräs funkar (låg näringstal, tunn jorddkikt, erusionsrisk) , för att kunna producera mat där får man låta betande djur äta gräset för att komma åt näring som människor kan nyttja.

Viltkött förstör inte miljön (skövling etc för att komma åt jordbruksmark). Sett från naturens perspektiv är jordbruk en styggelse med monokultur, pesticider, undanträngning av andra djur och växter, övergödning etc...

Mest miljövänligt är att leva av jakt och samlande (örter, bär o frukt i naturen)

Så.... Slutsats, från ena ytterlugheten till den andra finner vi en medelväg....... Odla grödor där det är gynnsamt, föda upp kött där det är mest gynnsamt, samla in frukt och bär från det vilda etc..... Dvs balans, ät lite av mycket och inte mycket av lite.

Veganer och LCHF folk tar ut varandra. I genomsnitt blir dessa balanserad kost. Så sett globalt balanserar alla kosthållningar upp varandra i alla länder.... Se Sverige, några veganer, några äter LCHF, några lever av naturen, några enbart på importerad mat och majoriteten av balanserad blandad kost.

[batski]

Problemet är att det inte räcker på länga vägar att vi fortsätter leva som vi gör i dag om livet på Jorden som vi känner det ska ha en chans öht.

Forskare: Därför är baljväxter framtidens hållbara livsmedel

Redigerat av batski: 30-08-2011, 11:44

[gnon49]

Problemet är väl att vi skall förda en allt större befolkning på vår jord. Nya arealer måste läggas under plogen för att klara det. Sedan är det fördelningen av livsmedelsproduktionen som haltar betänkligt. Än så länga kan vi producera mat så att ingen människa på vår jord skulle behöva gå hungrig. Ganska absurt när man ser alla svältkatastrofer. men i slutändan kan vi inte mätta den växande befolkningen på jorden. Det säger sig ju självt. Går sedan oljepriset i höjden rejält så ligger vi illa till. Tror vi har målat in oss i ett hörn.

[batski]

Precis. Och tyvärr ser framtiden mörk ut (även för oss som lever i överflödets i-länder). Allt fler forskare tror nu att det redan är för sent. Själv hoppas jag innerligt att de har fel men blir alltmer rädd att det kan stämma.

Visst, vi kan fortsätta försvara vår destruktiva livsstil / kosthållning / ekonomiska system och vi kan nog fortsätta leva som vi gör nu ett kort tag till. Men konsekvenserna av vår kollektiva blindhet och ansvarslöshet närmar sig med stormsteg. Inom en skrämmande snar framtid (ja inom vår livstid) kommer våra liv att ha förändrats radikalt vare sig vi vill det eller inte. Iaf om vi inte gör nånting drastiskt åt saken. Det räcker inte på långa vägar med att byta till lågenergilampor och cykla mer...

Det vi kan förvänta oss är:
- kollapsen av ekosystemet som gör livet som vi känner det möjligt
- den globala kollapsen av den nuvarande välrdsekonomin och dagens ekonomiska system
- ökad fattidom och hunger även i dagens i-länder
- krig även i dagens i-länder

Vi är i färd med att utplåna oss själva och många andra arter med oss. Det är ingen trevlig verklighet vi lever i. Men att bara blunda (och köra på som vanligt) kommer inte att förändra den...

Så hur vi lever är allt annat än en privatsak, utan våra vanor får globala och ofta katastrofala konsekvenser.

Redigerat av batski: 30-08-2011, 12:46

[Aqvakul]

Om grönsakerna växer ovan eller under jord har väl ingen betydelse

Odling av "ovanjordsgrönsaker" innebär generellt sett ett större miljöpåslag än rotsaker. Dessutom kan man föda många fler människor med rotsaker.

[Cacki]

Odling av "ovanjordsgrönsaker" innebär generellt sett ett större miljöpåslag än rotsaker. Dessutom kan man föda många fler människor med rotsaker.

En liten del av förklaringen är ju också bl.a att ovanjordsgrönsakerna som vi i vårt klimat äter till stor del måste odlas i växthus eller måste fraktas långa vägar.

[Jubbe063]

Odling av "ovanjordsgrönsaker" innebär generellt sett ett större miljöpåslag än rotsaker. Dessutom kan man föda många fler människor med rotsaker.

Hmm, kan ha fel, men gräs-grödor (ris, majs, hits, vete, havre etc...) Är ofta det enda alternativet globalt sett pga torr jord, fattig jord, sumpmark etc där rotfrukter inte kan växa.