CITAT (vickeva @ 11-10-2006, 22:50)
Jag förstår egentligen inte varför det har varit gratis inträde. Klart att det är bra om vi går mer på museer, men är inte tex sjukvården viktigare? Eller skolorna? Jag tycker att man ibland fokuserar lite väl mycket på "finkultur".
Vaddå "finkultur"? Naturhistoriska riksmuseet uppfattar jag inte som "finkultur", du får gärna motivera vad uttrycket betyder för dig eftersom du tydligen tycker att barns kunskap om kroppen eller utställningen om våra skandinaviska djur och vår miljö är "finkultur".
Kostnaderna för reformen uppgår till c:a 96 miljoner kronor, vilket motsvarar mindre än tio procent av de befintliga anslagen till museerna. Hur kan du vara så säker på att entréavgifter på museerna skulle gå till de områden du nämner?
Om fri entré avskaffas måste museerna återanpassa lokalerna, återinföra kassasystemen och det kostar pengar, som antingen staten får stå med eller så måste museerna skära ner på personalen och kvalitén på sina utställningar.
Ett museum är en viktig bildningsresurs i samhället med ansvar för att samla och visa vårt materiella kulturarv. Som en sådan bildningsresurs kan museet liknas vid offentliga arkiv och bibliotek, som samhället inte tar ut entréavgift till. Det är svenska folket som äger de värdefulla samlingar och konstskatter som finns i våra statliga museer. Är det rätt att vi ska betala för att få se det vi äger?