Rödeby, en tragedi. Alternativ

[Gita]

En tragedi för alla inblandade. Hur är det möjligt att skola, polis, socialtjänst och inte minst föräldrar kan tillåta ett gäng tonårspojkar plåga och trakassera en familj tills alla spärrar brister?
Gita

[MariaS]

Det gäller väl inte bara för Rödeby. Jag tycker att det verkar som om den trenden kommer lite överallt. Uppfostran och disciplin är tydligen inget man ger sig in på, förrän det är för sent!

[Eva i Skåne]

Visst är det en tragedi Gita! Trakasserier förekommer på många ställen, men detta verkar vara extremt
Att ha på sitt samvete att man skjutit ihjäl en 15-åring Oavsett hur bråkig han varit är det givetvis inte försvarbart och inte många tänker (förhoppningsvis) 'han fick vad han förtjänade', för så är det ju inte. Men jag tror mig förstå desparationen hos pappan just i det ögonblicket när katastrofen hände.

Verkligen tragedi för alla inblandade. Ingen blir oberörd.
Det verkar som pappan som sköt inte kan dömas till varken fängelse eller psykiatrisk vård utan det kommer stanna vid böter. Givetvis kommer detta kännas grymt för 15-åringens familj, men vad är rättvisa i detta fallet???

[Sailor Pluto]

Jo, visst är det till 100% tragiskt, det som har hänt . Det känns inte som att man direkt kan göra något för att stoppa utvecklingen av såna här saker...

[Ralf]

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2262...=rubrik_1124331

Nu är pappan släppt!!
Troligtvis bli det inte en fängelsedom!

[Solstorm]

Det var verkligen rätt beslut att han slipper fängelse. Han har ju inte skjutit utan vidare. Familjen har ju bett polisen om hjälp flera gånger utan att de har fått skydd. Om man inte får skydd utav samhället så blir man ju till slut tvungen att skydda sig själv. Visst är det tråkigt att pojken dog, man kunde ju önska att han bara blivit skottskadad.

Killarna gick dit för att det var kul att djävlas. Tyvärr så har ju myndigheterna inte gjort sitt jobb trots att de kände till alltsammans och blivit ombedda att hjälpa.

Ungdomar måste lära sig att ta ansvar för sina handlingar, det har ju visat sig på allra tydligaste sätt att samtal inte är tillräckligt. Hoppas att myndigheterna bättrar sig när det gäller att freda och skydda människor så att ingen ska behöva ta lagen i egna händer för att skydda sig.

[Ralf]

Jag hörde på radion nu att om det kommer att bli mer än två års fängelse så skall en person stanna kvar i häkte. Åklagaren har yrkat på 10 år.
Men
Vi ska komma ihåg, att tex Tito Beltran släpptes ur häktet men blev dömd till två års fängelse.

[Aqvakul]

Det som hände är djupt tragiskt. Det finns flera skäl till att fadern bör "dömas" milt. Han var pressad, var psykiskt sjuk osv. Att ta en annan människas liv är dock inget man gör hur som helst. Nödvärn kan knappast åberopas, då våldet inte står i rimlig proportion till hotet. Någon form av kännbar påföljd är rimlig med hänsyn till det allmänna rättsmedvetandet. Domen har ännu inte fallit. Skulle det bara bli en symbolisk påföljd så skulle jag faktiskt bli upprörd och troligen flera med mig.

[*Stintan*]

Jag skulle inte bli upprörd om han får villkorlig dom. Hans uppsåt kanske inte var att döda någon, vilket han hävdar, men nu blev det så ändå tyvärr och han ska leva med det resten av sitt liv. Det är också ett straff.

Många har vetat om vad som pågick i form av mobbning trakasserier och skadegörelse, inte minst polisen, och jag undrar ju varför dom inte fått någon hjälp tidigare. Det som hänt är en tragedi för alla inblandade.

[aanderss]

han kan bli fri nu men sedan överklagas dommen ju

[Solstorm]

Naturligtvis är det tråkigt att killen dog. Jag vet inte vad som skulle varit rätt sätt för familjen att freda sig på.

Om ni hade ett handikappat barn som trakasserades + hela familjen i hemmet och ni bad myndigheterna om hjälp utan att få hjälp, vad skulle ni göra då? Vad skulle vara rätt att göra?

Jag skulle kunna tänka mig att skaffa ett skjutvapen att skrämmas med, skjuta i luften och om inte det hjälper så skjuta i benen. Men vad skulle vara rätt att göra? Myndigheterna går fetbort.

[LadyG]

Jag skulle inte heller bli upprörd. Tänker som Stintan ungefär, han måste leva med sitt samvete nu.

[Aqvakul]

Instämmer i att många inklusive myndigheterna bär ansvar för tragedin.

Det juridiskt knepiga är att man kan var så psykiskt sjuk när dådet sker så att man inte kan dömas till fängelse, men samtidigt anses i ett senare skede så pass frisk att man inte kan dömas till vård. Alltså blir det ingenting alls....Låter inte rimligt, nästan lika orimligt som när två möjliga mördare skyller på varandra och båda går fria.



edit stavfel

Redigerat av Aqvakul: 23-04-2008, 19:34

[LadyG]

Så vad tycker du man borde göra istället? Han var tydligen allt för psykiskt sjuk för att kunna hållas ansvarig för sina gärningar då, men nu är han tydligen bättre om än inte helt bra.

[Aqvakul]

Möjligen kan han kanske dömas till fängelse för vållande till annans död. Jag är ingen jurist eller lagstiftare, men anser inte att det är rimligt att man kan döda en människa på det sätt som skedde i Rödeby utan påföljd.

[LadyG]

Vållande skulle kunna fungera, om åklagaren inte går på i ullstrumporna och ska ha det till något annat.

[Pirum]

Det som hände är djupt tragiskt. Det finns flera skäl till att fadern bör "dömas" milt. Han var pressad, var psykiskt sjuk osv. Att ta en annan människas liv är dock inget man gör hur som helst. Nödvärn kan knappast åberopas, då våldet inte står i rimlig proportion till hotet.

(min kursivering)

Men, vad är då rimlig nivå? Ett gäng slödder, pack, avskum och drägg står i ens trädgård med tillhyggen, hotar ens barn och fru, det är mörkt, man är rädd och arg. Våldsverkarna har tidigare utsatt ens barn för livsfarliga överfall (om man får tro det som stått i tidningarna). Rationellt kan man hävda att han borde skjuta i luften, och sedan skjuta skarpt om hoten inte avlägsnar sig. Men kan man tänka rationellt i ett sådant läge? (Att avhysa våldsverkarna genom samtal, knytnävar, fickkniv, det är nog lösningar som är för farliga för de flesta)

Satt till spetsen, hur många föräldrar skulle INTE kunna tänka sig att döda i en situation där man, av olika skäl, tror att ens fru och barn är akut fysiskt hotade? ("Skjuta i benen" är inte en säker lösning, det är mycket stor risk att man dödar någon om man skjuter med jaktvapen mot benen)

OBS! Jag försvarar inte dödsskjutningen. Inte heller menar jag att alla barn som var där var avskum, jag bara försökte resonera hur en förälder i en sådan situation kan tänka, om ens barn tidigare mobbats, hotats, överfallits, utan att någon kunnat stoppa gänget.

Redigerat av Pirum: 23-04-2008, 19:52

[LadyG]

Jag skulle skjuta för att döda om jag trodde att mina barn var i fara. Och jag skulle inte tycka att vållande till annans död vore hårt straff för det heller.

Vet inte vad pappan själv känner, men om man tror att barnen är i fara reagerar man ganska primitivt och kan svårligen besinna sig, som det står i nödvärnslagen.

Redigerat av LadyG: 23-04-2008, 19:52

[Netha]

Jag och min familj har varit i liknande situation... dock inte med lika allvarliga följder.


Vi var hotade av knarkare/alkoholister bara för att vi värnade om deras barn
och vi fick till o med en batong som var liten men som man bara "slängde" så blev den ett riktigt vapen av en granne.
Minns inte vad sådan hette.

Polisen sa att vi till o med fick sticka kniven i grannen om han försökte tränga sig in hos oss.

Jag kan så väl förstå hur Rödebypappan reagerade. Hade jag haft tillgång till skjutvapen så hade jag utan tvekan använt det
Detta i stunder då jag/vi var helt utmattade, pappa kollapsade och fick hämtas av ambulans och barnen blev sängvätare pga sömnbrist och skräck för att alkis/knarkargrannen skulle komma och ta ihjäl oss.

Faktiskt så tror jag att ingen av oss skulle orka med lång tids trakasserier utan att reagera.

Det är så lätt ... när man lever i trygg miljö ... att tycka och tro ... det handlar ju inte om mig.

[Aqvakul]

Förstår att det är lätt att ta till övervåld i en pressad situation, men då får man också ta konsekvenserna i efterhand.

Redigerat av Aqvakul: 24-04-2008, 06:46