Hur beskära en ek, Går det att "korta" in en ek Alternativ

[LasseB]

Har en 25 år gammal ek på vår nyköpta tomt. Inser att den om 10 år kommer att ha tagit över "allt" så jag undrar om der går att korta in den. Nuvarande storlek är ca 6 meter hög och 4-5 meter i diameter skulle vilja ta ner den med ca 50% i volym.
Växtzonen är 4 gränsen mellan Södermanland och Östergötland

[Piccante]

Förr beskar man och topphögg ek för att de skuggade äng och åker för mycket.. hugga ned dem fick man inte då de var fridlysta. Ek brukar klara topphuggning och stamkvistning bra om man utför det rätt.

[Alexander-VG-zon...]

är nog snyggare att ta veck den helt och plantera ett nytt träd . än att ta veck 50% av den .

på mina egna ekar som är unga tar jag och klipper in grenarna . men en allt för stor ek är det svårt att beskära den hårt .

[Cilla]

Att hålla in en ek i storlek är inget bra alternativ. Det är ingen trädart som ens passar för formklippning med början när trädet är purungt. Att man högg i ek förr var för att man ville undvika skugga eller behövde veden, inte för att träden skulle stå som prydnad i en trädgård eller leva friska så länge som möjligt.

Byt istället ut eken när det problem uppstått som du befarar.

Redigerat av Cilla: 18-03-2008, 22:36

[Alexander-VG-zon...]

jag själv bryr mig egentligen inte om dom ekarna i trädgården så jag klipper in dom men jag vet ju också att det inte är hållbart då dom blir stora men då tar jag veck dom helt och hållet vilket nog är ett bättre alternativ ,, men den ena är nog en pelarek så den håller sig lite stramare ju .

[anlo13]

Hej!

Jag har 2 mycket stora Ekar på min tomt. till dessa hyr vi in aborister som ser till att hålla efter dem så att grannarna kan få lite sol på sina tomter. Dyrt men på så sätt blir de väl omhändetagna.

[KURT]

Hej!

Jag har 2 mycket stora Ekar på min tomt. till dessa hyr vi in aborister som ser till att hålla efter dem så att grannarna kan få lite sol på sina tomter. Dyrt men på så sätt blir de väl omhändetagna.

Men jag antar att dessa arborister glesar ur kronan och inte 50% i volym?

[Fågelvägen]

Det finns tyvärr också "arborister" som är duktiga i att klättra i träd, göra som de blir tillsagda och ta betalt. Dvs om kunden har önskat utsikt från fönstren i övre våningen så får h*n det. De lämnar efter sig långa grentappar och avsågade trädkronor, där trädets naturliga form är fullständigt utplånad.

Kan man verkligen hamla en ca 200-årig ek, men bara högst uppe i toppen?

[Piccante]

Det finns tyvärr också "arborister" som är duktiga i att klättra i träd, göra som de blir tillsagda och ta betalt. Dvs om kunden har önskat utsikt från fönstren i övre våningen så får h*n det. De lämnar efter sig långa grentappar och avsågade trädkronor, där trädets naturliga form är fullständigt utplånad.

Kan man verkligen hamla en ca 200-årig ek, men bara högst uppe i toppen?

Att hamla en 200 årig ek är inte att rekomendera såvida den inte återhamlas dvs den har varit hamlad tidigare. Träd som varit hamlade men inte har hamlats på länge blir ofta sk kandelaberträd med grenvinklar som påfrestas väldigt mycket när det växer upp en ny krona. De kan man förlänga livet på om man tar in kronan. Men återhamling är en risk, tror det går väl i ca 50% av fallen.

Att ge sig på en orörd 200 åring tror jag inte att någon seriös trädvårdare skulle göra.

[Fågelvägen]

Dethär är en ek som aldrig varit hamlad, den har vuxit med klassisk form som fristående ekar gör. De nedre grenarna är ca 7-8 meter långa. Ny ägare, ombyggnad av huset. Och ekens tredelade krona avsågad till 3 tjocka stumpar.
Jag sörjer - fast trädet inte är mitt! Önskar att träd kunde skrika. Jag önskar också att alla trädvårdare vore seriösa.

[skogstroll]

Jag har en ek (vet inte ålder men hyfsat tjock stam har den) som måste ha beskurits på något vis genom åren, den är liten, rund och kompakt och lagom för katten att skutta runt i Hur det gått till vet jag inte tyvärr. Har en liten björk som har samma stuk. Det borde gå att kolla med en arborist!

[Solstorm]

Jag har stora gamla ekar. På två utav dem har jag tagit bort de nedersta grenarna. Det har blivit snyggt och ekarna har inte tagit skada. Däremot har jag inte rört några grenar högre upp.

[Fågelvägen]

Hej Solstorm! Ur ekens synpunkt är det stor skillnad om du snyggt tar bort ett par grenar nertill eller om du kapar toppen. Dina ekar ser säkert riktigt ekiga ut för att de fått växa i fred upptill!

Jag jämrar mig särskilt för ekar eftersom de kan bli så otroligt gamla.
Men också tallar kan bli 200-300 år. Nyligen läste jag om en som var (nej nu minns jag kanske fel???) 760 år gammal. Nånstans i norra Sverige. Måste kolla...

[Huggorm]

Jag jämrar mig särskilt för ekar eftersom de kan bli så otroligt gamla.
Men också tallar kan bli 200-300 år. Nyligen läste jag om en som var (nej nu minns jag kanske fel???) 760 år gammal. Nånstans i norra Sverige. Måste kolla...

Porjus-tallen kanske, den är väll ungefär så gammal om jag kommer ihåg rätt. Annars blir även lindar extremt gamla, de kan bli 1000 år eller äldre. Fast nu börjar vi komma väl långt från ämnet...

[Fågelvägen]

Tack Huggorm, just den! Och du har rätt, det var ju ekar det handlade om.

LasseB Många nya husägare ångrar sig bittert när de som nyinflyttade fällt stora träd och sedan saknar dem. Kanske du kan göra som Solstorm, gallra lite nertill (=stamma upp den) så ni kan sitta under eken, låta den växa några år - och sedan, som någon föreslog, ta bort den, om du då vill bli av med den? Tänk om du av någon anledning bestämmer dig för att flytta och köparen blir jättelycklig över en stor uppvuxen ek med naturlig ekform!

[Cilla]

Det är skillnad på att fråga "går det att..." med träd, och att fråga "vilka konsekvenser blir det om jag...". Det går att göra vad som helst med träd med såg och sekatör, men resultaten blir inte alltid det ägaren tänkt sig.

Och det finns inga arborister som kan trolla - vare sig de oseriösa eller de seriösa. En ek som man hamlar (tar unga skott från det att trädet är litet) kan leva ett sorts liv, medan ett som "återhamlas" (stympar ned till de tidigare hamlings- eller gamla stympningsställena") får ett annat och ekar som "hålls in", glesas eller på annat sätt hålls i reducerat skick med antingen bra eller dåligt lagda snitt får ett tredje liv.

Om eken ska kunna leva i flera hundra eller ettusen år så görs ingenting alls. Det ingrepp man kan göra som stör ekens friska och långa levnad minst är att med proffs göra kronstabiliseringar - det kan till och med förlänga ekens liv. Näst minst störning är att ta bort döda delar av kronan med vetskap om hur grenkragar och grenbarkåsar ser ut på ek (neb detta förlänger inte ekens liv). Tredje minst livsavkortande är att stamma upp, dvs med bra lagda snitt ta bort de nedersta grenarna innan de är grova.

All övrig beskärnings-behandling av ek är stora störningar som leder till ett kortare liv. På fem minuter kan man förkorta ett träds potentiella ålder med flera hundra år genom att såga eller snitta i kronan.

Personligen (och mindre vetenskapligt) så förstår jag att man både vill behålla stammen på en ek och samtidigt minska kronan. Men jag mår kraftigt illa av det och tycker det är ett ovett att göra det på landets mest långlivade och nu mycket långsamväxande träd (eksjukan drabbar dessutom arten). När proffs gör det är det särskilt illa. Vi alla som har träd som yrke borde säga nej till att utföra beskärningar som vi vet är kraftigt livsavkortande. Det är bättre att rekommendera fällning och plantera en annan art som får växa ostympat på platsen.

[Gossen Ruda]

Tänkte bara skriva vad jag gjort med en ek. Den var lite för stor så jag kapade den radikalt. Den var väl nästan 15 meter hög och normalvid. Tog nästan hälften på höjden och kortade in alla grenar lite mer. Den reagerade givetvis med kraftig skottbildning men nu har den gallrat dom flesta smågrenarna själv och blivit välväxt. Det var väl 10 år sen så det inget långtidsprov än.

[Solstorm]

Tänkte bara skriva vad jag gjort med en ek. Den var lite för stor så jag kapade den radikalt. Den var väl nästan 15 meter hög och normalvid. Tog nästan hälften på höjden och kortade in alla grenar lite mer. Den reagerade givetvis med kraftig skottbildning men nu har den gallrat dom flesta smågrenarna själv och blivit välväxt. Det var väl 10 år sen så det inget långtidsprov än.

Kan du inte sätta in en bild på den? Intressant att se.

[Piccante]

Det är skillnad på att fråga "går det att..." med träd, och att fråga "vilka konsekvenser blir det om jag...". Det går att göra vad som helst med träd med såg och sekatör, men resultaten blir inte alltid det ägaren tänkt sig.

Och det finns inga arborister som kan trolla - vare sig de oseriösa eller de seriösa. En ek som man hamlar (tar unga skott från det att trädet är litet) kan leva ett sorts liv, medan ett som "återhamlas" (stympar ned till de tidigare hamlings- eller gamla stympningsställena") får ett annat och ekar som "hålls in", glesas eller på annat sätt hålls i reducerat skick med antingen bra eller dåligt lagda snitt får ett tredje liv.

Om eken ska kunna leva i flera hundra eller ettusen år så görs ingenting alls. Det ingrepp man kan göra som stör ekens friska och långa levnad minst är att med proffs göra kronstabiliseringar - det kan till och med förlänga ekens liv. Näst minst störning är att ta bort döda delar av kronan med vetskap om hur grenkragar och grenbarkåsar ser ut på ek (neb detta förlänger inte ekens liv). Tredje minst livsavkortande är att stamma upp, dvs med bra lagda snitt ta bort de nedersta grenarna innan de är grova.

All övrig beskärnings-behandling av ek är stora störningar som leder till ett kortare liv. På fem minuter kan man förkorta ett träds potentiella ålder med flera hundra år genom att såga eller snitta i kronan.

Personligen (och mindre vetenskapligt) så förstår jag att man både vill behålla stammen på en ek och samtidigt minska kronan. Men jag mår kraftigt illa av det och tycker det är ett ovett att göra det på landets mest långlivade och nu mycket långsamväxande träd (eksjukan drabbar dessutom arten). När proffs gör det är det särskilt illa. Vi alla som har träd som yrke borde säga nej till att utföra beskärningar som vi vet är kraftigt livsavkortande. Det är bättre att rekommendera fällning och plantera en annan art som får växa ostympat på platsen.

Jag ifrågasätter inte dina kunskaper men genrellt brukar man säga att hamlade träd blir äldre än träd som inte hamlas, gäller inte det för ek? Sen om man ska vara petig så vet jag inte om ek egentligen "hamlas" någon gång. Hamling är att ta grenar och skott för foder och utfördes med intervaller om 5-10 år på ädellövträd och andra arter. Ek har aldrig hamlats för foder utan den topphöggs för att få ned kronan och/ elelr stamkvistades för att släppa ned mer ljus till marken men den hamlas aldrig så kraftigt som tex lind, ask och andra.

[KURT]

Jag ifrågasätter inte dina kunskaper men genrellt brukar man säga att hamlade träd blir äldre än träd som inte hamlas, gäller inte det för ek? Sen om man ska vara petig så vet jag inte om ek egentligen "hamlas" någon gång. Hamling är att ta grenar och skott för foder och utfördes med intervaller om 5-10 år på ädellövträd och andra arter. Ek har aldrig hamlats för foder utan den topphöggs för att få ned kronan och/ elelr stamkvistades för att släppa ned mer ljus till marken men den hamlas aldrig så kraftigt som tex lind, ask och andra.

Det brukar sägas så, men vad jämför man då? Ett hamlat träd spar man för att det har en funktion, vad skall man sedan jämföra med? Ett icke hamlat träd som står helt fristående? Eller icke hamlat träd i en skog?