Rättegång i Arboga. Är tyskan skyldig till det mordet?, blir hon dömd?? Alternativ

[Tanjatall]

Rättegång i Arboga. Är tyskan skyldig till det mordet?
Kan en svartsjuk kvinna vara kapabel till ett bestialiskt mord på två små barn?
Jag tror det, jag tror att hon är skyldig och hoppas att hon blir dömd, men det är väl knappt möjligt som det ser ut utan teknisk bevisning.
Alla lögner och sammanträffande kan inte vara möjliga om inte hon var skyldig.
Varför kan man inte tro på barnens mamma som vittne?

[KURT]

Snälla, det finns redan flera slasktrådar om detta ämne, det finns också en tråd som heter "Hur länga kan man hålla igång en helt meningslös tråd som absolut inte handlar om någonting?", där kan nog också meningslösa spekulationer utan fakta passa bra.

[Tanjatall]

Vad då ”snälla”? Har jag trampat på någons ömma tå? Ursäkta i så fall.
Mordet berör mig mer än avsaknaden av OS medaljer och mycket annat.
Jag trodde att det kan finnas någon som ville prata om det också.
Meningslösa spekulationer är inte meningslösa för den som känner starkt med offren.
Har jag skrivit något olämpligt så blir det väl inga svar.
Hur roligt är det att vara elak och tillrättavisa folk?!
Skall jag fråga dig om lov om jag vill ta upp något nytt ämne nästa gång?

[Aqvakul]

Det verkar som "tyskan" skulle kunna vara den skyldig. Verkar dock som bevisläget är sådant att hon troligen inte kan dömas.

[Tanjatall]

Tack, Aqvakul.
Trodde inte att någon skulle höra av sig efter Kurts svar.

Du har rätt i det du säger.

Lisbeth Palmes vittnesmål underkändes också i sin tid. Men det är väl inte politiskt korrekt att diskutera det heller - någon kan bli arg.

Redigerat av Tanjatall: 20-08-2008, 14:55

[skogstroll]

Ja det finns en massa som säger emot en om man skriver "fel" tur man har kort minne... jag tycker däremot det är ett typiskt ämne som lockar till diskussion även om jag själv inte är särskilt insatt.

PS Däremot finns en massa trådar där folk kastar fula ord på varann och det är väl ändå ett lågvattenmärke för vuxna människor (vuxna - om man ska tro profilinformationen i alla fall).

[Tanjatall]

Tack Skogstroll,
Jag har ingen erfarenhet alls från någon e-forum. Började förrgår. Spännande – beroende framkallande kanske? Men måste erkänna att modet sjönk efter Kurts tillrättavisning. Får lära mig spelets regler om jag vill vara kvar. Min trädgård är mitt största intresse - inte rättväsendet. Men följer rättegången i Arboga och gör egna slutsatser. . .

[Ralf]

Det verkar som "tyskan" skulle kunna vara den skyldig. Verkar dock som bevisläget är sådant att hon troligen inte kan dömas.

Något som livet har lärt mig är att det kan gå precis hur som helst när det gäller rättegångar. Juridiken är nog en av de mest ovetenskapliga vetenskaperna av de erkända etablerade vetenskaperna.

Redigerat av Ralf: 20-08-2008, 15:05

[Aqvakul]

Något som livet har lärt mig är att det kan gå precis hur som helst när det gäller rättegångar.

Så sant, så sant!

[Solstorm]

Något som livet har lärt mig är att det kan gå precis hur som helst när det gäller rättegångar. Juridiken är nog en av de mest ovetenskapliga vetenskaperna av de erkända etablerade vetenskaperna.

Så sant som det är sagt. Jag trodde att jag hade ganska bra hum om våra lagar och vad som var rätt och fel ända tills jag läste juridik. Resonemanget omkring hur lagarna ska tolkas följer inte det allmänna rättsmedvetandet i alla fall. Våra jurister och politiker vet också om att när lagar stiftas och följs på ett sätt som fjärmar sig alltför långt från det allmänna rättsmedvetandet så tappar människor alltmer respekten för lagarna och till slut så slutar man följa dem.

[Piccante]

Jag tycker generellt att denna sortens diskussioner är svåra och känns ofta bara vinklade. För dels så är man oskyldig tills motsatsen har bevisats man kan inte välja att tro på mamman mer än på andra bara för att man har sympatier för henne och dels så vet vi inte allt som har diskuterats på rättegången. Vi som inte har tagit del av förundersökningen i helhet har svårt att döma andra vi går ju bara på vad vi hör och läser.

[Björken]

För det första så vill jag säga att låt dig inte slås ner av de som vet bäst här.
Sedan till din fundering. Jag tror också att det är tyskan som är skyldig men att få henne fälld tror jag däremot inte går, tyvärr. Visst det är hemskt om någon blir fälld för något som de inte gjort så därför måste rättsväsendet vara försiktiga i sina bedömningar.
Säkert kan svartsjuka driva en inte helt frisk människa att begå hemska handlingar.

[Gita]

Personligen tror jag nog att hon är skyldig, men jag har ju bara mediabilden som grund för min uppfattning.
Däremot tycker jag att det känns väldigt skönt att barnens pappa hade ett hållbart alibi. Tänk om han t.ex varit ensam hemma och ingen hade kunna styrka vart han befann sig, då hade han förmodligen fortfarande varit huvudmisstänkt
Gita

[Pia L]

Markus_H: Det har gått att följa rättegången och vad som sagts där i både Aftonbladet och Expressen varje dag.
För mycket talar emot Tyskan, varför hade hon en hammare med sig till flygplatsen när hon skulle från sverige?
varför har hon just kastat sina svarta skor med vit snörning (just såna som mördaren hade och som det fanns avtryck av sulan i blodet?
Hon säger sig ha raderat alla bilderna på sin kamera för att bildkvalitén var för dålig, men enligt experterna så har det inte raderats några bilder på kameran.
Hon påstår sig ha varit i Arboga för att titta på stenar, men hittar inte dit.
Hon säger ena stunden att hon tog tåget till Arboga, nästa stund att hon fick skjuts och att dom inte skulle ta allt hon sagt på för stort allvar!!!!
JAG ser då ingen anledning att tro på henne, det här var bara några få saker som framgått under rättegången, som jag för min del följt varje dag och tyckt ha varit mycket intressant.
Tyskan är förmodligen skyldig, men blir troligtvis tyvärr inte fälld då endast Emmas vittnesmål skulle kunna vara fällande och man inte kan lita på hennes vittnesmål p.g.a. hennes allvarliga skador.
ursäkta uttrycket, men rent för jävligt tycker jag!!

[henriks]

Ett tag i början av mediadrevet tyckte jag det verkade uppenbart att hon var den skyldiga, och fortfarande är det mycket knepigheter med hennes vittnesmål, men att det inte finns någon teknisk bevisning? inget DNA spår? Ställer mig faktiskt lite tvivlande till att hon är gärningsmannen/kvinnan. Inblandad? ja, kanske, men inte ensam i såfall.

Hur tragiskt det än kan vara att inte kunna dömma en skyldig, vore det ännu värre att dömma en oskyldig, utan annan bevisning anser inte jag att man kan döma henne enbart på moderns vittnesmål.

[Ralf]

Vem trodde att Tito Beltran skulle bli fälld?
Bara tvivelaktiga vittnesmål på en händelse som skett för relativt länge sedan.

Redigerat av Ralf: 20-08-2008, 19:02

[Gossen Ruda]

Jag tror nog också att hon är skyldig men att det blir svårt att fälla henne. Det är för mycket som inte stämmer i hennes berättelse och så mycket som stämmer i åklagarens framförande. Att det inte finns DNA är nog inte så konstigt. Dels så "förstördes" brottsplatsen under räddningsarbetet, dels så hade hon gott om tid att göra sig av med allt som kunde binda henne till brottet. Det blir som vid forna tiders rättegångar innan DNA-tekniken fanns. Det går att döma personer även utan DNA-bevisning men det är svårare.

[Piccante]

Markus_H: Det har gått att följa rättegången och vad som sagts där i både Aftonbladet och Expressen varje dag.

Fast jag har inge nstörre tilltro till AB och Expressen tyvärr.

För mycket talar emot Tyskan, varför hade hon en hammare med sig till flygplatsen när hon skulle från sverige?
varför har hon just kastat sina svarta skor med vit snörning (just såna som mördaren hade och som det fanns avtryck av sulan i blodet?
Hon säger sig ha raderat alla bilderna på sin kamera för att bildkvalitén var för dålig, men enligt experterna så har det inte raderats några bilder på kameran.
Hon påstår sig ha varit i Arboga för att titta på stenar, men hittar inte dit.
Hon säger ena stunden att hon tog tåget till Arboga, nästa stund att hon fick skjuts och att dom inte skulle ta allt hon sagt på för stort allvar!!!!
JAG ser då ingen anledning att tro på henne, det här var bara några få saker som framgått under rättegången, som jag för min del följt varje dag och tyckt ha varit mycket intressant.
Tyskan är förmodligen skyldig, men blir troligtvis tyvärr inte fälld då endast Emmas vittnesmål skulle kunna vara fällande och man inte kan lita på hennes vittnesmål p.g.a. hennes allvarliga skador.
ursäkta uttrycket, men rent för jävligt tycker jag!!

Att det är för jävligt är ett känslomässigt argument och det tar juridiken inte någon större hänsyn till eftersom man dömer utifrån bevis.

[Pia L]

Eftersom både Aftonbladet och Expressen haft sina utsända som skickat rapporter via nätet och deras texter överensstämmer så tror ialla fall JAG på dom, hur ofta har dom använt samma ord om olika händelser?

[Anma]

Känner en som varit på rättegången och tidningarnas rapportering är i detta fallet ganska så överensstämmande med vad som sagts i rättegången enligt min källa.

Jag tror att tyskan är skyldig och hoppas att hon döms, även i högre insats där jag är övertygad om att fallet kommer att hamna. Men säkert är det ju inte.

Att DNA saknas från gärningsmannen/kvinnan är inte ett dugg konstigt, verkligheten är inte som CSI på tv.
14 personer förutom den skyldige har varit på brottsplatsen efter händelsen, livräddning har pågått och poliser har säkrat platsen. -Innan teknikerna kommit på plats.
I all denna DNA-röra ska man försöka hitta just den lilla pricken av DNA som tillhör gärningsmannen. Inget enkelt jobb. Att det till stor sannolikhet finns spår på brottsplatsen betyder inte att teknikerna hittar just den lilla pricken.

Kläder och mordvapen med mera har ju tyskan (om det nu är hon) haft flera dagar på sig att göra sig av med. Bevisen kan finnas var som helst mellan Arboga och Tyskland via Skarpnäck och Skavsta.