Kirskål, Knep mot kirskål Alternativ

[Lisskulla52]

En äldre man tipsade mig för flera år sedan hur man gör för att bli av med kirskålen. Vänta till en kraftig planta kommit upp litegrann. Gräv runt plantan så att roten kommer fram. Klipp av roten och använd sedan värmepistol mot de avklippta rotändarna tills de börjar skrumpna sedan är de lätta att dra upp. Den starka värmen sprider sig i roten och den skrumpnar ner.

Jag har provat den metoden och den fungerar otroligt bra. Jag har inte blivit av med kirskålen helt men 95 % har jag fått bort så här. Det är bara att fortsätta , för det blir mindre och mindre kirskål i rabatterna. Metoden är även utmärkt mot brännässlor och kvickrot.

Lisskulla52

[DykUnderYtan]

Åh, tack för tipset! Här ska inhandlas värmepistol sen bär det ut på jakt!

[malarmaster]

om alla ska börja använda värmepistoler mot ogräs får vi skaffa mer elproduktion samt hur är det med miljötänket för att inte tala om den egna plånboken? Mindre bra tips Ulf

[Samsara]

Jag fick ett tips häromdagen från en kolonigranne att man ska klippa bort alla blad ner till marken eftersom Kirskål är beroende av ljus för att kunna sprida sig. Dem dör så småningom eftersom dem inte får ljus och kan då inte sprida sig. Hon hade fått tipset från en bok som handlade om ogräs, jag vet inte om det fungerar. Men hon skulle testa det, så vi får se om det fungerar

[octachoron]

Jag fick ett tips häromdagen från en kolonigranne att man ska klippa bort alla blad ner till marken eftersom Kirskål är beroende av ljus för att kunna sprida sig. Dem dör så småningom eftersom dem inte får ljus och kan då inte sprida sig.

Kirskål klarar inte ständiga nerklippningar som i t ex en gräsmatta.
Dock så krävs det ständig nerklippning av alla blad som dyker upp för att döda kirskålen, i min erfarenhet så fungerar det att göra i välbegränsade land. På andra ytor krävs det grävning/marktäckning för att få bort kirskålen med vettig arbetsinsats.

[KarinSKARA]

Kirskål är mycket jobbigt att bli av med men inte omöjligt. Jag har dem inte mer än på en liten del av tomten men ser hur andra fullkomligt invaderas av eländet.
Nerklippning ofta är bra och humant mot miljön, roundup fungerar men är inte så bra för omgivningen. Grävande är jobbigt och alla rotdelar måste upp, man får se det som besparing av dyra gymkort
Viktigt är också att man ser till att de inte dessutom går i frö, de sprider sig jättelätt på det viset.

[Gossen Ruda]

Förklara gärna hur omgivningen skulle kunna ta skada. Största faran borde väl vara på den egna täppan.

[KarinSKARA]

Förklara gärna hur omgivningen skulle kunna ta skada. Största faran borde väl vara på den egna täppan.

Omgivningen är naturligtvis ALLT som sitter runtomkring ELLER i vindriktningen om man sprutar ut det.

[ebbab]

Gossen Ruda: Eftersom glyfosat (Roundup) hittas i princip samtliga dricksvattenprover söder om Dalälven så kan man väl förutsätta att den påverkar omgivningen. Det är inte bara jordbrukets spridning som ger effekt eftersom den är vanlig att påträffa även inom stadsplanerat område. Nu råkar ju glyfosat inte vara den mest elaka av bekämpningsmedel, men ändock. Det är inte säskilt utredd vilka synergieffekter som kan uppstå med andra ämnen.

[Gossen Ruda]

Omgivningen är naturligtvis ALLT som sitter runtomkring ELLER i vindriktningen om man sprutar ut det.

Jo, men effekten måste väl ändå vara störst precis där man använt medlet?

[Gossen Ruda]

Gossen Ruda: Eftersom glyfosat (Roundup) hittas i princip samtliga dricksvattenprover söder om Dalälven så kan man väl förutsätta att den påverkar omgivningen. Det är inte bara jordbrukets spridning som ger effekt eftersom den är vanlig att påträffa även inom stadsplanerat område. Nu råkar ju glyfosat inte vara den mest elaka av bekämpningsmedel, men ändock. Det är inte säskilt utredd vilka synergieffekter som kan uppstå med andra ämnen.

Nu har jag inga nyare resultat att gå på men det fanns en äldre kartläggning där man hittade ogräsbekämningsmedel i de flesta dricksvattenproven, dock INTE glyfosat utan andra. Den undersökningen har hänvisats till flera gånger där man hävdat glyfosatets skadeverkningar, man hade alltså satt likhetstecken mellan glyfosat och alla andra bekämpningmedel. Har du närmare upplysning i fallet?

[Bassam]

Hej

Det finns inte någon bekämpning som helt positiv men vi räkna om den har positiv mera så kan vi använda .

Obs

man ska använda den på rätt sätt tillexempel jag använde Roundup som målar på ogräs blad.
H:Bassam

[LottaPB]

Tänker alltid genast på "Tyst vår" av Rachel Carson när jag hör om hur folk resonerar om gifter av olika slag. Den skrevs och gavs ut i början på 60-talet. När jag läste den i mitten på 70-talet var den högst aktuell, i dag borde varenda tonåring få läsa den i undervisningen i biologi/naturlära för att förstå hur vi har kunnat förgifta vår jord och oss själva så som vi gjort. Alla gifter hamnar i naturens kretslopp och så småningom i människans kropp i vävnad och blod. Detta blir hur tydligt som helst i filmen "Underkastelsen" http://www.dn.se/kultur-noje/filmrecension...elsen-1.1082235.
DN hade en betydligt längre artikel om filmprojektet tidigare, men den verkar inte ha lagts ut på nätet. I den längre artikeln presenteras forskarnas farhågor att alla de gifter vi får i oss är ett betydligt större hot mot allas vår överlevnad jämfört med den globala uppvärmningen.

[Gossen Ruda]

Först och främst så finns det en stor skillnad mellan gifter och bekämpningsmedel men eftersom gifter är mer värdeladdat används detta genomgående av motståndare. Glyfosat är klassat som bekämpningsmedel.

Tyst vår var en bra väckarklocka och många har vaknat så de medlen vi använder nu blir bättre och bättre. Bättre på sitt användningsområde och färre biverkningar. Vad gäller glyfosat är det mycket effektivt mot växter men ofarligt för exempelvis människor. Det är ingen risk för upplagring i kroppen för utsöndringen är snabbare än upptaget. Blanda inte in andra ämnen i sammanhanget som metylkvickilver eller DDT, var sak på sin plats. Den snabba nedbrytningen av glyfosat är en stor fördel.

Redigerat av Gossen Ruda: 29-04-2010, 09:34

[officinalis]

Glyfosat är inte nyttigt för varken växter och djur. Möjligen är det inte akut giftigt, men ofarligt är felaktigt.

[LottaPB]

Först och främst så finns det en stor skillnad mellan gifter och bekämpningsmedel men eftersom gifter är mer värdeladdat används detta genomgående av motståndare. Glyfosat är klassat som bekämpningsmedel.

Tyst vår var en bra väckarklocka och många har vaknat så de medlen vi använder nu blir bättre och bättre. Bättre på sitt användningsområde och färre biverkningar. Vad gäller glyfosat är det mycket effektivt mot växter men ofarligt för exempelvis människor. Det är ingen risk för upplagring i kroppen för utsöndringen är snabbare än upptaget. Blanda inte in andra ämnen i sammanhanget som metylkvickilver eller DDT, var sak på sin plats. Den snabba nedbrytningen av glyfosat är en stor fördel.

Gifter, bekämpningsmedel; du må kalla det vad du vill. Genmodifiering, ättika och salt. Allt du på något sätt tillför jorden, marken och djuren slår ut någon växt, insekt eller djur och påverkar kretsloppet i MINST ett led. Vilket leder till obalans. I förlängningen kan vi inte stoppa den skada vår tillförsel har orsakat.
Det är rent oansvarigt att tro att vi kan tillföra bekämpningsmedel, gifter, salt, ättika eller annat som inte hör hemma naturligt i jorden, utan att jorden och det levande på något sätt störs.
Min morfar vägrade använda handelsgödsel och bekämpningsmedel/gifter. Han odlade och sålde och hade agronomutbildning. Folk tyckte han var en pajas på den tiden. Hur rätt fick han inte? Han var minst 50 år före sin tid.
Antroposoferna och Saltå Kvarn har länge betraktats som suspekta. Nu har vindarna vänt och den egna produktionen täcker inte efterfrågan.
Varför vänder det då? Kunskap är grunden, som alltid.
Ett gift, ett bekämpningsmedel eller någon annan för ändamålet ny substans betraktas som ofarlig så länge ingen har forskat i följderna av användningen. Det gäller även narkotiska preparat.

1. Nolltolerans när det gäller bekämpningskemikalier.
2. Använda handkraft och naturliga fiender.
3. Ändrade odlingsbetingelser och "husmorsknep".

Det enda som i längden ger resultat och som inte någon behöver stå till svars för vid ett framtida skuldbeläggande. Vi får inte glömma att vi lämnar över en jord som våra barn och barnbarn ska kunna överleva i och leva av.
Vad cocktailmixen i jord och levande vävnad leder och omvandlas till är så gott som helt outforskat. Vi har ansvar för att ta hand om den jord vi lever av. Det betyder att tänka långsiktigt.
Biodynamiska Föreningen
FOBO - Förbundet organisk-biologisk odling

[Gossen Ruda]

Vilken svada. Jag kommenterar direkt i ditt inlägg.

Gifter, bekämpningsmedel; du må kalla det vad du vill. Genmodifiering, ättika och salt. Allt du på något sätt tillför jorden, marken och djuren slår ut någon växt, insekt eller djur inte nödvändigtvis och påverkar kretsloppet ?i MINST ett led. Vilket leder till obalans.knappast I förlängningen kan vi inte stoppa den skada vår tillförsel har orsakat.det kanske inte blivit nån skada.
Det är rent oansvarigt att tro att vi kan tillföra bekämpningsmedel, gifter, salt, ättika eller annat som inte hör hemma naturligt i jorden, utan att jorden och det levande på något sätt störs.det beror på vad och hur mycket
Min morfar vägrade använda handelsgödsel och bekämpningsmedel/gifter. Han odlade och sålde och hade agronomutbildning. Folk tyckte han var en pajas på den tiden. Hur rätt fick han inte? Han var minst 50 år före sin tid.
Antroposoferna se nedan och Saltå Kvarn har länge betraktats som suspekta. Nu har vindarna vänt och den egna produktionen täcker inte efterfrågan.
Varför vänder det då? Kunskap är grunden, som alltid.
Ett gift, ett bekämpningsmedel eller någon annan för ändamålet ny substans betraktas som ofarlig så länge ingen har forskat i följderna av användningen.Du kanske skulle läsa på lite om godkännandeprocessen. Det gäller även narkotiska preparat.

1. Nolltolerans när det gäller bekämpningskemikalier.
2. Använda handkraft och naturliga fiender.
3. Ändrade odlingsbetingelser och "husmorsknep".

Det enda som i längden ger resultat och som inte någon behöver stå till svars för vid ett framtida skuldbeläggande. Vi får inte glömma att vi lämnar över en jord som våra barn och barnbarn ska kunna överleva i och leva av.
Vad cocktailmixen i jord och levande vävnad leder och omvandlas till är så gott som helt outforskat. Vi har ansvar för att ta hand om den jord vi lever av. Det betyder att tänka långsiktigt.
Biodynamiska Föreningen
FOBO - Förbundet organisk-biologisk odling

Beträffande antroposoferna så ÄR de lite knäppa. Exempelvis så betraktas lavar som tillhörande stenriket och därför borstas alla träd rena från lavar, trots att ingen borstar träden i naturen och där växer det ändå. Min tolerans för sekter av olika slag är mindre än din tolerans för bekämpningsmedel.

[LottaPB]

Vilken svada. Jag kommenterar direkt i ditt inlägg.



Beträffande antroposoferna så ÄR de lite knäppa. Exempelvis så betraktas lavar som tillhörande stenriket och därför borstas alla träd rena från lavar, trots att ingen borstar träden i naturen och där växer det ändå. Min tolerans för sekter av olika slag är mindre än din tolerans för bekämpningsmedel.

Du är mer än lovligt naiv, du! Eller så har du intressen i bekämpningsbranschen.
Det är faktiskt så att man kan tro att du är sänd till forumet för att få folk att använda mer gifter.

Nej vet du vad; läs på eller kom till Järna och besök Antroposofernas Saltå Kvarn. Sekt är det inte tal om - det handlar om ett sätt att leva. I balans med natur och levande organismer. Det är precis så mycket sekt som Monsanto. Skillnaden ligger i sättet att se på hur vi tar hand om vår jord. Hur man på bästa sätt tar bort ogräs, maximerar skördar och lever ett värdefullt liv. Monsanto säljer/har sålt genmodifierade grödor och bekämpningsmedel=gifter så som PCB, DDT, Roundup och Agent Orange. Alla känner till dessa fruktansvärda gifter.

GMO-produkter påverkar det naturliga urvalet och artrikedomen, det finns risk för spridning till andra grödor (har skett i Danmark, Kanada, Mexiko, Brasilien, Indien, Paraguay, England) och genmodifieringen gör att oönskade insekter hamnar på fel ställen och att önskade insekter försvinner. Bland annat. Det orsakar i ett lite längre perspektiv en stor obalans. Det finns också risker vid förtäring av GMO-produkter.

Antroposoferna vägrar använda gifter och bekämpningsmedel, dvs kemikalier. Man använder handkraft, naturgödsel och goda odlingsbetingelser för att producera ett livsmedel som ingen blir sjuk av.

Läs på om Roundup: En ny studie i Frankrike har konstaterat att Roundup är betydligt giftigare för människan än vad som ansetts innan.

Att säga okej till allt skit som förekommer, bara för att det inte är förbjudet än - (fördröjningseffekten av processen att riskklassificera en kemikalie) - är lika dumt som att köra Formel 1 utan skyddsutrustning.
Kan du övertala folk här inne att spruta både det ena och det andra giftiga ämnet i sina trädgårdar och odlingar är det upp till dig att ansvar för det när biverkningarna visar sig. Kom då ihåg att det fanns folk som kunde tänka själva och som läst på sedan barnsben om vad bekämpningsmedel, gifter och allehanda kemikalier gör i ett kretslopp. Och som varnade för följderna hela kretsloppet och i slutänden människan får lida av. Den kemiska cocktailmix precis alla människor har i sitt blod, ska sådana som du ställas till svars för på grund av ert sätt att lovprisa allehanda gifter.

Saltå Kvarn

[officinalis]

Jag håller med om att antropsoferna gör mycket gott både för miljö och människa.
Men homeopatin, jordhelare och guidade skogsväsenvandringar ställer jag mig tveksam till.

[Gossen Ruda]

Vem är mest naiv, Lotta? Du verkar svälja allt som läggs fram mot exempelvis Roundup men du reagerar inte mot Antroposofernas ibland knäppa och verklighetsfrämmande tankar. Jag pratade faktiskt med en person på Saltå kvarn i fredags men det var med mer praktiska saker, en trasig telefon.

Visst är Antroposoferna, här kallad "A", en sektliknande sammanslutning, utbruten ur teosofin av Steiner 1913. Så här står det i mitt lexikon: "A:s tankebyggnad är religiöst betonad, många av dess drag är lånade från indisk religion, kristen gnosticism och tysk idealistisk filosofi. A anser sig ha tillgång till en speciell insikt i människans och världsalltets väsen och försöker tillämpa denna på olika av det praktiska livets områden". Det låter lite storvulet och är det också. Säkerligen finns det även gott i deras program men så fort det börjar likna religion och sekteri slår jag till mina mentala bromsar.

Jag försöker hjälpa folk som inte skyggar för att använda Roundup och ge råd eftersom jag själv använt det i liten skala i säkert 15 år. Utan problem. Jag skall försöka komma ihåg att ta lite bildbevis under helgen. Vad du svamlar om allt vedervärdigt som kommer att hända om man använder exempelvis Roundup tänker jag inte gå in på, att du bara rabblar en utantilläxa framgår klart ändå.

Jag har haft kontakt med Göteborgs vattenverk för att höra om de undersökt förekomsten av glyfosat i dricksvattnet men de kollar faktiskt inte. Det är inte med på WHO:s lista över farliga kemikalier och betraktas ha låg giftighet. De testar för 33 olika ämnen 4 gånger per år och har bara en gång år 2001 fått fram analyserbara mängder av bekämpningsmedel. Det gällde BAM som är en nedbrytningsprodukt av diklobenil som var en del i Totex strö. Med tanke på att detta ämne är 77 resor värre än glyfosat i nedbrytningshänseende och dessutom användes i enorma mängder kan man av detta sluta sig till att risken att hitta glyfosat i vattnet är obefintlig. Naturen klarar av det mesta som människan hittar på. Jag dricker vattnet lugnt.

Naturen är faktiskt värre. När vulkanen Laki i på Island hade utbrott 1783 spreds ett enormt moln av svaveldioxid över större delen av Europa och folk dog som flugor.