Informella hierarkier och dess konsekvenser, Några funderingar Alternativ

[Christa]

Under senare år har jag fått lära mig att grupper av människor ofta har en informell hierarki. Eftersom jag inte har någon önskan att stå över någon annan så har jag lite svårt att förstå fenomenet.

Det har dock kastat ljus över en del för mig oförklarliga händelser.

Eftersom jag har märkt en del tendenser till detta här i forumet så skulle det vara intressant att diskutera. Jag har också förstått att man behöver ta hänsyn till fenomenet när man befinner sig i en grupp.

Finns det en informell hierarki här i forumet?

[herkules]

varför behöver man ta hänsyn till hierarki i en grupp, blir det anarkikaos annars?

[ingrids]

Det finns om inte annat en kunskapsbaserad hierarki i viss mån när det gäller vissa ämnen, d.v.s. det finns odlaiter som av många på odla är kända och respekterade som de som vet mycket om vissa saker. Denna kunskap kan också handla om lång tid på odla, d.v.s. forum(ist) kunskap.

[Christa]

varför behöver man ta hänsyn till hierarki i en grupp, blir det anarkikaos annars?

Om man inte gör det så kan man bli påhoppad utan att man förstår varför. Cacki skrev igår t ex:

"Om du är ute efter att mästra"

"Du kan ju visa att du behöver få sista ordet"

Jag kanske inte har citerat henne ordagrant men det var innebörden.

Sådana saker är väldigt främmande för mig men tyder på att det finns människor som tycker att jag tagit för stor plats.

Tidigare har en del skrivit att jag startar för många trådar och en del annat.

Det händer också ganska ofta att det jag skriver tolkas utifrån VEM som skriver det och inte VAD jag skriver.

Jag hade inte trott att detta fanns i forum utan att man i ett forum kan diskutera sakfrågor utan att blanda in VEM som skriver.

När det gäller sakfrågor så skulle jag lika gärna kunna diskutera med helt anonyma personer utan nick. Det är själva sakfrågan som är det intressanta.

Redigerat av Christa: 07-09-2011, 08:14

[herkules]

Om man inte gör det så kan man bli påhoppad utan att man förstår varför. Cacki skrev igår t ex:

"Om du är ute efter att mästra"

"Du kan ju visa att du behöver få sista ordet"

Jag kanske inte har citerat henne ordagrant men det var innebörden.

Sådana saker är väldigt främmande för mig men tyder på att det finns människor som tycker att jag tagit för stor plats.

Tidigare har en del skrivit att jag startar för många trådar och en del annat.

Det händer också ganska ofta att det jag skriver tolkas utifrån VEM som skriver det och inte VAD jag skriver.

Jag hade inte trott att detta fanns i forum utan att man i ett forum kan diskutera sakfrågor utan att blanda in VEM som skriver.

När det gäller sakfrågor så skulle jag lika gärna kunna diskutera med helt anonyma personer utan nick. Det är själva sakfrågan som är det intressanta.

ja, jag har sett det här du nämner ovan men det betyder inte att man måste ta hänsyn till att en del tar sig rätten att tala om hur andra människor är/fungerar/ska säga/säger/är ute efter
you go, skriv hur och om vad du vill!

[Red Top]

Om man inte gör det så kan man bli påhoppad utan att man förstår varför. Cacki skrev igår t ex:

"Om du är ute efter att mästra"

"Du kan ju visa att du behöver få sista ordet"

Jag kanske inte har citerat henne ordagrant men det var innebörden.

Sådana saker är väldigt främmande för mig men tyder på att det finns människor som tycker att jag tagit för stor plats.

Tidigare har en del skrivit att jag startar för många trådar och en del annat.

Det händer också ganska ofta att det jag skriver tolkas utifrån VEM som skriver det och inte VAD jag skriver.

Jag hade inte trott att detta fanns i forum utan att man i ett forum kan diskutera sakfrågor utan att blanda in VEM som skriver.

När det gäller sakfrågor så skulle jag lika gärna kunna diskutera med helt anonyma personer utan nick. Det är själva sakfrågan som är det intressanta.

Förstår inte riktigt vad detta har med hierarki att göra.

Jag kanske är morgontrött. Eller har fått hjärnsläpp.

[Christa]

Det finns om inte annat en kunskapsbaserad hierarki i viss mån när det gäller vissa ämnen, d.v.s. det finns odlaiter som av många på odla är kända och respekterade som de som vet mycket om vissa saker. Denna kunskap kan också handla om lång tid på odla, d.v.s. forum(ist) kunskap.

Vad skulle forumistkunskapen bestå i?

[herkules]

Vad skulle forumistkunskapen bestå i?

ja vad, hur ett forum fungerar praktiskt eller? det tar 10 minuter att lära sig sen är man inne i det.
skriv skriv skriv och jag hoppas att det kommer många fler nya medlemmar hit till forumet (småprat, EJ trädgårdsrelaterat)! nya människor, nya åsikter, skoj!

[Christa]

Förstår inte riktigt vad detta har med hierarki att göra.

Jag kanske är morgontrött. Eller har fått hjärnsläpp.

Om vi då istället tittar på var sak för sig. Vad innebär egentligen "Mästra"? Andas inte en sådan anklagelse "Du skall inte komma här och tro att du är något."

Då har man ju sett till personen och inte till sakfrågan. Frågan är varför?

[Red Top]

Om vi då istället tittar på var sak för sig. Vad innebär egentligen "Mästra"? Andas inte en sådan anklagelse "Du skall inte komma här och tro att du är något."

Då har man ju sett till personen och inte till sakfrågan. Frågan är varför?

Förstår fortfarande inte vad det har med hierarki att göra.

Du behöver inte förklara mer, det beror förmodligen på att jag är ovanligt trögtänkt i dag.

[Aqvakul]

I alla sammanhang skapas formella och informella grupperingar och hierarkier... Vi är sociala varelser och markerar i varierande grad status och grupptillhörighet. Blir dessa strukturer väldigt markerade och ensidiga och till men för vissa, bör de naturligtvis bekämpas. Kunskap, verbal förmåga, kontaktnät, intressen och åsikter är några av de faktorer som avgör status. Observera att status är ett subjektivt begrepp. Man kan vara en "högstatusperson" i egna och någon annans ögon, men inte i en tredjes... Vissa personer har känslospröten ute för detta, medan andra är mer hårdhudade..

[Piccante]

Det sägs att när ledarskapet är otydligt så växer informellt ledarskap fram. Odla har otydligt ledarskap (avsaknad av aktiv moderator) och då växer informella ledarskap fram (vissa anse sig ha rätt att avkräva "bevis" från nya medlemmar att de är seriösa, spekulerar om vilka de är, bestämmer vilka trådar och ämnen som är politiskt korrekta nog för att få diskutera osv). Så jo det finns nog alltid dolda hierarkier för det finns alltid någon som har tendensen att vilja bestämma över andra.

[Aqvakul]

Det sägs att när ledarskapet är otydligt så växer informellt ledarskap fram. Odla har otydligt ledarskap (avsaknad av aktiv moderator) och då växer informella ledarskap fram (vissa anse sig ha rätt att avkräva "bevis" från nya medlemmar att de är seriösa, spekulerar om vilka de är, bestämmer vilka trådar och ämnen som är politiskt korrekta nog för att få diskutera osv). Så jo det finns nog alltid dolda hierarkier för det finns alltid någon som har tendensen att vilja bestämma över andra.

Instämmer i Markus kloka reflektion!

[herkules]

Instämmer i Markus kloka reflektion!

jag också.

[*Stintan*]

Om man inte gör det så kan man bli påhoppad utan att man förstår varför. Cacki skrev igår t ex:

"Om du är ute efter att mästra"

"Du kan ju visa att du behöver få sista ordet"

Jag kanske inte har citerat henne ordagrant men det var innebörden.

Sådana saker är väldigt främmande för mig men tyder på att det finns människor som tycker att jag tagit för stor plats.

Tidigare har en del skrivit att jag startar för många trådar och en del annat.

Det händer också ganska ofta att det jag skriver tolkas utifrån VEM som skriver det och inte VAD jag skriver.

Jag hade inte trott att detta fanns i forum utan att man i ett forum kan diskutera sakfrågor utan att blanda in VEM som skriver.

När det gäller sakfrågor så skulle jag lika gärna kunna diskutera med helt anonyma personer utan nick. Det är själva sakfrågan som är det intressanta.

Jag förstår inte heller vad det där har med hierarki att göra.

Det finns en del mästrande typer på forumet d.v.s. sådana som gärna mer eller mindre förtäck talar om för andra att "det jag säger/menar övergår ditt förstånd" "jag vet minsann bäst" för att sätta andra på plats. Ett sätt att upphöja sig själv till besserwisser som ju inte är en särskilt sympatisk egenskap.

I vissa diskussioner tror jag det är helt omöjligt att diskutera sakfrågan utan att blanda in person. Det beror alldeles på vad sakfrågan handlar om.
Man kan ju inte bortse från nicken i ett forum som detta där man diskuterar så vitt skilda saker och så småningom lär sig hur personerna bakom nicken är. Man kanske har diskuterat om ditten och datten med varandra i åratal och en del känner ju t.o.m. varandra IRL.
Inte ens du Christa kan alltid bortse från person men det är självklart lättare att se vad andra gör som man inte gillar än vad man gör själv.

[ingrids]

Forumistkunskap handlar för mig delvis om det Markus H skriver fast ur ett lite annat perspektiv - att odlaiter efterhand skapar sig en idé om vilka diskussioner som förs på odla, när eller vad som kan leda till att den tråd spårar ur etc. Informella ledare kan då använda sin forumistkunskap för att ta tolkningsförträde ifall något är bra eller dåligt, hör hemma eller inte m.m.

[*Stintan*]

Forumistkunskap handlar för mig delvis om det Markus H skriver fast ur ett lite annat perspektiv - att odlaiter efterhand skapar sig en idé om vilka diskussioner som förs på odla, när eller vad som kan leda till att den tråd spårar ur etc. Informella ledare kan då använda sin forumistkunskap för att ta tolkningsförträde ifall något är bra eller dåligt, hör hemma eller inte m.m.

En självpåtagen ledarroll som inte är sanktionerad av övriga uppskattas sällan eller aldrig särskilt om vederbörande får för sig att ha någon sorts tolkningsföreträde.

[Gossen Ruda]

Hierarkier är väl överord men visst förkommer det kotterier och olika löst sammansatta grupper. Alla drabbas vi väl också av att försöka mästra men att det skulle vara framträdande tycker jag inte. Däremot begriper jag mig inte på dig ibland Christa. Du startar diskussioner i olika ämnen men jag förstår ibland inte vad du vill med dem. Du talar mycket lite om din egna inställning men är väldigt nyfiken på vad andra tycker samtidigt som du gärna kritiserar dessa tyckanden. Jag får ett intryck av att du ofta bara vill hålla igång en diskussion, inte att det skall komma fram något ur den. Jag kan ha fel för jag har svårt att greppa situationen. Jag är kanske för pragmatisk ibland.

[batski]

I alla sammanhang skapas formella och informella grupperingar och hierarkier... Vi är sociala varelser och markerar i varierande grad status och grupptillhörighet. Blir dessa strukturer väldigt markerade och ensidiga och till men för vissa, bör de naturligtvis bekämpas. Kunskap, verbal förmåga, kontaktnät, intressen och åsikter är några av de faktorer som avgör status. Observera att status är ett subjektivt begrepp. Man kan vara en "högstatusperson" i egna och någon annans ögon, men inte i en tredjes... Vissa personer har känslospröten ute för detta, medan andra är mer hårdhudade..

Yep, det finns ju i våra gener så det går nog inte att undvika helt tyvärr. Men som Markus säger:

Det sägs att när ledarskapet är otydligt så växer informellt ledarskap fram. Odla har otydligt ledarskap (avsaknad av aktiv moderator) och då växer informella ledarskap fram (vissa anse sig ha rätt att avkräva "bevis" från nya medlemmar att de är seriösa, spekulerar om vilka de är, bestämmer vilka trådar och ämnen som är politiskt korrekta nog för att få diskutera osv). Så jo det finns nog alltid dolda hierarkier för det finns alltid någon som har tendensen att vilja bestämma över andra.

Precis! Att ha en synlig/tydlig hierarki är ett sätt att motverka de osynliga/otydliga.

En självpåtagen ledarroll som inte är sanktionerad av övriga uppskattas sällan eller aldrig särskilt om vederbörande får för sig att ha någon sorts tolkningsföreträde.

Redigerat av batski: 07-09-2011, 10:28

[Christa]

Det sägs att när ledarskapet är otydligt så växer informellt ledarskap fram. Odla har otydligt ledarskap (avsaknad av aktiv moderator) och då växer informella ledarskap fram (vissa anse sig ha rätt att avkräva "bevis" från nya medlemmar att de är seriösa, spekulerar om vilka de är, bestämmer vilka trådar och ämnen som är politiskt korrekta nog för att få diskutera osv). Så jo det finns nog alltid dolda hierarkier för det finns alltid någon som har tendensen att vilja bestämma över andra.

Det låter som kloka slutsatser.

Det finns också personer som tror att andra vill bestämma över dom. Om det beror på att dom själva vill bestämma över andra eller vad det beror på vet jag inte.

För egen del är jag fullständigt ointresserad av att bestämma över andra.