Privatvård, Varför är Mona så upprörd? Alternativ

[krellus]

Angående privat vård.

Det är onekligen svårt att förstå hur man kan blir upprörd över privatvård.

Nyöppnade kliniker och sjukhus genererar:
- flera vårdplatser
- kortare vårdkö
- flera jobb inom vården
- bättre arbetsvillkor för vårdpersonalen

Är det helt enkelt så att det är gammal hederlig avundsjuka som ligger bakom kritiken?

Visst, det kan vara så att ”vissa” har lättare att utnyttja detta men ÄR inte det viktiga att fler får vård och att vårdköerna minskar?

Prioritera....

[Aqvakul]

Är du säker på att det blir så. Vårdplatserna ska ju ändå betalas med samma skattepengar!!!

[Ralf]

precis, mkt är skattesubventionerat...
Sen är det ju så att det finns en något konstant mängd med patienter o läkare med mera. Det är därför det är inte alla kan som bli subventionerade.

Sen måste jag ifrågasätta bättre arbetsvillkor för personalen. Vilka menar du? Läkarna? Kompis jobbar på privat vårdcentral Nada avtal , lite övertid=obetald och alla läkarna kör fina tjänstebilar.

[Solstorm]

Det skrevs ju i tidningarna för några år sedan om läkare som dels jobbade på lasarett, dels hade privat mottagning. De tog sina privata patienter till lasarettet när de behövde deras apparater. Patienterna betalade privatläkaren för sådant som de gjorde på arbetstid betald av lasarettet. Lasaretten stod för appareter som läkaren inte betalade för att använda. Snacka om att överföra skattepengar i privat ägo.

Om några kan köpa sig före i kön så innebär ju det att andra halkar bakåt. Jag har inget emot privata sjukhus men då ska det vara helprivat utan att skattepengar ska blandas in.

[*Stintan*]

Är det inte så att man vill att alla ska ha samma möjligheter? Att man inte ska kunna köpa sig förbi vårdköerna. Bl.a.

Inte konstigt att Mona är upprörd när något strider mot den ideologi hon står för.

[pejori]

Är det inte så att man vill att alla ska ha samma möjligheter? Att man inte ska kunna köpa sig förbi vårdköerna. Bl.a.

Inte konstigt att Mona är upprörd när något strider mot den ideologi hon står för.

precis
Vad gör då den som inte kan köpa sig vård, eller har en privat sjukförsäkring som går emellan?
Väntar, väntar väntar, eller blir utan vård?

[Ralf]

O läkare är mig veterligen en av få yrkesgrupper som både får ha egen firma eller jobba åt konkurrent utan att arbetsgivaren får tycka något.
Jag skulle tippa att alla privata tjänstemän har det som jag har haft det. Extraknäck är ej tillåtna! Så står det faktiskt i de vanliga allmänna anställningsavtalen. Men en läkaren kan gå en kurs via sin arbetsplats landstinget och sedan tillämpa kunskaperna dagen efter på egen mottagning.

Det finns en privat mottagning i sthlm där relativt avancerade operationer genomförs. Dock har dom ingen intensivvårdsavdelning. Därför står det alltid en ambulans redo under operationstid för att kunna köra problempatienter till närmaste intensiv på vanligt sjukhus.

Redigerat av Ralf: 15-05-2008, 08:35

[krellus]

Era åsikter är registrerade(och respekterade) men jag håller fast vid att flera vårdplatser och kortare kö har högre PRIO.

[pejori]

Era åsikter är registrerade(och respekterade) men jag håller fast vid att flera vårdplatser och kortare kö har högre PRIO.

Jag förstår hur du tänker där.
Men... Jag tror inte att vårdköerna kortas, för att i den privata vården finns det pengar att tjäna.
Vårdpersonalen går via bemanningsföretag, som betalar betydligt bättre än landsting och komun.
Läkare väljer att jobba privat, eller på egen praktik där också pengar styr.
Personalbristen gör att jag tror att köerna kommer att bli längre för dom som är "medellösa"
Att anställa (utbilda) flera går inte så lätt, då det saknas behöriga lärare.

I min värld har alla rätt till samma vård, oavsett ålder, kön eller nationalitet. (papperslösa)

[*Stintan*]

Det finns långa köer och är brist på vårdplatser men jag förstår inte hur det ska kunna bli fler vårdpatser bara för att man släpper in privata aktörer på redan hårt belastade sjukhus. Är det överfullt så är det väl. Sjukhusen skulle dra in pengar på detta och vem kan garantera att det inte skulle utnyttjas med följd att folk som inte har någon tjock plånbok skulle drabbas genom att de som kan betala får gå före i kön.

[Whiskuchi]

Är det inte så att man vill att alla ska ha samma möjligheter? Att man inte ska kunna köpa sig förbi vårdköerna. Bl.a.

Men det har man kunnat länge (jajamen, även under sossestyre) och har inget med ökad privatisering just nu att göra
"Köpa sig förbi" är förresten fel uttryck, "försäkra sig förbi" är bättre.

[KURT]

Med helt privat vård blir det inte behoven som styr utbudet, i stället blir det ekonomin som styr utbudet. Eftersom det är betydligt lönsammare att behandla snuviga barn i höginkomst områden så kommer de att prioriteras före mindre lönsamma patienter - t ex kroniska sjukdomar eller psykiatriska sjukdomar.

Men visst kommer patienten att få mera att säga till om, om patienten t ex vill ha antibiotika, så kommer naturligtvis patienten att få antibiotika (annars går ju bara patienten till en annan läkare) vare sig patienten behöver det eller ej. Om patienten vill ha narkotikaklassade värktabletter, så naturligtvis patienten att få det, vare sig han/hon behöver det eller ej. Vill patienten ha en remiss till specialistvård, så kommer naturligtvis patienten att få det.

Kostnaderna kommer naturligtvis att skena, men det går ju alltid att lösa med höjda avgifter.

Nu handlade ju detta om vården, men samma sak sker ju redan inom skolan, ekonomin sätts i centrum för att maximera vinsten. Lärarna hotas och betygen de sätter ändras för att få nöjda elever och bra statistik:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=769994

[Whiskuchi]

Men visst kommer patienten att få mera att säga till om, om patienten t ex vill ha antibiotika, så kommer naturligtvis patienten att få antibiotika (annars går ju bara patienten till en annan läkare) vare sig patienten behöver det eller ej. Om patienten vill ha narkotikaklassade värktabletter, så naturligtvis patienten att få det, vare sig han/hon behöver det eller ej. Vill patienten ha en remiss till specialistvård, så kommer naturligtvis patienten att få det.

Njae, risken att patienten går till en annan läkare om h*n inte gillar vad h*n får höra/får utskrivet finns ju redan och lär knappast bli större iom ökad privatisering. Skrämselpropaganda.

[Bee]

Jag bryr mig inte det minsta om vårdgivaren är privat eller offentlig. Huvudsaken för mig är att jag får vård när jag behöver det.

Det finns inget självändamål med att vården är just offentlig.

[*Stintan*]

Men det har man kunnat länge (jajamen, även under sossestyre) och har inget med ökad privatisering just nu att göra
"Köpa sig förbi" är förresten fel uttryck, "försäkra sig förbi" är bättre.

Jasså, jag trodde i min enfald att man köper även försäkringar.

Ja det har man kunnat länge, det har alltid funnits privata sjukhus och praktiker där man kunnat få vård om man kan betala för sig men nu är det ju inte
det det är fråga om.

Att släppa in ytterligare privata intressen i redan befintliga överfulla sjukhus är väl vad det handlar om. Man ska alltså hyra ut operationssalar och vårdplatser till privata aktörer. Hur ska man få fram dom vårdplatserna? Jo genom att låta mindre bemedlade patienter vänta ännu längre i kö eller skicka hem dem i förtid. Jag tror att det kommer att bli ett osunt lönsamhetstänkande. Det är helt i linje med vad vi hittills sett att den nuvarande regeringen pysslar med. Tar från de redan fattiga och ger till de redan rika.

[pejori]

Jasså, jag trodde i min enfald att man köper även försäkringar.

Ja det har man kunnat länge, det har alltid funnits privata sjukhus och praktiker där man kunnat få vård om man kan betala för sig men nu är det ju inte
det det är fråga om.

Att släppa in ytterligare privata intressen i redan befintliga överfulla sjukhus är väl vad det handlar om. Man ska alltså hyra ut operationssalar och vårdplatser till privata aktörer. Hur ska man få fram dom vårdplatserna? Jo genom att låta mindre bemedlade patienter vänta ännu längre i kö eller skicka hem dem i förtid. Jag tror att det kommer att bli ett osunt lönsamhetstänkande. Det är helt i linje med vad vi hittills sett att den nuvarande regeringen pysslar med. Tar från de redan fattiga och ger till de redan rika.

Håller helt med där
jag tror att en stor del av köerna som redan finn, är en följd av just den privatisering och försäkringssystem som redan finns.
Mera privatisering tror jag inte tillför något gott i slutändan

Redigerat av pejori: 15-05-2008, 11:20

[Pirum]

Sitter på lunchrast, skriver via telefonen så hoppas något kommer fram.
Självklart ska privat vård vara tillåten,om den sker med privata läkare,ej betalt med skattemedel,och i lokaler som inte byggts med skattemedel. Och vinsten beskattas rejält. Givetvis måste man vara pragmatisk ibland,landstingen ska kunna köpa privat vård om de så bestämmer,men det ska ju då vara i undantag. Kan tänka mig privat plastikkirurg anlitas om patienten behöver rekonstruktiv kirurgi etc.
Orkar inte skriva mer,men Stintan43 sammanfattar väl rätt bra alla vettiga åsikter i tråden.

[Lena i Torslanda]

Dessutom - för att få teckna en privat försäkring så måste du vara helt frisk, annars blir du inte godkänd. Inga sjukdomar eller skador som försäkringsbolaget bedömer kan generera för mkt åtgärder på sikt då blir det tilläggsklausuler som innebär begränsningar i försäkringen. De som alltså har störst/mest frekvent behov av sjukvård, de med kroniska sjukdomar t.ex, kommer att stå utanför försäkringssystemen och vara helt hänvisade till offentlig vård.

[Ralf]

Orkar ej skriva ett långt genomtänkt inlägg men
man kan säga att sjukvården idag är en blandning av mest subventionerad finansiering, en lite del av pengarna kommer från patientavgifter.

Det idealiska vore ju kanske om marknadskrafterna skulle släppas helt fria, problemt är då att det vissa sjukdomar o områden ej skulle vara lönsamma och följdaktligen skulle dessa patientgrupper ej får någon vård då.

Detta är svårt att få ordning på dessa system och det misbrukas alltid, i alla länder. Det finns gott om exempel på läkare som fuskat i Svergie, som listat patienter trots att dom ej velat det, eller debiterat för mkt till landstinget.

I Tyskland var (är?) återbesök gratis för patienten. Det resulterar i att patienter då kan få gå upp till 20 återbesök, som givetvis inte kostar patient nåt men som ger läkaren inkomst.

Tom i USA så inser man att deras system håller på att balla ur av olika skäl, o vart sneglar man? Jo Sverige.

[Whiskuchi]

Det är helt i linje med vad vi hittills sett att den nuvarande regeringen pysslar med. Tar från de redan fattiga och ger till de redan rika.

Just det. Särskilt i fråga om barnbidraget. Eller... vänta nu....