Klonade hundar Alternativ

[Bettis]

Jaha, nu har det då hänt att man klonat en hund (säkert gjorts tidigare också), snart är det (om det inte redan har gjorts) människans tur, hur ska det sluta tro

Aftonbladet

[Christer i Falkö...]

Kan inte förstå varför man håller på så. Det är ju en stor risk att tiken, eller ,mamman eftersom de klonar tii både höger och vänster, råkar illa ut. Plus att de flesta av fostrena faktiskt dör eller är svårt sjuka när de föds.
Christer.

[Grå]

[quote name='Christer i Falköping' date='05-08-2008, 19:51' post='876624']
Kan inte förstå varför man håller på så.

Den dagen människan börjar intressera sig för konsekvenserna av sitt handlande när det gäller levande varelser som människan själv anser är lägre stående är den dagen då det inte längre finns något annat för människan att göra än sitta och grubbla över vad fan hon har ställt till med.

Det är inte mycket som skiljer dagens forskare från Hitlers forskarstab. Det är otroligt att man alltid kan hitta en flummig anledning som rättfärdigar det man håller på med i ett laboratorium.

[Azur]

Det är inte mycket som skiljer dagens forskare från Hitlers forskarstab.

Löjl.
Vem lider när man klonar en hund? Den klonade hunden lider inte, tiken lider inte, klonen lider inte - så vem lider?

Det är sant att valparna löper ökad risk för missbildning, men so what?

Sen skall man komma ihåg att det handlar om kloning från somatiska celler, dvs inte könsceller. Kloning av embryo är ingen nyhet, och händer tillochmed spontant - enäggstvillingar är naturliga kloner.

[Gossen Ruda]

Såg ett inslag på Rapport om kloningen. Tanten var tvungen att sälja huset för att ha råd att klona sin hund. Undrar om hon tror att dom nya hundarna kommer att kommer ihåg henne också? När det gått så långt som hos henne undrar åtminstone jag om inte hispan vore den rätta platsen för henne. Som tur är inte alla amrisar lika galna.

[Grå]

Löjl.
Vem lider när man klonar en hund? Den klonade hunden lider inte, tiken lider inte, klonen lider inte - så vem lider?

Det är sant att valparna löper ökad risk för missbildning, men so what?

Sen skall man komma ihåg att det handlar om kloning från somatiska celler, dvs inte könsceller. Kloning av embryo är ingen nyhet, och händer tillochmed spontant - enäggstvillingar är naturliga kloner.

Som sagt - Det är otroligt att man alltid kan hitta en flummig anledning som rättfärdigar det man håller på med i ett laboratorium.

Det är mycket möjligt att jag är löjlig, men det jag skriver är likförbannat rätt. Det du och dina likatänkande tycker är däremot egoistiskt dravel och det sista människan behöver bli är mer egoistisk.
Vem har nytta av kloning när, egentligen? Det är ju inte precis som att människosläktet håller på att dö ut och inte kan klara sig utan det, för det har vi ju gjort så bra ändå hittils. Vi har tillochmed gjort det så bra så att jorden har blivit för liten för oss och naturresurserna inte räcker till till efterkommande och så tror man att kloning av utrotningshotade djur, av boskap och av grödor är lösningen så att vi kan fortsätta rusa på i samma takt som vi gör idag.
Men tyvärr, kloningen uppkom inte av behovet, utan av att något "snille" kom på att han kunde. Tyvärr är forskarna så få så de behöver sällan stå till svars för konsekevenserna när det inte gick riktigt som de hade tänkt, utan det blir vi andra som får det - sådana som jag som inte tänker som du som får skämmas över att vara människa, men skatta mig lycklig att jag inte är ett djur med vacker pälsteckning eller en hund, för då hade jag kanske hamnat i händerna på en av alla människor som tänker "-men so what?""

[Christer i Falkö...]

Håller med i allt du skriver Grå! Hörde på radionyheterna att både modern och fostren löper mycket stor risk att bli sjuka och dö, så visst lider båda parter Azur. Du kanske skall lyssna på det de beättar? Eller kräver det för mycket eget tänkande då?
Christer.

[Azur]

Som sagt - Det är otroligt att man alltid kan hitta en flummig anledning som rättfärdigar det man håller på med i ett laboratorium.

Det är mycket möjligt att jag är löjlig, men det jag skriver är likförbannat rätt. Det du och dina likatänkande tycker är däremot egoistiskt dravel och det sista människan behöver bli är mer egoistisk.
Vem har nytta av kloning när, egentligen?

Men det här är ju bara mer löjl. Din personliga flum-åsikt som du försöker upphöja till nåt slags moralisk lag.
Du gillar inte kloning för att du tycker det är fel. Moraliskt fel. Moralisk upprördhet är inget argument, kom med ett argument om varför kloning är dåligt istället för att dra in helt ovidkommande saker som att det finns åt helsicke för mycket människor på jorden.

Vem som har nytta? Om nån nu köper klonade djur så tycker de tydligen nyttan är sån att de är beredda att betala 50000 för det. Vem är du att säga att de har fel eller handlar omoraliskt?

Kan f.ö. berätta att det i USA för några år sedan startades ett bolag för att klona katter. Affärsidén var att kattälskare skulle betala 50000 för att få en klon av sin Misse. Det visade sig att efterfrågan var mycket liten, och när startkapitalet tog slut så kånkade bolaget. Det finns ingen anledning att tro att hundälskare är mer beredda att betala för att få kopior av sin Cesar.

Redigerat av Azur: 06-08-2008, 09:16

[Fenja]

Håller med både Grå och Christer, fy fan rent ut sagt!!
Mvh
Fenja

[herkules]

hade jag kunnat och tänkt på det då så hade jag klonat min herkules. det finns hundar och så finns det hundar..

[Grå]

Men det här är ju bara mer löjl.

Ja? Har jag sagt emot? Men so what...korsfäst mig, dina strumpor blir inte torrare för det.

Redigerat av Grå: 06-08-2008, 17:07

[henriks]

...

kom med ett argument om varför kloning är dåligt istället

...

Räcker det inte med att det är så mycket emot naturen och det naturliga urvalet man kan komma?

Människan har sedan länge mer eller mindre jobbat emot naturen istället för med den. Vi tror att vi är så jäkla bra att vi skall förbättra naturen med diverse knep och knåp.

Ett stort problem med mycket vi gör, är att vi inte kan överblicka vilka konsekvenser det får i framtiden. Det enda vi kan vara säkra på är att allt vi gör har betydelse.

[Gossen Ruda]

Det är bra att tekniken finns och finslipas men nån större spridning kommer det nog inte att få pga kostnaden så varför uppröras. Farligt? Ja, men jag tror faran är betydligt överdriven. Det är farligt att leva över huvud taget, man kan dö av det. Oetiskt? Inte mer än för insemination. Knäppt? Ja, i vissa fall.

[henriks]

Det är bra att tekniken finns och finslipas men nån större spridning kommer det nog inte att få pga kostnaden så varför uppröras. Farligt? Ja, men jag tror faran är betydligt överdriven. Det är farligt att leva över huvud taget, man kan dö av det. Oetiskt? Inte mer än för insemination. Knäppt? Ja, i vissa fall.

Varför är det bra att tekniken finns?
Mycket teknik kan jag hålla med om att den är bra, men att klona djur??

[Platinum]

Diskussionen om kloning har pågått hur länge som helst tycker jag, lite uttjatat ämne i mitt tycke. Men jag lägger väl en kommentar iaf

Kloning förekommer naturligt hos bakterier och växter som andmat t.ex. Kloner uppstår ibland bland djur och människor också, enäggstvillingar är ex. på det.

Artificiell kloning, tja. Jag tycker väl inte kloning av djur är konstigare än konstgjord befruktning hos kvinnor som har fått oförmågan att bli gravida, manipulation vilket som i mitt tycke. Bra/dåligt, det beslutet tycker jag nog ligger hos den som väljer att göra det även om det är mot "naturens lagar".

På sikt kanske den här typen av teknik kan innebära framsteg inom medicinsk forskning?

[Grå]

Bra/dåligt, det beslutet tycker jag nog ligger hos den som väljer att göra det även om det är mot "naturens lagar".

Kanske, men isåfall bör beslutet också handla OM den enskilda människan och inte om saker runt omkring henne. Vill du klona dig själv och utsätta dig själv och din klonade avkomma för risker och missbildningar så visst, vem kan hindra dig? Men att utse sig själv till domare och jury över någon annan/ något annat, när det egentligen inte är en fråga om ett uppenbart behov, mer en lite hipp hobby, det är fan INTE ok. Här kommer ju även den enskilda människans klonade avkomma in. Hur kan man medvetet utsätta en annan levande varelse för risken att födas med kanske livshotande missbildningar?

Redigerat av Grå: 06-08-2008, 17:59

[Grå]

Diskussionen om kloning har pågått hur länge som helst tycker jag, lite uttjatat ämne i mitt tycke.

Ett ämne kan aldrig bli uttjatat. Diskussioner om diverse religioner har också pågått i tusentals år men är ändå inte uttjatat, däremot lika ruggigt intressant, för varje år som går. (Exempel)

[Christer i Falkö...]

Artificiell kloning, tja. Jag tycker väl inte kloning av djur är konstigare än konstgjord befruktning hos kvinnor som har fått oförmågan att bli gravida, manipulation vilket som i mitt tycke. Bra/dåligt, det beslutet tycker jag nog ligger hos den som väljer att göra det även om det är mot "naturens lagar".

Personligen tycker jag det är en stor skillnad. I den articifiella kloningen tar man ju en cell som skall vara en identisk kopia från donatorn. Denna cell har då samma ålder som donatorn. Jag vet inte om man än kommit fram till hur mycket det påverkar avkomman. Faktum är att cellen kan vara såpass gammal att avkomman får typiska sjukdomar som bara mycket gamla djur får, fast redan i mycket unga år.
Dessutom, om jag förstått det hela rätt, kanske det blir något som ser ut som originalet, men uppför sig helt annorlunda eftersom det inte är säkert att det samma gener som kommer att dominera i avkomman, som i originalet.
Christer.

[Platinum]

Ett ämne kan aldrig bli uttjatat. Diskussioner om diverse religioner har också pågått i tusentals år men är ändå inte uttjatat, däremot lika ruggigt intressant, för varje år som går. (Exempel)

Oki ändrar till att diskussionen om kloning är för mig ett uttjatat ämne då. Även om jag har mina åsikter så tror inte jag att jag som enskild person har så mycket att tillföra i forskarvärlden där kloningsexperimenten pågår.

[Gossen Ruda]

Den som är ursprunget till kloningen löper ingen som helst risk eftersom man bara tar en enda cell, dessutom kan han/hon/det/den redan vara död som i exemplet från hundvärlden. Förutom att klonen kanske är gammal från början så finns det knappast någon risk för missbildningar, genmaterialet är ju bevisligen friskt eftersom man knappast klonar sjuka individer. Då är risken för missbildningar pga genfel större vid naturlig befruktning.