|
Det är snarare så att jag är orolig för att kopparen kan erodera än att den går sönder av krafterna i beggrunden.
För många år sedan såg jag ett program om en grupp som hade utvecklat en reaktor(?) som gick på vad jag förstod det som utarbat bränsle, men som hade en halveringstid på miljon år(?), oavsett vad eller hur det gjordes så förminskades halveringstiden massor så mycket att den tog bort flera nollor på halveringstiden. Men eftersom sverige inte tillåter utvecklig så går det inte att bygga sånna här...
"Plutonium is identified as either weapon grade, fuel grade, or power reactor grade based on the percentage of Pu-240 that it contains. Weapon grade plutonium contains less than 7% Pu-240. Fuel grade plutonium contains from 7 to less than 19%, and power reactor grade contains 19% or more Pu-240.[17] The isotope plutonium-238 (Pu-238) is not capable of undergoing nuclear fission easily, although it will undergo alpha decay.[4]" - wikipedia
Jag får för mig att om man skulle bygga kärnkraft idag, som tex finland gjorde så byggde de redan en "docka" över reaktorn eller om det var hela verket som skulle vara ett extra skydd om det skulle inträffa något liknande som det gjorde i tjernobyl.
Om man frånser lagringen av det efterblivna materialet som idag måste lagras länge, och hur man bryter uranmalmen. Tror jag att det sämsta med driften är utsläppet av vattenångan, eftersom faktiskt vattenångan också bidrar till växthuseffekten.
--------------------
[reklam] Hej [/reklam]
|
Idag är det 23 år sedan......
26-04-2009, 06:22
