Hur skall vår mat produceras i framtiden? Alternativ

[Gunilla T]

Här har varit många diskussioner om ekologisk odling kontra konventionell odling. Jag skrev ett inlägg under "Trädgårdsprat men tycker det är värt en egen tråd och passar bättre i här.

-----------------------------------------------------------------------------------------Journalisten Gunnar Lindstedt har nyss givit ut en bok "Svart jord" där han tar upp det oljedopade jordbruket och de problem världen står inför. Han menar att vi är tvungna att återgå till beprövade jordbruksmetoder med växelbruk och djurhållning för att klara matförsörjningen.

De senaste 50 årens ständigt ökande jordbruksproduktion har vilat på billig olja. Den har drivit maskinerna och den är basen i handelsgödsel och kemiska bekämpningmedel. I dag i väst används tio kalorier energi för varje kalori mat vi framställer.

Han visar även på vad som hänt och händer i USA -ett antal storföretag har konkurrerat ut familjejordbruken och skaffat sig monopol på produktionen av spannmål, grönsaker, grisar och nöt och det är samma bolag som är djupt insyltade i kemikalieindustrin och framställning av GMO grödor.

Enligt Lindstedt är företagens målsättning att sprida GMO grödor över hela världen i sådan utsträckning att det i praktiken blir omöjligt att odla GMO fritt. EU har hittills hållit GMO stången, i stället försöker företagen nu ta sig in i u-länderna via USA´s biståndsorganisationer. Sedan GMO grödorna började användas i USA har jordbruket på bara några få år blivit alltmer energiintensivt, främst för att besprutningen av kemikalier ökar stort.

Citat ur boken;

"Användningen av konstgödsel ger kortsiktiga skördeökningar men undergräver bördigheten på längre sikt. Den intensiva användningen av konstgödsel i Europa och USA har lett till att en kulmen nåtts.Skördarna ökar inte längre i samma proportion som man ökar gödningen. Och eftersom konstgödselpriserna nu går brant uppåt (priset på konstgödning har fördubblats) så kostar det mer än det smakar att öka gödningen. Tillverkningen av konstgödsel från naturgas står idag för en tredjedel av energiförbrukningen i det moderna jordbruket. Konstgödsel är en huvudkälla till utsläppen av växthusgaser och den största energikostnaden inom jordbruket. När oljan sinar måste användningen av konstgödsel sjunka drastiskt, om inte helt försvinna. Naturgödsel är åter alternativet."

Författaren Gunnar Lindstedt räknas som en av Sveriges mest framstående grävande journalister. Han belönades med "Stora journalistpriset" efter sitt avslöjande av Trustor härvan

[Källtorpet L&T]

å´igen!!!
tror minsann att det är ett ämne som intresserar dig..

Hur pass ekonomiskt är biogas på lång sikt i jämförelse med till exempel Diesel?
Hur menar du med att räkna hem en anläggning? Att det inte lönar sig att ha en biogasanläggning som endast är aktiv under vissa
perioder? Är det investeringskostnader du tänker på då? För jag antar att en anläggning som bara står inte kostar några pengar
såvida inte en aktiv användning måste ske för att tjäna tillbaks investeringskostnaderna.

man har ju fortfarande fasta kostnader som räntor och amorteringar.
dessa blir ju högre per producerad m3 gas om man bara kör 30 % av kapaciteten.
visst skulle det gå att ha en mindre anläggning som producerar en mindre mängd hela tiden och pumpar till lager men då blir det stora kostnader i tankar osv.
sen är det ju som jag skrev tidigare omständigt att starta upp processen efter stillestånd och det är ju oxå något som kostar.

Du får gärna utveckla och förklara lite mer varför du anser att den undersökningen jag länkade till har fel i. Ifall jag har tolkat dig rätt så är det alltså mer lönsamt med konventionell mjölkproduktion? Dvs. tvärt emot vad den undersökningen säger.

det som jag tycker är fel är att man jämför inte gårdarna utan besättningarna.
dom jämför exempelvis 50 kor konventionellt ställt mot eko.
om man istället skulle jämföra t ex. en gård med 100 ha, hur många kor eller hur mycket mjölk den gården klarar av att producera.
ekologiska kor producerar en lägre mjölkmängd än konventionella. =mindre mjölk till mejeriet
ekologiska vallar avkastar lägre skördar med lägre näringsinnehåll. =högre arealsbehov/kg mjölk eller färre kor
ekologisk spannmål avkastar sämre. =högre arealsbehov/kg mjölk eller färre kor

och i och med att skördenivåerna varierar oerhört mellan åren i ekologisk produktion så bör man ha lite "marginalareal".
innan vi köpte gård så räknade vi på en mjölkgård och hade rådgivare ifrån Hushålningssällskapet till hjälp med kalkylerna.
han körde sina schablonmodeller och gjorde kalkyler för både eko och konventionellt.
när jag började ifrågasätta siffrorna i kalkylerna så visade det sig att han baserade allt på försöksresultat.
"men så ser ju inte verkligheten ut", svarade tokfan.
-nej, sa jag, och du menar att vi ska köpa gården och ställa om till eko med dina siffror som underlag??
"njae, det är ju lite riskabelt",sa han.
jag konstaterade att rysk roulett med fullt magasin var säkrare än det....

slutsatsen av detta är att, inte ens ekorådgivarna är säkra på sin sak.
då funderar jag på hur säkra siffrorna är i SM´s undersökning..?

det blev lite rörigt men jag tror att du förstår...

/Tobbe

[officinalis]

Till Källtorpet:
Jajamensan. Jordbruket är intressant. Det ligger lite i skymundan och den allmäna massan verkar inte ha en aning om hur pass viktigt det egentligen är.
För egen del är det väl mer att jag själv har en liten dröm om en mindre gård med självhushåll av grönsaker, lite höns, biodling och förvaringsmöjligheter som jordkällare och liknande. Den största haken är givetvis pengar. Men jag får väl försiktigt fila på drömmen medan jag byger upp ett litet kapital och framförallt får fler idéer.
Jag är personligen inte intresserad av att rädda världen, eller tror att jag kan göra det. Men det är viktigt och intressant att diskutera den rådande situationen och hur det eventuellt skulle kunna vara.
Jag har ofta tänkt att det är hos producenterna en förändring måste ske, men inser medan vi diskuterar hur viktig ekonomin blir i denna fråga och att i slutändan är det konsumenterna som styr.
Angående skördarna i ekologisk odling. Ni båda verkar vara väldigt övertygande om att ekologisk odling (utan kemisk bekämpning och utan konstgödsel) per definition ger lägre skörd. Varför det? T.ex en ekologisk tomatodling i växthus med biologisk bekämpning borde väl kunna ge likadan skörd och dessutom vara billigare?
När det kommer monokulturer över stora arealer verkar det dock bli ett problem med ogräs som tar över i större utsträckning (där skörden påverkas positivt av kemisk bekämpning givetvis). Men jag tycker inte att konventionell odling per definition är bättre för miljön. Men om det nu är så svart & vitt som Jan Lindgren nämner så står det lite i valet mellan ingen skog (större områden med lågproducerande jordbruk av t.ex. spannmål) och sjuk skog (närliggande vattendrag som påverkats av glyfosat eller liknande).