CITAT (Myosotis @ 23-10-2009, 20:58)

Synd att ingen ville diskutera den tankegången i naturavdelningen för ett tag sedan. Jag skulle fortfarande vilja veta vad ni anser är det "naturliga tillståndet" i naturen och vad som skulle vara eftersträvansvärt om vi kunde återskapa naturen utan hänsyn till människans intressen. Skogar, älgar och vargar är ganska självklara i Sverige, men ladusvalor då?
Ekologiskt sett finns det inget "Naturligt tillsånd" om man med begreppet menar att man ska "frysa" tiden vid en viss tidpunkt (säg 1900) och att det sedan ska förbli så. Det pågår alltid en vidareutvecklingsom beror dels på klimat, lokala förutsättningar, invandingr av arter, utvandring av arter, sjukdomar etc. Däremot är det sant att människan påverkar naturen mer nu än man gjorde för kanske 100 eller 200 år sedan, men om man skulle återskapa något, vad skulle man då återskapa? Sverige för 1000 år sedan? Mäniskan påverkade naturen då också, samma sak för 200 eller 5000 år sedan. Dessutom förändrar klimatet sig, det finns varmare perioder och kallare. På bronsåldern (tror jag det var) var det så varmt i Sverige att vi hade malaria i Skåne.... Dock kan den tiden inte återskapas eftersom vi inte har samma temperaturer nu som då. Under andra tider har det varit så kallt att man kallat det små istider - är det den tiden vi ska återskapa?
At tro att man kan "återskapa ett naturligt tillstånd" är en utopi som inte är praktiskt genomförbar. Om en globad sjukdom hade slagit ut ALLA människor i världen - så hade en NY "natur" med nya ekosystem skapats (himla spännande att fundera på hur det hade sett ut!!!) det hade inte blivit en "återgång" till något gamalt, och utvecklingen av dessa nya ekosystem hade också fortsatt utan mäniskor.....
Intresant diskussion, ekologiska funderingar är enormt komplicerade men mycket spännande att fundera på!!!