CITAT (*Stintan* @ 24-11-2009, 10:03)

Nauti man behöver inte vara djurrättsaktivist och/eller vegan för att tycka mycket illa om vanvård och plågeri av djur! Självklart vill väl alla att djuren har ska ha det bra och ingen finns väl som strävar efter motsatsen.
Nej, men man behöver vara ignorant och/eller egoistisk för att skita i lidandet och konsumera på det sätt som passar en själv bäst, vilket många gör. Det gör mig såväl förbannad som ledsen.
Ingen strävar medvetet efter motsatsen men stödjer den ändå genom att konsumera animalier av alla dess slag. I det här fallet kan jag inte få det till annat än att om man inte är en del av lösningen så är man en del av problemet. Det finns givetvis undantag men det är förmodligen väldigt få som konsumerar animalier så etiskt som möjligt och samtidigt driver djurskyddsfrågan i rätt riktning.
Köper ni alltid KRAV-märkt eller någon annan märkning, där ni har koll på att djuren fötts upp under drägliga förhållanden? Kan ni garantera att ni inte har köpt/köper kött från sådana här ställen som tas upp i filmen? Jag kan då inte garantera att jag inte gjort det på den tiden då jag åt kött och det kan nog ingen av er heller.
Kan man säga annat än att veganism är bäst ur djurrätts och djurskyddsperspektiv? Man måste givetvis inte bli vegan bara för att man bryr sig men att konsumera mindre animalier är ju rekommenderat från många olika håll av lika många olika skäl. Jag har inte ens tagit upp veganismfrågan i den här tråden, ändå drar du upp det och försöker få det att låta som någonting negativt och vända det emot mig.
Att mitt eget engangemang bottnar i mitt intresse för djurens välmående är ganska tydligt. Där säger ju även du att du har ett intresse för det. Borde man inte kunna se det som att vi befinner oss på olika punkter på en och samma intresseskala i stället för hela "vi och dom"-mentaliteten? Intresse leder till motivation och motivation leder till agerande. Därmed är det inte underligt om jag agerar mer för djurens rätt än vad någon som inte är lika intresserad gör men det kan väl inte på något sätt ses som negativt? Man ser väl ganska tydligt vilka det är som står för den faktiska förändringen i den här frågan och inte är det de som konsumerar animalier efter plånboken i alla fall.
Redigerat av Nauti: 24-11-2009, 10:51