CITAT (dahla @ 09-12-2009, 14:58)
Som jägare strävar man alltid efter att fälla djuret med ett dödande skott. Efter skottet behandlas viltet med den respekt det förtjänar. Jag föredrar absolut kött från vilda djur som levt under bar himel framför kött av djur som stått i en fabrik hela livet. Med 270 000 jägare säger det sig självt att alla skotten inte tar där det var tänkt men det finns ingen som vill skjuta ett dåligt skott med illvilja och det måste väl även du förstå?
Jag vet inte hur mycket vilt det levde i skogarna innan senaste istiden innan människan flyttade till norden... men från den tiden då inlandsisen försvann så har både människor och djur flyttat längre och längre norrut. Hur det har sett ut med djur i markerna fram till medeltid vet jag inte heller... men den svenska älgen och dom svenska rådjuren var nästan utrotade i hela Sverige runt 1900... idag skjuts cirka 100 000 älgar per år och då finns det fortfarande kvar en älgstam på mellan 3 - 400 000 djur... 1940 sköts endast 10 000 älgar i Sverige...
Från medeltiden och fram till 1700-talet var jakträttigheterna för rådjur, älg och kronhjort förbehållna kungamakten och adeln. Denna lagstiftning upphävdes dock av Gustav III år 1789 till förmån för fri jakt på för de som hade egen skattemark.
Den ökade jakten fick ödesdigra konsekvenser och hjortstammarna var nästan utrotade kring mitten av 1800-talet. Rådjuret fanns till sist bara kvar i en känd stam om ett par hundra djur på Övedsklosters gods i Skåne. Jaktfredning där och på andra gods under 1840-talet gjorde att stammen återhämtade sig.
Nu vårdar vi viltet och har bra koll på antalet avskjutna djur.
Mig veterligen finns ingen tillförlitlig statistik på skadeskjutningar.
Det som skadar vilda djur mest är felaktig utfodring, lösa hundar och katter, biltrafik och fram för allt tågtrafiken... skador orsakade av jakt handlar om promilletal.
Visst är det vad man strävar efter. Men hur ofta sker inte skadeskjutningar? Hur många gånger har inte du och dina jägarvänner varit med om det? Jag vet att det inte är syftet, men det sker alltför ofta för att jag skall tycka att det är okej. Det orsakar på tok för mycket lidande enligt mig. Jag har hört historier om folk som skjutit älgar och missat så att de fått spåra älgen över en väldigt lång tid och sträcka, jag kan bara tänka mig vilket lidande det orsakat. Jag hörde även hur de hittade en älg som lidit länge och slutligen dött av en skadeskjutning. Jag har även hört om älgar de skadeskjutit och aldrig hittat på igen. Du sitter på så pass mycket statistik och kunskap så att jag tror att du känner till det här problemet bättre än jag, även om det inte finns någon statistik angående just det här att hitta. Men det är jag ganska säker på att jag kommit över förut.
Att äta kött från vilda djur som levt och dött i sin naturliga miljö är givetvis bättre om det gått rätt till. Att det är bättre innebär ju absolut inte att det är bra. Det är fortfarande lika onödigt.
CITAT (gnon49 @ 09-12-2009, 15:48)
Inget fel i ditt resonemang alls. Men var passar Vargen in i detta? Rovdjuren är de fakto dom som orsakar minst skada när det gäller skog o mark, grödor, trafik mm. Och inte äter vi köttet av varg heller. Att jaga rovdjur är aldrig viltvård, även om man ibland måste skjuta ett rovdjur av andra orsaker. Ingen vill ju ha en orädd björn i sin trädgård. Det finns helt enkelt inga argument föra att jaga Varg. Fler rovdjur i naturen kan istället få lite
bättre balans mellan rovdjur och byte.
Jo, det låter ju helt klart bättre att låta naturen reglera sig självt vilket det alltid gjort såvitt jag vet. Finns det många älgar och andra bytesdjur så gynnas rovdjuren. Sedan kommer rovdjurspopulationen att minska när det finns färre bytesdjur och då kommer bytesdjurens population att öka igen o.s.v. Såg ett bra program om just det här för något år sedan men jag kan inte komma på vad det heter. Jag tror att det är det enda de åstadkommer genom sin viltvår, att se till att dessa naturliga cykler inte sker och samtidigt får de skjuta litet, vilket de så klart tycker är roligt.
CITAT (pejori @ 09-12-2009, 16:09)
Håller med... det är väl verkligen personangrepp och generalisering om något...
Personangrepp kan det ju knappast klassas som eftersom jag inte riktade mig till någon specifik person. Däremot kanske det kan klassas som hets mot någonting, jägare förslagsvis
Förhoppningsvis är det en grav generalisering men den stämmer överens mycket väl med mina erfarenheter och att någon tog åt sig bådar väl ganska illa? Om man ser det för vad det är så tar man förmodligen inte illa upp.
CITAT (dahla @ 09-12-2009, 16:13)
Vad är en skadeskjutning? Är det när djuret går 20 meter efter att det blivit påskjutet eller är det när det går 200 meter efter skottet? En älg i god kondition kan utan problem springa ett par hundra meter även efter en mycket bra träff i lungområdet.
Det hade jag ingen aning om. Det gör det mycket värre än jag redan trodde att det var
Jag trodde att det var en relativt snabb och smärtfri död om allting gick rätt till.
1600 jägare har, anmält sig till vargjakten
08-12-2009, 00:36
