| |
Sidor: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
herkules
08-12-2009, 00:36
Nu
Ja och så kan de stå där i en cirkel runt vargen och le och brösta upp sig på ett foto som de kan ha på väggen bredvid skinnet. Sedan kan de vara skitstolta, skryta och känna sig duktiga över att de skjutit ihjäl ett djur.
...och tanterna kan känna sig trygga och säkra i blåbärsskogen och inte vara rädda att bli bortlurade av stora stygga vargen till farmors stuga, eller hur det nu ligger till egentligen med vargskräcken...
*Stintan*
08-12-2009, 10:17
CITAT (Grå @ 08-12-2009, 09:59)  ...och tanterna kan känna sig trygga och säkra i blåbärsskogen och inte vara rädda att bli bortlurade av stora stygga vargen till farmors stuga, eller hur det nu ligger till egentligen med vargskräcken... 
Det här är inte jakt, det är slakt. Minst 1600 s.k jägare har bevisligen ett stort tomrum där andra har sin hjärna. Visst är dom ynkliga.
Min man är jägare lika så sonen men ingen av dom skulle nog komma på tanken att skjuta varg,de ligger för nära våra hundar.Personligen tycker jag inte om Vargjakten för mig skulle det vara som att gå ut och skjuta hundar.Men pressen har varit stor på länstyrelserna så de kände sig väl pressade att släppa en del Vargjakt,tyvär finns det ju många många motståndare till vår vargstam som gnuggar händerna nu.
Tja det är väl en rit som funnits i någon miljon år. Då helt oreglerad nu har vi åtminstonde lite regler runt riten. Ett fall framåt m.a.o.
Kan bara bli förbannad när jag läser om det...  20-40. vargar skall skjutas av...  " Jakten beräknas starta i början av januari. Alla vargar är berörda förutom nya, genetiskt värdefulla invandrare österifrån och deras avkomma. Dessa förblir fredade." Hur ska dom kunna se det, utan att skjuta först???? 
Hur stor del av befolkningen är för en avskjutning av vargar? Är det inte väldigt få som låter väldigt mycket och att jägarna är för en avskjutning och driver det framåt medan motpolen inte har lika mycket att säga till om?
Jag tycker det är underligt att sådant här ens går igenom.
Gunilla T
08-12-2009, 15:35
CITAT (pejori @ 08-12-2009, 15:06) Kan bara bli förbannad när jag läser om det... 20-40. vargar skall skjutas av... " Jakten beräknas starta i början av januari. Alla vargar är berörda förutom nya, genetiskt värdefulla invandrare österifrån och deras avkomma. Dessa förblir fredade." Hur ska dom kunna se det, utan att skjuta först???? Det är inte så noga...det blir inga konsekvenser. När skyddsjakten på lodjur inleddes så sköts fler djur de första timmarna än som var tillåtet - anledningen förklarades med bristande kommunikation så ingen ställdes till ansvar.
CITAT (Gunilla T @ 08-12-2009, 15:35) Det är inte så noga...det blir inga konsekvenser. När skyddsjakten på lodjur inleddes så sköts fler djur de första timmarna än som var tillåtet - anledningen förklarades med bristande kommunikation så ingen ställdes till ansvar. Sedan är skadan skedd... Ska det vara så svårt, att låta dom få leva vidare???? Dom vill motverka inavel, men skjuter dom bort så många ökar ju risken istället...
Tydligen har dom bestämt att det inte får finnas mer än 210 vargar i landet...
Lite lågt tycker jag, med tanke på dom genetiska effekterna av en svag vargstam.
Jan Lindgren
08-12-2009, 16:18
Hej!
Jag skulle tro att det är en ganska stor majoritet av oss, som bor i skogen och har lite skogsmark och lite djur, som vill reducera vargpopulationen. Låt oss ha vargarna i storstäderna i stället alternativt i våra stora nationalparker.
MVH
Jan Lindgren
skogstroll
08-12-2009, 16:23
om man föder upp djur i ett land med varg fattar jag inte varför man ska vara så himla överraskad av att det finns rovdjur. Nej det är nog lite för mycket människor och för lite varg. Ska det sluta så att hela jordklotet myllrar av människor och inga vilda djur finns kvar?
Gunilla T
08-12-2009, 16:27
CITAT (Jan Lindgren @ 08-12-2009, 16:18) Hej!
Jag skulle tro att det är en ganska stor majoritet av oss, som bor i skogen och har lite skogsmark och lite djur, som vill reducera vargpopulationen. Låt oss ha vargarna i storstäderna i stället alternativt i våra stora nationalparker.
MVH
Jan Lindgren Kanske det men jag tillhör inte dom i alla fall.
CITAT (Jan Lindgren @ 08-12-2009, 16:18) Hej!
Jag skulle tro att det är en ganska stor majoritet av oss, som bor i skogen och har lite skogsmark och lite djur, som vill reducera vargpopulationen. Låt oss ha vargarna i storstäderna i stället alternativt i våra stora nationalparker.
MVH
Jan Lindgren Varför bosätter man sig i skogen om man är rädd för det som finns i den? Det är ju en lika stor del deras skog som det är din. Jag har bott i skogen, jag hade inga problem med vargar. Det är väl snarare de som är så rädda för vargarna att de inte kan vistas utomhus som borde flytta dit det inte finns några vargar än att de skall skjutas bort. Underligt att vi tar oss rätten till så mycket bara för att vi kan. Kom att tänka på Ronja Rövardotter: "Ronja är en del av naturen. När hon i sina barnsliga allmaktsfantasier kallar Mattisskogen för sin skog blir Birk ursinnig. Skogen är ingens, den tillhör alla dem som lever i den, den är rävarnas, vargarnas, björnarna, älgarnas och vildhästarnas skog. Och den är också vild-vittrornas och grådvärgarnas och rump-nissarnas och skumtrollens skog, fortsätter Birk. Sist är den också hans och hennes, Birk och Ronjas. Men ensam kan ingen äga den."
CITAT (Gunilla T @ 08-12-2009, 16:27) Kanske det men jag tillhör inte dom i alla fall. Inte jag heller... Vargen är det minst farliga...Då finns det annat, som är betydligt farligare att möta i skogen... CITAT (skogstroll @ 08-12-2009, 16:23) om man föder upp djur i ett land med varg fattar jag inte varför man ska vara så himla överraskad av att det finns rovdjur. Nej det är nog lite för mycket människor och för lite varg. Ska det sluta så att hela jordklotet myllrar av människor och inga vilda djur finns kvar? Precis.. Ska man ta bort dom som är farliga, borde mäniskan utrotas först av alla...
Givetvis skall man inte dra alla jägare över en kam. Men att så många jägare vill jaga just varg, visar ju på att
det är jakten som hägrar, ingenting annat. När man vill decimera en fortfarande relativt liten vargstam, visar det på ett totalt ointresse för vår vilda fauna. Dom flesta är säkert "manschettjägare" en vecka om året. En enda vecka då tuppkammen sväller och dom får leka med dom stora grabbarna.
Aqvakul
08-12-2009, 18:12
CITAT (gnon49 @ 08-12-2009, 18:11) Givetvis skall man inte dra alla jägare över en kam. Men att så många jägare vill jaga just varg, visar ju på att
det är jakten som hägrar, ingenting annat. När man vill decimera en fortfarande relativt liten vargstam, visar det på ett totalt ointresse för vår vilda fauna. Dom flesta är säkert "manschettjägare" en vecka om året. En enda vecka då tuppkammen sväller och dom får leka med dom stora grabbarna. Tyvärr så slog du nog huvudet på spiken där!
CITAT (gnon49 @ 08-12-2009, 18:11) Givetvis skall man inte dra alla jägare över en kam. Men att så många jägare vill jaga just varg, visar ju på att
det är jakten som hägrar, ingenting annat. När man vill decimera en fortfarande relativt liten vargstam, visar det på ett totalt ointresse för vår vilda fauna. Dom flesta är säkert "manschettjägare" en vecka om året. En enda vecka då tuppkammen sväller och dom får leka med dom stora grabbarna. Jag har inget emot jakt och jägare, men precis som du beskrev det, känner jag också...
vitavargen
08-12-2009, 18:30
Ni som tycker det är OK med jakt på varg, kan ni uppge några skäl till det?
Av dryga 270 000 jägare i Sverige är det alltså dryga 1600 som har anmält sig för vargjakt... det här är högst sannorlikt människor som har djuren på fädbovallar, renägare och fårhållare som livnär sig på någonting som gått i arv från deras förfäder.
Riksdagen (den dåvarande socialdemokratiska) satte ett mål på högst 210 vargar i Sverige. År 2009 skattades populationen av björn till ca 3000 st i landet. Ett enormt inventeringsarbete som huvudsakligen gjorts av jägarna visar att den svenska lodjursstammen ligger runt 1500 djur och att lodjur förekommer över hela landet utom längst i söder.
Antalet rävar som finns i landet är osäkert. Uppskattningar av rävstammen baserade på avskjutningsnivåerna på 70-talet talar om minst 150 000 djur före rävskabben. Ungefär lika många lär finnas nu, när stammen återhämtat sig.
Det många vill undvika är en ny skabbepidemi som med stor sannorlikhet skulle drabba även lo, varg och björn och det är en av dom viktiga anledningarna till att man minskar antalet djur. Om man läser och förstår vilken hemskt plågsam död skabb innebär så kanske man tänker lite längre än vad näsan räcker till. Har man sett skabbdrabbade djur som hellre kliar sig istället för att söka föda så mår man illa av att folk är så imot dom 270 000 som faktiskt vårdar djuren i naturen. Självklart finns det ekonomiska aspekter som spelar in.
Om man inte förstår vad det hela handlar om bör man söka fakta innan man kastar ur sig en massa skit!
herkules
08-12-2009, 20:54
CITAT (vitavargen @ 08-12-2009, 18:30) Ni som tycker det är OK med jakt på varg, kan ni uppge några skäl till det? jag
Man får ju hoppas att experterna hos skandulv och naturvårdsverket vet vad dom gör... det är ju faktiskt dom som har kommit fram till antalet vargar som ska tas bort.
Jan Lindgren
08-12-2009, 21:37
Hej!
Jag antar att du inte har olika djur i dina hagar Herkules. Jag skulle behöva 8-10 hundar för att hålla mina hagar rovdjursfria. Där jag bor finns det inga stora arealer utan jag och många andra försöker hålla marken öppen till glädje för oss själva och för alla andra som vistas i omgivningen. Jag har en del hagar inhägnade med viltstängsel redan men det hjälper tyvärr inte mot alla rovdjur. Hagar och ängar ska vara öppna så att människor kan röra sig där. Det ska inte vara en massa höga stängsel med el eller lösa hundar som inte tillåter besök.
MVH
Jan Lindgren
Det många vill undvika är en ny skabbepidemi som med stor sannorlikhet skulle drabba även lo, varg och björn och det är en av dom viktiga anledningarna till att man minskar antalet djur.
Då börjar man i fel ända. Räven är problemet, inte rovdjuren. Till och med enkelt vanligt sunt förnuft räcker för att inse att man ökar rävbeståndet och därmed lidandet för allt fler rävar med skabb när man skjuter av rovdjuren. Ungefär som att skjuta av våra rovfåglar för att hindra harpest.
vitavargen
08-12-2009, 21:47
CITAT (herkules @ 08-12-2009, 20:54) ....
varg äter människobarn - suck
... Vet ni nån vars barn blev uppäten av en varg?
Aqvakul
08-12-2009, 21:58
CITAT (vitavargen @ 08-12-2009, 21:47) Vet ni nån vars barn blev uppäten av en varg? det var ironi från herkules... Sista fallet av vargattacker mot männsika i Sverige var typ 1815, men i Canada så har människor dödats av varg i modern tid...
CITAT (gnon49 @ 08-12-2009, 21:44) Det många vill undvika är en ny skabbepidemi som med stor sannorlikhet skulle drabba även lo, varg och björn och det är en av dom viktiga anledningarna till att man minskar antalet djur.
Då börjar man i fel ända. Räven är problemet, inte rovdjuren. Till och med enkelt vanligt sunt förnuft räcker för att inse att man ökar rävbeståndet och därmed lidandet för allt fler rävar med skabb när man skjuter av rovdjuren. Ungefär som att skjuta av våra rovfåglar för att hindra harpest. Problemet är att räven är för smart för att bli tagen av varg och lo... och jägarkåren kan inte längre jaga räv som man en gång i tiden gjorde... med dagens vägnät vågar man inte släppa exempelvis stövare i vissa marker med tätt trafikerade vägar. Räven rör sig förhållandevis korta sträckor medans lo, varg och björn har mycket större områden som dom rör sig på... en spridning av skabb går således bra mycket snabbare över större yta ju fler av de stora rovdjuren vi har.
CITAT (Aqvakul @ 08-12-2009, 21:58) det var ironi från herkules...
Sista fallet av vargattacker mot männsika i Sverige var typ 1815, men i Canada så har människor dödats av varg i modern tid... mjae... CITAT 300 år av vargangrepp på barn, historik och analys 2007-01-25 01:43 Analys av vargangrepp på barn. Som en del av SKANDULV projektet har Linnell och Bjerke gjort en grundlig undersökning av angrepp på människor under flera århundraden bakåt i tiden. Tusentals offer, både från rabiesvargar och icke smittade vargar hittades. Resultatet redovisades i Fruktan för Vargen, OM722. Eftersom vargen praktiskt taget utrotades i västvärlden under de senaste tvåhundra åren är det mesta av relativt gammalt datum och det är svårt att klarlägga orsakssammanhangen. Men tillsammans med Magnus Hagelstam från Finland har vi identifierat ett antal väldefinierade, väldokumenterade fall av angrepp på barn som sträcker sig 300 år bakåt i tiden. Den normalt vedertagna orsaken till födoangrepp av varg har varit brist på naturligt byte. Vi tror också att detta är en viktig faktor men granskningen av de funna, omfattande angreppen på barn har troligen en ännu starkare förklaring. I alla fallen vi granskat har vi funnit en brist på aktiv jakt på varg som kommit närmare mänskliga boningar. Vargen är en allätare som alltid söker nya födokällor. Samtliga fall vi funnit kan förklaras på detta sätt. Enda undantaget är Gysinge-vargen men det var en mycket unik episod. Den fråga vi ställde oss var: ”Varför angriper inte vargen barn oftare?” Inte: ”Varför angriper vargen människor?” Barn är ett naturligt byte eftersom det kan bäras iväg och förtäras i lugn och ro. Det här är vad vi fann 1718-20. Storkyro i Norra Österbotten. Minst nio döda, mest barn. Man har spekulerat i att ett slag i trakten fyra år tidigare hade gjort vargarna vana vid att äta människor. Men tidsförloppet till angreppen är för stort. Men det här var under Karl XII krig mot Ryssland. Den manliga befolkningen var utkallad till krigsmakten så jakt på närgångna vargar hade inte första prioritet. 1810-11. Område vid floderna Rehn och Maas. 14 angrepp på barn, vara 11 var dödliga. Höjdpunkten av Napoleon-krigen. 1721 till mitten av 1800-talet. Karelska näset. Område överlämnat till Ryssland där sedermera all jakt förbjöds. Cirka 40 barn dödades under den tiden. 1877-81. Sydöstra Finland. Den mest kända episoden är Åbo-vargarna. Under de åren dödades ett 30-tal barn och flera skadades av minst fyra olika varggrupper. Angreppen slutade när man helt enkelt utrotade vargarna i trakten genom inkallade jägare från när och fjärran. De ryska jägarna betraktades som hjältar. Varför hände det? 1868 överfördes den från Sverige ärvda fria jakten till markägarna och jakttider infördes. Samtidigt avskaffades kommunernas plikt att hålla varggropar och ordna vargskall och ersattes med en föga motiverande skottpeng.. All jakt på varg upphörde i praktiken. 1944-53. Kirov och Vladimir guvernementen i Ryssland. I det 120.800 km2 stora guverrnementet Kirov dödade och åt vargar barn 26 barn och unga i nio separata distrikt och tio i det 29.000 kms stora Vladimir guvernementet. Fallen dokumenterades och beskrevs ingående av ledamoten i Sovjetunionens vetenskapsakademi Michail Pavlov som var stationerad i Kirov. Han beskrev hur vargarna snart blev oskygga som kringstrykande hundar efter det jägarna gått till fronten och den normalt intensiva vargjakten upphörde. Liknande förekom i hela Sovjet och en statlig kommission tillsattes för att kartlägga vargproblemen. Den fann 80 dödfall men dess arbete kom av sig. 1989-96. Uttar Pradesh i Indien. Ett stort antal barn attackerades. 92 fall specialgranskas i rapporten. Utöver dessa fall finns ytterligare 895 dödsfall redovisade mellan 1878-1996 för Uttar Pradesh. Den indiska vargen som nästan blivit utrotat under tidigare kampanjer i samband med angrepp på människor kom nu på listan över mest skyddsvärda djur. All jakt upphörde även i närheten av människornas byar. Attackerna i Finland och Indien är totalt felredovisade även i nyare litteratur om vargen. Påståenden som att en gammal vargtik härjade i Åbo under tre års tid och både vad gäller Indien och Finland spekulationer om mödrar som sätter ut sina barn för att få ersättning. Ovanstående visar klart att någon fredlig samvaro mellan varg och samhällen med barn knappast är att rekommendera. Calle Seleborg, Likenäs, Sverige Magnus Hagelstam, Sjundeå, Finland Bakgrund och referenser. I Finland och Sverige har kyrkböcker förts över församlingarnas medlemmar. Födda, döda och giftermål liksom in- och utflyttning har noggrant noterats. För allt publicerat material sedan lång tid tillbaka i Sverige och Finland arkiveras en kopia och finns tillgängligt för forskning. Gäller även för dagstidningar. Informationen i Finland har sammanställts av två historiker vad gäller varg. Dr. Jouko Teperi, finsk historiker 1977 utgavs av The Historical Society of Finland (Suomen Historiallinen Seura) en 175-sidig bok som #101 i serien (Historiallisia Tutkimuksia) med titeln ”Vargen som hot till landsortsbefolkningen i Finland under 1800-talet” (SUDET Suomen rintamaiden ihmisten uhkana 1800-luvulla), ISSN 0073-2559, ISBN 951-9254-10-2. Mr. Antti Lappalainen, Finsk historiker Antti Lappalainen sammanställde information om offer för vargangrepp från tingsprotokoll och kyrkböcker från 1660 liksom från tidningsklipp från ca 1830 och framåt. Resultatet redovisades i boken ”I vargens spår” (Suden Jäljet) 2005, ISBN 952-5118-879-9. Han fann 193 döda, vara 110 barn, på grund av predations angrepp. 69 av dess hände under åren 1831-81, var åttonde månad under 50 år. Dessutom blev 83 vuxna dödade, de flesta från rabiessmittade vargar. Mr Lappalainen undersökte bara angrepp på människor, Dr Teperi tog ett vidare perspektiv. Mr Lappalainen fann dubbelt så många mänskliga offer som Dr. Teperi. Mr. Michail Pavlov, medlem av Soviet Academy of Sciences. 1982 publicerades boken Volk (Vargen) och en andra utökad upplaga kom ut 1990, ISBN 5-10-001221-8. Utdrag på svenska finns på www.locomail.com/vargen -> wolf.pdf Tyskland 1810-11 finns beskrivet i en artikel i Wild und Hund nr 21, 2004. Baseras på ”Volksakten” från den berörda tiden. Wildlife Institute of India, Mr. Kishan Singh Rajporuhit Rapport från Uttar Pradesh beställd av Indiska regeringen. Publicerades i the AMBIO series in March 1999. (Royal Swedish Academy of Sciences). Kortfattad svensk översättning finns på http://www.folkaktion.com/content/view/2793/34/Mark McNay, A Case History of wolf-Human Encounters in Alaska and Canada, Alaska Department of Fish and Game, Wildlife Technical Bulletin #13, 2002. Många, (men inte alla), av fallen finns också beskrivna i NINA OM722 av Linnell och Bjerke. Calle Seleborg, Folkaktionen ny Rovdjurspolitik calle@legolas.se Källa: http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/126837
herkules
08-12-2009, 22:32
[quote
herkules
08-12-2009, 22:37
[quote.
vitavargen
08-12-2009, 22:41
CITAT (dahla @ 08-12-2009, 22:18) Även händelser från 1990-talet bör inte stå som underlag för beslut under 2000-talet. Här hämtas information från källor som ej går att granska. Därför bör de förkastas.
http://www.rovdjur.se/pag,01,1,39,40,146.htmlÄr vargen farlig för människan?
Det finns 15 000–20 000 vargar i Europa, många av dem lever i relativt tättbefolkade områden. För att ta reda på hur vanligt det är att vargar dödar människor gjordes år 2001 en stor internationell undersökning. Enligt rapporten har fyra människor i Europa blivit dödade av icke rabiessmittade vargar de senaste 50 åren. Alla fyra fallen inträffade i Spanien, i ett område där det är ont om vilda bytesdjur. Risken att bli attackerad av varg är alltså inte obefintlig, men mycket, mycket liten. Hundar har dödat betydligt fler människor i Sverige under de senaste 50 åren än vad vargar har gjort i hela Europa. För att inte tala om hur många som dör av bi- eller getingstick – i snitt två personer varje år, bara i Sverige. Trots det är det inte så många människor som anser att hundar eller getingar är livsfarliga. Från länken ovan
herkules
08-12-2009, 22:50
[quote
CITAT (vitavargen @ 08-12-2009, 22:41) Även händelser från 1990-talet bör inte stå som underlag för beslut under 2000-talet.
Här hämtas information från källor som ej går att granska. Därför bör de förkastas. Om dom källorna räcker för att forskarna på skandulv ska ta upp det i sina rapporter får det nog anses som trovärdigt. En av anledningarna till att vargarna har anfallit människor är på grund av att man inte harjagat vargen under en längre tid... då blir inte vargarna lika rädda för människan. För att få skygga individer som håller sig borta från människor och tamdjur förespråkar forskarna jakt på ett visst antal djur... det är inga blodtörstiga jägare från sagans värld som hittat på det här med vargjakt. Inse fakta nu.
herkules
08-12-2009, 22:52
[quote
CITAT (herkules @ 08-12-2009, 22:50) taget från sidan du länkar till:
Är vargen farlig för människan?
Det finns 15 000–20 000 vargar i Europa, många av dem lever i relativt tättbefolkade områden. För att ta reda på hur vanligt det är att vargar dödar människor gjordes år 2001 en stor internationell undersökning. Enligt rapporten har fyra människor i Europa blivit dödade av icke rabiessmittade vargar de senaste 50 åren. Alla fyra fallen inträffade i Spanien, i ett område där det är ont om vilda bytesdjur.
Risken att bli attackerad av varg är alltså inte obefintlig, men mycket, mycket liten. Hundar har dödat betydligt fler människor i Sverige under de senaste 50 åren än vad vargar har gjort i hela Europa. För att inte tala om hur många som dör av bi- eller getingstick – i snitt två personer varje år, bara i Sverige. Trots det är det inte så många människor som anser att hundar eller
getingar är livsfarliga.
men jag ska sluta här, det brinner i skallen på mig när jag tänker på kommande vargjakten, tjing! Håller med dej... Har en fil, jag inte får ut länk till, men där just tolkningen är glasklar, då många påstådda vargatacker mot mäniskan är gjorda av hybrider och just varglika hundar... Det är just rovdjur.se som har den PDF-filen.. CITAT (herkules @ 08-12-2009, 22:52) jag ska sluta skriva - såg inte att du klippt in samma...  sorry Äsch..det är lugnt...Blir bara grinig när folk läser som dom vill, när det gäller angrepp på mäniskor...  Risken finns alltid att bli attackerad, men är som sagt, ytterst liten...
Varför skall vi skänka pengar till att bevara tigern eller isbjörnen eller andra rovdjur i världen? Tigern om någon utgör ju ett hot mot människor och tamboskap. Undrar hur tongången hade varit om Sibirisk tiger invandrat till Sverige. Dessa vackra djur skall givetvis försvaras mot utrotning, men det är lätt att vara fördömande när det sker i långt från Sverige. Här klarar vi inte av någrqa få rodjursarter utan att få darren.
Kanske vi inte ger oss förrän Vargen verkligen är utrotningshotad. Eller Lo:n, eller Björnen. Tror säkert att Vargen tagit människor, men hallå , människan är inte osårbar och unik. Vi kan skydda våra barn för mycket, men inte för allt. Vårt moderna samhälle innebär mycket mer faror än en promenad i skogen där ett vargrevir är etablerat. Livet består av en massa odds, för eller emot. Tragedier händer varje dag. Men lämna vargen utanför. Han utgör ett microskopiskt hot, om något.
CITAT (herkules @ 08-12-2009, 00:36) Nu ska det dödas varg så gubbsen får ett skinn att spika upp på väggen  Vargen är statens vilt och djuret lämnas helt till SVA (http://www.sva.se) så det skinnet hamnar nog i ett laboratorium.
Ja jag kan hålla med om att det finns manchettjägare som lika väl kunde spelat golf men en del har valt jakt tyvär,de har ofta ingen kunskap om jakt och viltet mer än det de läst när de tog jägarexamen och de är ofta trofejägare eller så kallat köttjägare,men som tur är så är de inte många.Som sakt min man och sonen är jägare men de är båda uppvuxna med jakt ,de har fått lära sig att ta hänsyn och visa empati för viltet,de jagar på helt andra premiser än de här manchettjägarna,min man och son arrenderar också jaktmark och min man är ganska upprörd ibland över de här gubbarna som fått ett gevär i näven först vid fyrtio- femtioårsåldern och bara är ute efter kött och troffer och vill styra och ställa över jakten.Som tur är finns det många förnuftiga karlar i laget som vågar sätta i foten.Men jag tror att de flesta jägare är måna om viltet på rätt sätt.Det här med Vargjakten har väl också med inaveln att göra,eftersom Vargstamen är så liten så är inavelsrisken stor och därmed sjukdomar och annat.Men personligen är jag i nuläget emot vargjakt eftersom vi inte inventerat hur stor innaveln är.Men alla vet ju hur det blir om hundar får inavla sig hur som helst,inget bra alls.
Kan tilläga att här finns inte några som helst skinn eller horn på väggarna.
Mvh Motti
herkules
09-12-2009, 01:23
[quote
CITAT (dahla @ 08-12-2009, 20:49) Om man inte förstår vad det hela handlar om bör man söka fakta innan man kastar ur sig en massa skit! Eller så gör man som jägarna, hittar på en massa långsökta anledningar för att få skjuta ihjäl massor av vargar och andra djur för den delen. Jag ser gärna att man sätter ett mål på max 210 jägare i Sverige. I fallet med jägarna så är de många fler men det är nog en hel del inavel där också ute i de små halvt isolerade byarna. Jag tror att man gör samhället, djuren och naturen en tjänst genom att skjuta av litet jägare. CITAT (herkules @ 08-12-2009, 22:32) nej jag har inga djur förutom mina hundar MEN varför i hela friden kan man hålla boskap i andra länder där det finns varg men inte i sverige? det finns suveräna hundar som håller varg borta. inhängnaderna behöver inte vara så höga om man har riktiga hundar. sen kan ju jag personligen tycka att människor behöver inte vara överallt, tänker att det behövs ju inte promenadvägar i vildmarken precis..
anders har redan svarat dig men ja, jag var ironisk.
såvitt jag vet har inga ungar blivit uppätna av varg här i sverige, tror det skulle skrivits om i tidningarna i sådant fall.
däremot så finns det tydligen en del hysteriska föräldrar som inte låta barnen vara ute och leka för att det stryker varg runt husknuten.
det tror jag på den dagen jag ser det. Finns ju även andra metoder som de använder sig av utomlands som skulle fungera i Sverige. Bland annat preparerar man kött med ett medel som orsakar ett ihållande illamående hos djuren, som man lägger ut kring hagarna där man vet att djuren rör sig. Det är simpel klassisk betingning och jag ser ingen som helst anledning till att det inte skulle fungera. Det är trots allt inte särskilt många individer som går in och tar boskap m.m. Men visst, det är ju enkel jägarlogik att om några individer som ställer till det för människan så skall hela vargstammen reduceras. Att fokusera på de individer som ställer till problem vore ju urkorkat? Då skulle man ju trots allt inte få skjuta lika mycket heller. CITAT (herkules @ 08-12-2009, 22:50) taget från sidan du länkar till:
Är vargen farlig för människan?
Det finns 15 000–20 000 vargar i Europa, många av dem lever i relativt tättbefolkade områden. För att ta reda på hur vanligt det är att vargar dödar människor gjordes år 2001 en stor internationell undersökning. Enligt rapporten har fyra människor i Europa blivit dödade av icke rabiessmittade vargar de senaste 50 åren. Alla fyra fallen inträffade i Spanien, i ett område där det är ont om vilda bytesdjur.
Risken att bli attackerad av varg är alltså inte obefintlig, men mycket, mycket liten. Hundar har dödat betydligt fler människor i Sverige under de senaste 50 åren än vad vargar har gjort i hela Europa. För att inte tala om hur många som dör av bi- eller getingstick – i snitt två personer varje år, bara i Sverige. Trots det är det inte så många människor som anser att hundar eller
getingar är livsfarliga.
men jag ska sluta här, det brinner i skallen på mig när jag tänker på kommande vargjakten, tjing! Även bin och getingar dödar fler folk. Där kan ju jägarna få skjuta sig trötta i stället 
CITAT (dahla @ 09-12-2009, 00:03) Vargen är statens vilt och djuret lämnas helt till SVA (http://www.sva.se) så det skinnet hamnar nog i ett laboratorium. Vid jakt på lodjur så märks skinnet av polisen (för att stoppa illegal handel) och sedan skickas kroppen till SVA, medan skytten får behålla skinnet. Vad jag förstår så kommer det att ske så nu också.
CITAT (Nauti @ 09-12-2009, 06:50) Eller så gör man som jägarna, hittar på en massa långsökta anledningar för att få skjuta ihjäl massor av vargar och andra djur för den delen.
Jag ser gärna att man sätter ett mål på max 210 jägare i Sverige. I fallet med jägarna så är de många fler men det är nog en hel del inavel där också ute i de små halvt isolerade byarna. Jag tror att man gör samhället, djuren och naturen en tjänst genom att skjuta av litet jägare. Det är inte jägarna som har "hittat på" det här med jakt på varg... det är naturvårdsverket och staten som fastslagit att vi inte ska ha fler vargar i Sverige... Vilka tror du det är som kliver ut mitt i natten i full storm för att leta upp trafikskadade djur? Är det forskarna på skandulv? Skrivbordsfolket på naturvårdsverket? Polisen? Räddningstjänsten? Nej, som du nog förstår är det delar av dom 270 000 jägarna med sina tränade eftersökshundar som ger sig ut i skogarna för att dom påkörda djuren inte ska behöva lida i onödan. Vi kanske ska skicka ut Dig i skogen när det börjar skymma... låt säga att du ska ge dig ut för att leta upp en påkörd brunbjörn med en levandevikt på 180 kilo... du slår ihjäl den lite sparris eller? Vad tror du det skulle kosta att ha heltisanställda jägare i hela Sverige? Dagens jägare betalar för att få vårda viltet... vi vet att det är ugefär 270 000 jägare som löser jaktkort... ett jaktkort kostar 300 per år. Årligen betalas cirka 65 miljoner kronor till viltvårdsfonden, varav 5 miljoner kronor från älgvårdsfonderna. År 2008 har regeringen fördelat 85,9 miljoner kronor ur fonden för att bidra till att riksdagens mål för viltvård och viltförvaltning uppfylls. Nytt för i år är att Polisen hanterar 700 000 kronor för att organisera eftersök och omhändertagande av statens vilt. Det innebär alltså att det endast är statens vilt som staten vill betala eftersöken på... Vilka andra än jägarna betalar in dryga 85 miljoner till viltvården per år??? Nää... fundera nu lite och kom med sakliga argument istället... CITAT (KURT @ 09-12-2009, 07:29) Vid jakt på lodjur så märks skinnet av polisen (för att stoppa illegal handel) och sedan skickas kroppen till SVA, medan skytten får behålla skinnet. Vad jag förstår så kommer det att ske så nu också. Det där är jag för dåligt insatt i så det kan jag inte uttala mig om men det kan dom nog svara på ifall man ringer SVA och ställer frågan.
CITAT (dahla @ 09-12-2009, 10:29) Det är inte jägarna som har "hittat på" det här med jakt på varg... det är naturvårdsverket och staten som fastslagit att vi inte ska ha fler vargar i Sverige...
Vilka tror du det är som kliver ut mitt i natten i full storm för att leta upp trafikskadade djur? Är det forskarna på skandulv? Skrivbordsfolket på naturvårdsverket? Polisen? Räddningstjänsten?
Nej, som du nog förstår är det delar av dom 270 000 jägarna med sina tränade eftersökshundar som ger sig ut i skogarna för att dom påkörda djuren inte ska behöva lida i onödan.
Vi kanske ska skicka ut Dig i skogen när det börjar skymma... låt säga att du ska ge dig ut för att leta upp en påkörd brunbjörn med en levandevikt på 180 kilo... du slår ihjäl den lite sparris eller?
Vad tror du det skulle kosta att ha heltisanställda jägare i hela Sverige? Dagens jägare betalar för att få vårda viltet... vi vet att det är ugefär 270 000 jägare som löser jaktkort... ett jaktkort kostar 300 per år. Årligen betalas cirka 65 miljoner kronor till viltvårdsfonden, varav 5 miljoner kronor från älgvårdsfonderna.
År 2008 har regeringen fördelat 85,9 miljoner kronor ur fonden för att bidra till att riksdagens mål för viltvård och viltförvaltning uppfylls. Nytt för i år är att Polisen hanterar 700 000 kronor för att organisera eftersök och omhändertagande av statens vilt.
Det innebär alltså att det endast är statens vilt som staten vill betala eftersöken på...
Vilka andra än jägarna betalar in dryga 85 miljoner till viltvården per år???
Nää... fundera nu lite och kom med sakliga argument istället... Lobbyism brukar det kallas Att jägare förhindrar lidande skulle jag då absolut inte hålla med om. Eftersom du sitter på så mycket statistik så kanske du har en hum om hur många djur som skadeskjuts årligen? Men visst, den funktionen med att avliva skadade djur tycker jag är bra men den kan nog i många fall skötas av förslagsvis veterinärer. Jag har varken tid eller energi nog till att sätta mig in i frågan för att kunna bemöta dina argument med samma mängd statistik och genomtanke. Det innebär dock inte att jag inte har rätt till en åsikt. Min erfarenhet av jägare säger mer än tillräckligt för att min uppfattning skall stå fast. Det handlar ju knappast bara om att jägarna fyller någon roll som hjältar som springer runt i skogarna och ägnar tid och energi till att rädda skadade djur. Det är ju ett sjukligt och sadistiskt nöje de har att skjuta ihjäl djur för nöjes skull, men visst är inte allt de håller på med fullt lika negativt, vissa delar kan ju faktiskt t.o.m. vara positiva. Men då förvränger du det och får det att framstå som att de gör djuren en tjänst när det bara är en väldigt liten del av verksamheten om man kan kalla det så. När de faktiskt ställer till en hel del i naturen med sin skjutglada och många gånger väldigt amatörmässiga attityd.
Nauti,
Nää... många har inte ens tid till att hänga ut en talgboll till våra småfåglar.
Så din erfarenhet av jägare är att dom har ett sjukligt och sadistiskt nöje och att dom skjuter djur enbart för nöjes skull? Du måste känna ganska många jägare för att kunna ställa en diagnos på den svenska jägarkåren... hur många dagar per år är du ute i skogen med dina jagande vänner?
Under den längsta delen av den tid vi människor funnits på jorden har vi varit jägare. Att jaga är ett naturligt sätt att leva.
Även om själva jagandet är kärnan är det inte det enda som ger jägaren upplevelser och stimulans. Viltvård, hundträning, skytteträning är andra viktiga inslag i jakten. Till jakten hör också tillvaratagandet av bytet, antingen det handlar om att laga till en älgstek eller bereda ett rävskinn. Viss jakt är också nödvändig för att begränsa de skador viltet kan ställa till med, exempelvis trafikskador, skador på skog och gröda. Jägare emellan behöver man inte förklara eller försvara jakten. Idag finns det dock många människor som lever långt från jakten och naturen.
Jakt är ett sätt att uthålligt skörda ett överskott som naturen ger. En betydelsefull del av jaktskickligheten är att nyttja den resursen klokt och inte ta ut mer än naturen producerar.
En viktig del av den jaktliga upplevelsen är att jaga med etik. De regler nöjesjägarna jagar efter är betydligt hårdare än de villkor som råder i naturen.
I den jaktliga känslan ingår också tillfredsställelsen att själv kunna hämta sin mat från naturens skafferi och laga till den. Viltet har levat ett naturligt liv fjärran från djurfabriker, antibiotika och andra konstgjorda sätt att hantera djur.
Att jaga tillsammans är ett naturligt sätt att umgås. I jaktlaget blir man bedömd efter hur god jägare och kamrat man är, inte efter social position gods och guld.
Jakt är också naturupplevelse. Många jaktdagar är det enda "bytet" minnen av upplevelserna i skog, på fjället eller i skärgården.
Okunskap går att bota... engagera er lite i viltvård och kom i kontakt med någon jägare på orten där ni bor... alla kan inte göra mycket för viltet... men alla kan vi göra någonting.
CITAT (dahla @ 09-12-2009, 12:22) Nauti,
Nää... många har inte ens tid till att hänga ut en talgboll till våra småfåglar.
Så din erfarenhet av jägare är att dom har ett sjukligt och sadistiskt nöje och att dom skjuter djur enbart för nöjes skull? Du måste känna ganska många jägare för att kunna ställa en diagnos på den svenska jägarkåren... hur många dagar per år är du ute i skogen med dina jagande vänner?
Under den längsta delen av den tid vi människor funnits på jorden har vi varit jägare. Att jaga är ett naturligt sätt att leva.
Även om själva jagandet är kärnan är det inte det enda som ger jägaren upplevelser och stimulans. Viltvård, hundträning, skytteträning är andra viktiga inslag i jakten. Till jakten hör också tillvaratagandet av bytet, antingen det handlar om att laga till en älgstek eller bereda ett rävskinn. Viss jakt är också nödvändig för att begränsa de skador viltet kan ställa till med, exempelvis trafikskador, skador på skog och gröda. Jägare emellan behöver man inte förklara eller försvara jakten. Idag finns det dock många människor som lever långt från jakten och naturen.
Jakt är ett sätt att uthålligt skörda ett överskott som naturen ger. En betydelsefull del av jaktskickligheten är att nyttja den resursen klokt och inte ta ut mer än naturen producerar.
En viktig del av den jaktliga upplevelsen är att jaga med etik. De regler nöjesjägarna jagar efter är betydligt hårdare än de villkor som råder i naturen.
I den jaktliga känslan ingår också tillfredsställelsen att själv kunna hämta sin mat från naturens skafferi och laga till den. Viltet har levat ett naturligt liv fjärran från djurfabriker, antibiotika och andra konstgjorda sätt att hantera djur.
Att jaga tillsammans är ett naturligt sätt att umgås. I jaktlaget blir man bedömd efter hur god jägare och kamrat man är, inte efter social position gods och guld.
Jakt är också naturupplevelse. Många jaktdagar är det enda "bytet" minnen av upplevelserna i skog, på fjället eller i skärgården.
Okunskap går att bota... engagera er lite i viltvård och kom i kontakt med någon jägare på orten där ni bor... alla kan inte göra mycket för viltet... men alla kan vi göra någonting. Eftersom det är en väldigt stor hobby för många så tar de nog sig tid till det. Det är ju ingenting konstigt med det Som tur är har jag inget intresse av att döda djur eller att bidra till ett sådant barbariskt och ociviliserat nöje över huvud taget. Så den dagen man ser mig i skogen tillsammans med jägare så är det någonting som gått väldigt snett Det jag baserar mina uppfattningar på är en släkt med jaktintresse samt att jag är uppfödd i en liten inavelshåla där många ägnade sig åt sådana saker såsom exempelvis jakt. De flesta hade ett intresse av att döda ett djur genom att skjuta det helt enket, det är väl det jakt går ut på? Om man nu finner det underhållande att skada och döda ett djur som lider som en direkt effekt av ens hobby så måste den väl per definition kallas för sadistisk? Vad skulle det annars vara? Att vi alltid har varit jägare är ingenting som går att säga emot och inte heller har väl någon gjort det? Att man alltid gjort någonting har aldrig varit eller kommer aldrig att vara ett användbart eller vettigt argument för någonting. Vi har jagat för att vi behövde det eller för att det underlättade väldigt för oss i våra liv. Nu för tiden är det ingenting mer än ett nöje och absolut ingenting man måste göra för att överleva eller må bra. Att det är naturligt kan jag både hålla med om och sätta mig emot beroende på vad du menar. Att någonting är naturligt säger inte så mycket, om man menar naturligt som i att man spenderar mycket tid i naturen så stämmer det ju givetvis, men om du menar naturligt som i normalt eller åtminstone någonting åt det hållet så stämmer det inte. Det som ansågs naturligt förr är inte naturligt i dagens samhälle. Dessutom har vi gått ifrån många andra barbariska och ociviliserade seder så någon gång är det ju dags att vi slutar jaga också. Hundträning, skytteträning och den icke-sadistiska delen av viltvården är väl någonting man kan ägna sig åt även om man inte dödar djur för nöjes skull? Om viss jakt är nödvändig vet jag inte, jag är inte tillräckligt insatt men rent spontant skulle jag säga att det enda de förhindrar är naturliga cykler där vissa arter är överlägsna i antal medan andra är underlägsna i antal, vilket är helt naturligt och har aldrig varit ett problem tidigare innan vi började lägga oss i. Att många lever långt ifrån naturen kan tycka synd av flera anledningar, att man inte ägnar sig åt att förstöra den på olika vis eller genom att för nöjes skull döda djuren i den tycker jag är väldigt positivt. När du säger att det finns ett överskott, hur menar du då? För inte finns det väl fler djur nu än det gjorde innan människornas framfart? Det kvittar hur goda avsikter och hur etiska jägarna anser sig vara när djur blir skadeskjutna och lider. Ibland lider de en lång tid innan de slutligen dör medan de ibland får lära sig leva med smärtan och/eller handikappet. Då spelar det ingen roll för djuren hur etiska jägarna anser sig vara. Du som sitter på så mycket statistik kan som sagt gärna få plocka fram statistik över hur många djur som skadeskjuts varje år. Jag har sett siffror på det men jag minns inte var jag hittade dem. Att det sker i naturen är ju ingenting underligt, det är ett måste för att systemen skall fungera och många av djuren måste döda andra djur för att överleva. Vi däremot har inget som helst behov av att jaga utan gör det för nöjes skull, vilket jag anser är ganska sjukligt. När du talar om tillfredställelsen av att hämta sin egen mat från naturen så vet jag precis vad du menar. Trots det har jag aldrig medvetet dödat ett enda djur för att åstadkomma den känslan. Det finns många sätt att uppnå den känslan utan att orsaka lidande och död. När du argumenterar för jakt så ser jag att du uttrycker en viss förakt för djurhållningen, då måste jag ju bara fråga om du själv konsumerar på ett sätt som stödjer den industri du nu föraktar? Jag har precis som i det ovanstående exemplet inga som helst problem med att vara social utan att orsaka lidande och död. Precis som i det du skriver efter om naturupplevelser. Jag kan kombinera alla tre genom att gå ut och plocka svamp, bär, örter eller liknande med vänner och det helt utan att medvetet ha orsakat lidande eller död på något sätt!
Gunilla T
09-12-2009, 14:32
dahla, du verkar väl insatt i jakt och pratar dig varm för djur- och naturvård. Havsörnen var nästan utrotad i vårt land pga miljögifter som drabbat den hårt eftersom den ligger sist i näringskedjan. Massor av människor har här verkligen gjort en enorm insats för att denna ståtliga fågel skall fortsätta att flyga över de svenska kusterna. Och man lyckades och vi har nu tillräckligt många häckande par för att den skall överleva som art i vårt land. Nu hittar man igen döda havsörnar och som man konstaterat dött av jägarnas ammunition som innehåller bly. Så min fråga till dig; varför fortsätter man att använda ammunition som innehåller bly? ....bly är mycket giftigt, inte bara för havsörnar och bly bör inte finnas i naturen. Här en bild av en havsörn, två dagar innan den dog av blyförgiftning. http://www.nrm.se/sv/meny/forskningochsaml...rnar.10651.html
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
|
|
 |
|
|
