CITAT (Aqvakul @ 14-02-2010, 19:45)
Allmänt sett kan man säga att det blev lättare att låna pengar t.ex. till en fastighet. Tidigare hade Riksbanken begräsnat hur mycket bankerna fick låna ut. Samtidigt började bankerna decentralisera sina låneärenden till lokalkontoren och yngre oerfarna bankgossar ville visa framfötterna genom att låna ut mycket pengar. Det förekom också att de hade provision beroende på hur mycket de lånade ut. Tidigare hade 75% av en försiktig bankvärdering legat som grund för lånen. Nu tilläts man låna till en mycket större del och ibland t.om. på förväntade framtida värdestegringar. Alla banker drogs med i detta förutom Handelsbanken, som behöll en restriktiv och ansvarsfull lånepolitik.
Tack för denna info! Jag sade till min sambo innan jag lade ut denna tråd att "Aqvakul kan nog svara på denna fråga, han brukar ha bra koll."
Man fick väl bottenlån på de där 75 procenten och dyrare topplån på resten av det man fick låna? Det var dumt att de släppte så mycket på restriktionerna. Det var också dumt av Riksbanken att låta räntan vara så låg när högkonjunkturen tog fart. Jag var förvånad över att det tilläts bildas en bubbla då när Norge redan haft sin men att det skulle tillåtas en ännu värre som nu är rena katastrofen. Det finns få saker som är så farliga för samhällsekonomin som uppblåsta fastighetspriser och nu jagar de sjukskrivna och låter bankgubbarna gå fria
Lånerestriktionerna som tog bort på 1985, Minns någon vad det var?
14-02-2010, 18:50
zon 1
