Är Lars Viilks bara dum i huvudet...., Efter en dansk skalle Alternativ

[theseraphim]

JA då var han i farten igen...Lars Viilks!

Först gör han något oskyldigt och porträtterar Profeten Mohammed som rondellhund och kaoset är totalt och han får mordhot osv från radikala muslimer. Då kunde jag tycka att man bör få trycka vad man vill(i stort sett)i svensk press men nu har han en utställning där han visar nakna homosexuella män som håller "på" iklädda muhammed masker.... Jag förstår inte ens det konstnärliga i det hela oavsett muhammedmask, jesusmask eller jultomtemask. Han vill skapa debatt o provocera säger han men vad är så fall budskapet? Sedan blir han påhoppad av arga muslimer(vilket jag kan förstå) som menar att han vanhelgar deras tro(vilket jag också som totalt icke religiös man som jag är faktiskt förstår).
Givetvis ska man få ifråga sätta religion precis som politik men nu verkar det mer som han bara vill hämnas och visa att han inte kommer sluta provocera.
Skicka mannen till Kazakstan eller något så vi slipper åbäket!

[gnon49]

Fast vi får faktiskt bestämma oss för vilken väg vi skall gå. Skall vi få verka inom den lag vi har när det gäller yttrandefrihet, även om den upprör och ibland verkar osmaklig.
Eller skall vi strama åt lagen så att vi får passa vår tunga. Norgehistorier ger ett år i buren. Islamskämt ger livstid. Judeskämt ger dödsstraff. Skämt åsido, låt oss häckla Villks och islam och hela världen, utan att det ger påföljder från någon myndighet eller grupp i samhället. Det är demokrati. Lagen skall vara skyddet mot att någon går över gränsen i sitt hat mot någon företeelse i samhället. Det är ju inte olagligt att provocera vad jag vet.
Om det är värt priset att få en massa galningar på halsen kan försås bara Viilks svara på.

Redigerat av gnon49: 12-05-2010, 15:28

[Gita]

Fast vi får faktiskt bestämma oss för vilken väg vi skall gå. Skall vi få verka inom den lag vi har när det gäller yttrandefrihet, även om den upprör och ibland verkar osmaklig.
Eller skall vi strama åt lagen så att vi får passa vår tunga. Norgehistorier ger ett år i buren. Islamskämt ger livstid. Judeskämt ger dödsstraff. Skämt åsido, låt oss häckla Villks och islam och hela världen, utan att det ger påföljder från någon myndighet eller grupp i samhället. Det är demokrati. Lagen skall vara skyddet mot att någon går över gränsen i sitt hat mot någon företeelse i samhället. Det är ju inte olagligt att provocera vad jag vet.
Om det är värt priset att få en massa galningar på halsen kan försås bara Viilks svara på.

Äntligen någon som verkar förstå vad det hela handlar om, nämligen att Viilks försvarar demokratins viktigaste grund, yttrandefriheten. Tyvärr finns det alltför få som står upp för sina ideal, det är ju mera bekvämt att tiga och vad det kan leda till tror jag de flesta av oss vet.
Betr. det senaste bråket så gällde det ju inte något av Viilks egna verk utan en film av en iransk konstnär, jmfr Ecce Homo, med skillnaden att det är dödsstraff för homosexuella handlingar i Iran.

Nu är jag inte kunnig nog att kunna bedöma Viilks konstnärliga kvalité men de verk jag sett har varit spännande och provokativa. Just att provocera, inte att dekorera, är väl en av konstens viktigaste uppgifter.
Slutligen tycker jag att varje intelligent, fritt tänkande människa som vill leva i ett demokratiskt samhälle borde ge Viilks sitt stöd.
Gita

[Snöflinga]

Nu är jag inte kunnig nog att kunna bedöma Viilks konstnärliga kvalité men de verk jag sett har varit spännande och provokativa. Just att provocera, inte att dekorera, är väl en av konstens viktigaste uppgifter.
Slutligen tycker jag att varje intelligent, fritt tänkande människa som vill leva i ett demokratiskt samhälle borde ge Viilks sitt stöd.
Gita

Tror knappast att gemene man har provokativ konst i sina hem, inte ens du Gita Som jag ser det är konstens uppgift att beröra människor, inte att provocera. Sedan är det ju opp till var och ens tycke och smak vilken form av konst som berör just den.

Jag anser fortfarande att Lars Viilk har ett sjukt behov av att väcka uppseende. Visst finns det stora konstnärer som gjorde några av sina bästa verk under sinnesförvirring men det kan man inte med bästa vilja i världen säga om Lars Viilk.

[Gita]

Jag anser fortfarande att Lars Viilk har ett sjukt behov av att väcka uppseende. Visst finns det stora konstnärer som gjorde några av sina bästa verk under sinnesförvirring men det kan man inte med bästa vilja i världen säga om Lars Viilk.

Du väljer att fokusera på på Viilks som person, jag och många med mig tolkar hans agerande som ett politiskt inlägg i en ytterst viktig debatt om yttrandefrihet, en debatt som ju startade med mordhoten mot den danske tecknare/konstnär på grund av de bilder som publiserades.
Jag tycker att övervägande delen av inläggen i den här tråden är ganska skrämmande, ett ställningstagande för våld och emot demokrati och yttrandefrihet.
Att tala om sinnesförvirring i samband med Viilks arbete är faktiskt bara rena dumheten, han är säkerligen i högsta grad medveten om vad han håller på med och för min del är jag glad att det finns en och annan med hans mod.
Gita.

[Snöflinga]

Du väljer att fokusera på på Viilks som person, jag och många med mig tolkar hans agerande som ett politiskt inlägg i en ytterst viktig debatt om yttrandefrihet, en debatt som ju startade med mordhoten mot den danske tecknare/konstnär på grund av de bilder som publiserades.
Jag tycker att övervägande delen av inläggen i den här tråden är ganska skrämmande, ett ställningstagande för våld och emot demokrati och yttrandefrihet.
Att tala om sinnesförvirring i samband med Viilks arbete är faktiskt bara rena dumheten, han är säkerligen i högsta grad medveten om vad han håller på med och för min del är jag glad att det finns en och annan med hans mod.
Gita.

Men är det inte ganska föraktfullt att klassa alla som inte stöder Lars Viilk som ointelligenta, ej fri tänkande människor ???

Håller med om att Lars Viilk i högsta grad är medveten om vad han håller på med ... att skapa publicitet krin sitt eget ego.

[Gita]

Men är det inte ganska föraktfullt att klassa alla som inte stöder Lars Viilk som ointelligenta, ej fri tänkande människor ???

Håller med om att Lars Viilk i högsta grad är medveten om vad han håller på med ... att skapa publicitet krin sitt eget ego.

Jag gissar att din syn på Viilks även gäller Salman Rushdie, som ju levt under dödshot från fanatiska muslimer i tiotals år, för det är ju samma sak de uttrycker fast på olika sätt.

Trots allt känns det skönt att veta att den absoluta majoriteten inom media, konst och kulturvärlden ger både Viilks och Rushdie sitt fulla stöd.
Gita

Redigerat av Gita: 13-05-2010, 12:32

[*Stintan*]

Jag gissar att din syn på Viilks även gäller Salman Rushdie, som ju levt under dödshot från fanatiska muslimer i tiotals år, för det är ju samma sak de uttrycker fast på olika sätt.

Trots allt känns det skönt att veta att den absoluta majoriteten inom media, konst och kulturvärlden ger både Viilks och Rushdie sitt fulla stöd.
Gita

Hur kan du ens jämföra Lars Viilks med Salman Rushdie? Patetiskt. Deras syfte står ju så långt ifrån varandra som man bara kan komma.
Lars Viilks kommer ju bara med svepskäl för att få uppmärksamhet. Hur vet du om vilket stöd han har? Att man stödjer yttrande- och åsiktsfriheten innebär väl inte att man stödjer allt alla gör.

[Gita]

Hur kan du ens jämföra Lars Viilks med Salman Rushdie? Patetiskt. Deras syfte står ju så långt ifrån varandra som man bara kan komma.
Lars Viilks kommer ju bara med svepskäl för att få uppmärksamhet. Hur vet du om vilket stöd han har? Att man stödjer yttrande- och åsiktsfriheten innebär väl inte att man stödjer allt alla gör.

Hur jag vet? Ja, när det gäller media, konst och kultur är jag ganska påläst och har dessutom ett relativt stort kontaktnät inom området. fast iofs räcker det att dagligen läsa Svenska Dagbladets kulturdel.
Sen måste jag fråga hur i all världen du vet vilka syften Viilks eller för den delen Rushdie har? Du får ursäkta men jag tycker nog att du är ganska "patetisk" i din tvärsäkerhet.
Gita

[Aqvakul]

Hur jag vet? Ja, när det gäller media, konst och kultur är jag ganska påläst och har dessutom ett relativt stort kontaktnät inom området. fast iofs räcker det att dagligen läsa Svenska Dagbladets kulturdel.

Ursäkta, men vad säger att ditt kontaktnät eller Svenskans kulturtyckare har koll på Vilks eller på den allmänna opinionen..

[herkules]

Ursäkta, men vad säger att ditt kontaktnät eller Svenskans kulturtyckare har koll på Vilks eller på den allmänna opinionen..

så klart de inte har koll, svenskans kulturskrivare, ett gäng kvasiintellektuella människor som tror att dom är haj på det här med kultur.

Hur jag vet? Ja, när det gäller media, konst och kultur är jag ganska påläst och har dessutom ett relativt stort kontaktnät inom området. fast iofs räcker det att dagligen läsa Svenska Dagbladets kulturdel.
Sen måste jag fråga hur i all världen du vet vilka syften Viilks eller för den delen Rushdie har? Du får ursäkta men jag tycker nog att du är ganska "patetisk" i din tvärsäkerhet.
Gita

haha gita - det finns ingen som är så pretto som du

[Gita]

så klart de inte har koll, svenskans kulturskrivare, ett gäng kvasiintellektuella människor som tror att dom är haj på det här med kultur.
haha gita - det finns ingen som är så pretto som du

Nej men visst, inte kan alla de som jobbar med media, konst eller någon annan kulturform professionellt ha samma kunskap och inblick som du, det kan ju bara inte vara möjligt.

Kalla mig gärna "pretto" om det är så att du tycker att det tillför debatten något, att jag har konst, främst nutida, som ett av mina stora intressen och därmed är ganska påläst inom området är inget jag skäms för.

Slutligen tror och hoppas jag att inte åsikterna i den här tråden speglar svenska folkets ställningstagande i frågan. Det skulle vara väldigt sorgligt om man är så trångsynt och har så svårt att tolka en klart politisk handling.
Tack för mig/Gita

[herkules]

Nej men visst, inte kan alla de som jobbar med media, konst eller någon annan kulturform professionellt ha samma kunskap och inblick som du, det kan ju bara inte vara möjligt.
Kalla mig gärna "pretto" om det är så att du tycker att det tillför debatten något, att jag har konst, främst nutida, som ett av mina stora intressen och därmed är ganska påläst inom området är inget jag skäms för.
Slutligen tror och hoppas jag att inte åsikterna i den här tråden speglar svenska folkets ställningstagande i frågan. Det skulle vara väldigt sorgligt om man är så trångsynt och har så svårt att tolka en klart politisk handling.
Tack för mig/Gita

du är ett pretto - alltid lite finare, lite rikare, lite mer begåvad/beläst än andra här på odla.
tror du.
inte ska du skämmas, jag tycker det är underhållande, har träffat på många sådana som du i mina dar.
man är inte trångsynt för att man tycker att lars vilks är dum i skallen.
ska man diskutera islam ska man göra det seriöst.

[Aqvakul]

du är ett pretto - alltid lite finare, lite rikare, lite mer begåvad/beläst än andra här på odla.
tror du.
inte ska du skämmas, jag tycker det är underhållande, har träffat på många sådana som du i mina dar.
man är inte trångsynt för att man tycker att lars vilks är dum i skallen.
ska man diskutera islam ska man göra det seriöst.

Mitt i prick!

[Gita]

Mitt i prick!

Om vi nu skall börja med att recensera varandras personligheter så skulle "prettobeskrivning" passa lika bra på dig som på mig. Men inte skall vi väl sjunka så lågt eller hur.
För visst kan vi väl skilja på sak och person, eller hur magistern?
Gita

[Aqvakul]

Om vi nu skall börja med att recensera varandras personligheter så skulle "prettobeskrivning" passa lika bra på dig som på mig. Men inte skall vi väl sjunka så lågt eller hur.
För visst kan vi väl skilja på sak och person, eller hur magistern?
Gita

Tyvärr Gita, så var det faktiskt du som började recensera de som inte delar din åsikt.

[Gita]

Tyvärr Gita, så var det faktiskt du som började recensera de som inte delar din åsikt.

Snälla du, att kalla en åsikt inskränkt är inte alls samma sak som att kalla en person inskränkt. Det där med att skilja mellan sak och person är tydligen väldigt svårt.
Gita