JA då var han i farten igen...Lars Viilks!

Först gör han något oskyldigt och porträtterar Profeten Mohammed som rondellhund och kaoset är totalt och han får mordhot osv från radikala muslimer. Då kunde jag tycka att man bör få trycka vad man vill(i stort sett)i svensk press men nu har han en utställning där han visar nakna homosexuella män som håller "på" iklädda muhammed masker.... Jag förstår inte ens det konstnärliga i det hela oavsett muhammedmask, jesusmask eller jultomtemask. Han vill skapa debatt o provocera säger han men vad är så fall budskapet? Sedan blir han påhoppad av arga muslimer(vilket jag kan förstå) som menar att han vanhelgar deras tro(vilket jag också som totalt icke religiös man som jag är faktiskt förstår).
Givetvis ska man få ifråga sätta religion precis som politik men nu verkar det mer som han bara vill hämnas och visa att han inte kommer sluta provocera.
Skicka mannen till Kazakstan eller något så vi slipper åbäket!

-om man ser en hundskit vet man inte om man ska sparka undan den eller om det är en installation.

Påminner mig om uttalande av Charlie Norman
-om man ser en hundskit vet man inte om man ska sparka undan den eller om det är en installation.

Jag tycker att det är bra att någon väljer att ifrågasätta varför just Islam skall vara undantaget från kritisk granskning (även intressant att det anses vara ok med fundamentalisternas agerande, när kristendomen fick sig en känga med "Life of Crist" [hette väl filmen] så var det inte ens ok att troende kristna demonstrarade - alltså inte planerade bombdåd eller skallade regisören).

Det sätt han gör det på kan jag dock inte påstå vara något annat än smaklöst...

Alla livsåskådningar mår bra att att synas i sömmarna, oavsett om de är religiösa eller politiska.

Karln är bara ute efter uppmärksamhet...

I så fall kan vi ju säga att all mobbning också är OK

Nej det är inte olagligt att provocera men det måste ju finnas en gräns när provocerandet övergår till att bli en kränkning.

Vi har ju också något som så vackert heter jämlikhet i det här landet vilket innebär att alla människor ska vara lika inför lagen och ha samma rättigheter oavsett etnicitet, tro, utseende, sexuell läggning, status, åsikt, handikapp eller kön. Trakasserier och diskriminering på grund av olikheter är därför otolererbart.

Inte alls, han har förklarat sitt syfte med Rondellhunden och det är att lära muslimer vad yttrandefrihet är för något.
Det fick Nalin Pekgul att fara i taket då bla hennes föräldrar o många andra muslimer som bor i Sverige kommit hit som flyktingar, och i sina hemländer kämpade för bla yttrandefriheten. Nalin Pekgul Sade att det hon och hennes föräldrar inte vet om yttrandefriheten det finns nog inte.

Du har helt rätt. Går man över gränsen skall man lagföras. Men vi har högt i tak, på gott o ont.
Men att överfalla Viilks är att ta lagen i egna händer. Nu var det säkert några misslyckade individer som ville ha uppmärksamhet, men ändå.

Fast vi får faktiskt bestämma oss för vilken väg vi skall gå. Skall vi få verka inom den lag vi har när det gäller yttrandefrihet, även om den upprör och ibland verkar osmaklig.
Eller skall vi strama åt lagen så att vi får passa vår tunga. Norgehistorier ger ett år i buren. Islamskämt ger livstid. Judeskämt ger dödsstraff. Skämt åsido, låt oss häckla Villks och islam och hela världen, utan att det ger påföljder från någon myndighet eller grupp i samhället. Det är demokrati. Lagen skall vara skyddet mot att någon går över gränsen i sitt hat mot någon företeelse i samhället. Det är ju inte olagligt att provocera vad jag vet.

Att provocera kan visst vara ett brott, det kallas just brottsprovokation. Sedan är inte alla former av åsikter lagliga att framföra i Sverige heller tex så tycker inte nynazister att deras åsikter är olagliga men de klassas oftast som hets mot folkgrupp och är straffbart.

Om det är värt priset att få en massa galningar på halsen kan försås bara Viilks svara på.

Inte alls, han har förklarat sitt syfte med Rondellhunden och det är att lära muslimer vad yttrandefrihet är för något.
Det fick Nalin Pekgul att fara i taket då bla hennes föräldrar o många andra muslimer som bor i Sverige kommit hit som flyktingar. Dom kämpade bla för yttrandefriheten för yttrandefriheten. Nalin Pekgul Sade att det hon och hennes föräldrar inte vet om yttrandefriheten det finns nog inte. Jag tror att Lars Vilks och många andra inte vet hur det är att leva i en diktatur.

Själv tror jag att Lars Viilks är lite av en smygrasist men det är min personliga åsikt så om jag nu förolämpar dig herr Viilks så får du gärna försöka dig på att ge mig en skalle:-)

"-Vi äpplen, vi flyter...!" var det visst någon som sa i en känd mening. Tala för dig själv, Huggorm, och dra inte in övriga i sådana sammanhang!

Du missförstår. Det sker hela tiden sammanstötningar mellan muslimer och andra runt om i världen. I stort sett i alla länder där dom lever som minoritet eller majoritet är det bråk. 11 september och hela talibangrejen är bara en del av det hela. Vem som driver på utvecklingen vet jag inte, men till slut smäller det på riktigt, det verkar ju vara helt oundvikligt. Det verkar som vissa gör vad dom kan för att provocera fram sammanstötningen innan muslimerna blir för mäktiga. Det räcker ju liksom med att Pakistan har kärnvapen, skall Iran också ha det blir det än knivigare.

Bara dimridåer från herr Vilks sida - han vill ha publicitet genom att provocera, chockera och, om det passar honom, bryta mot lagen. Karln har inget konstnärligt eller politiskt budskap - om man tror det så är man grundlurad...

Word. Vilks är inte bara dum i huvudet. Han är rejält kontraproduktiv. Muslimernas problem löses allra bäst innifrån de egna leden. De får helt enkelt upptäcka själva att de har många vinster att närma sig västerlänska värderingar, lagar och regler. MEN detta kan man itne tvinga dem till genom tryck utifrån. Vilks odlar istället fram extrema anhängare som känner sig trängda .... därmed kontraproduktivt. SKöt dig själv och skit i andra är en bra devis som fungerar här. Jag undrar om Vilks är den perfekte medborgaren själv? Har han inga egna brister som han kan ta ta i och förbättra? Måste han ge sig på andras svagheter?

Tja, det gäller att provocera fram tredje världskriget fort innan muslimerna blir för mäktiga så vi inte klarar att klå dom...

Fast vi får faktiskt bestämma oss för vilken väg vi skall gå. Skall vi få verka inom den lag vi har när det gäller yttrandefrihet, även om den upprör och ibland verkar osmaklig.
Eller skall vi strama åt lagen så att vi får passa vår tunga. Norgehistorier ger ett år i buren. Islamskämt ger livstid. Judeskämt ger dödsstraff. Skämt åsido, låt oss häckla Villks och islam och hela världen, utan att det ger påföljder från någon myndighet eller grupp i samhället. Det är demokrati. Lagen skall vara skyddet mot att någon går över gränsen i sitt hat mot någon företeelse i samhället. Det är ju inte olagligt att provocera vad jag vet.
Om det är värt priset att få en massa galningar på halsen kan försås bara Viilks svara på.

Äntligen någon som verkar förstå vad det hela handlar om, nämligen att Viilks försvarar demokratins viktigaste grund, yttrandefriheten. Tyvärr finns det alltför få som står upp för sina ideal, det är ju mera bekvämt att tiga och vad det kan leda till tror jag de flesta av oss vet.
Betr. det senaste bråket så gällde det ju inte något av Viilks egna verk utan en film av en iransk konstnär, jmfr Ecce Homo, med skillnaden att det är dödsstraff för homosexuella handlingar i Iran.

Nu är jag inte kunnig nog att kunna bedöma Viilks konstnärliga kvalité men de verk jag sett har varit spännande och provokativa. Just att provocera, inte att dekorera, är väl en av konstens viktigaste uppgifter.
Slutligen tycker jag att varje intelligent, fritt tänkande människa som vill leva i ett demokratiskt samhälle borde ge Viilks sitt stöd.
Gita

Bara dimridåer från herr Vilks sida - han vill ha publicitet genom att provocera, chockera och, om det passar honom, bryta mot lagen. Karln har inget konstnärligt eller politiskt budskap - om man tror det så är man grundlurad...

Tror inte alls att Lars Vilks är dummare än någon annan ... han har bara modet att utmana
och i detta fall utmanar han muslimska extremister.

Han vill visa på att vår åsiktsfrihet är högt skattad och inte får ifrågasättas av extremister.

Att tro att muslimer i allmänhet bryr sig om hans provokationer ... det är överdrift ...
det är bara de extrema som "håller igång brasan"

Det är min åsikt i frågan.

Jamen det var väl ungefär det jag sa med mitt enda inlägg i tråden.

Så fel du har.......!
Men du kanske tycker att de homosexuellas situation i Iran och flera andra muslimska länder är OK.
Du tycker kanske att dödsstraff för homosexhandlingar är OK. Det senaste bråket (överfallet på Viilks) gällde nämligen en film om homosexualitet, en film av en iransk konstnär, en film som Vilks visade i samband med en föreläsning om yttrandefrihet.
Gita
Jag delar din åsikt.
Gita
Yes, och jag sa i en senare tråd att jag delar dina åsikter!
Gita

Fast vi får faktiskt bestämma oss för vilken väg vi skall gå. Skall vi få verka inom den lag vi har när det gäller yttrandefrihet, även om den upprör och ibland verkar osmaklig.
Eller skall vi strama åt lagen så att vi får passa vår tunga. Norgehistorier ger ett år i buren. Islamskämt ger livstid. Judeskämt ger dödsstraff. Skämt åsido, låt oss häckla Villks och islam och hela världen, utan att det ger påföljder från någon myndighet eller grupp i samhället. Det är demokrati. Lagen skall vara skyddet mot att någon går över gränsen i sitt hat mot någon företeelse i samhället. Det är ju inte olagligt att provocera vad jag vet.
Om det är värt priset att få en massa galningar på halsen kan försås bara Viilks svara på.

har vi inte lagar mot kränkningar också? Ska det vara fritt fram med kränkningar eftersom vi har yttrandefrihet? Innebär inte yttrandefrihet ett ansvar att inte förtrycka, kränka eller mobba någon eller några?

Om man vill hjälpa förtryckta kvinnor, så finns det bättre sätt än Lars Vilks barnsliga skamgrepp på Islam. Jag kan inte heller se något konstnärligt värde i Lars Vilks rondellhund. Visst, hans agerande ryms inom inom vår grundlagsskyddade åsiktsfrihet och måste därför försvaras. Men inte är det särskilt ansvarsfullt att kasta mer bränsle på brasan, för att få uppmärksamhet för sin egen person. Demokrati handlar inte bara om rättigheten att yttra sig, utan också om skyldigheten att ansvarsfullt använda denna rättighet.

Bara dimridåer från herr Vilks sida - han vill ha publicitet genom att provocera, chockera och, om det passar honom, bryta mot lagen. Karln har inget konstnärligt eller politiskt budskap - om man tror det så är man grundlurad...

Om man vill hjälpa förtryckta kvinnor, så finns det bättre sätt än Lars Vilks barnsliga skamgrepp på Islam. Jag kan inte heller se något konstnärligt värde i Lars Vilks rondellhund. Visst, hans agerande ryms inom inom vår grundlagsskyddade åsiktsfrihet och måste därför försvaras. Men inte är det särskilt ansvarsfullt att kasta mer bränsle på brasan, för att få uppmärksamhet för sin egen person. Demokrati handlar inte bara om rättigheten att yttra sig, utan också om skyldigheten att ansvarsfullt använda denna rättighet.