värdering av ett ord Alternativ

[Malin_MeL]

Sitter och tittar på ett program på kunskapskanalen och de var ute och frågade folk vad de skulle bygga sitt drömhus i för material.

det var en man som svarade
"Jag hade valt betong och tegel.....NATURLIGT ska det vara, inte så mycket trä, det blir man less på."

det blev så tydligt att man har så olika värdering av samma ord.

Naturligt för mig är nog "oförädlat" material, men det menar jag att materialet är i sin ursprungliga form. Alltså en planka är naturligt, medans en spånskiva är det inte , även om den innehåller samma mängd trä, då den sista är finfördelad och sen ihoplimmad igen

med andra ord tycker jag varken tegel eller betong är naturligt....snyggt, ja, men inte naturligt. men det är ju taget från naturen

vad är eg onaturligt...plast det kommer ju av olja, och det är ju högst naturligt det med eg

svammel svammel, vad tycker du, vad är eg naturligt.....och onaturligt material

[Tobb]

Fördelen med att bygga av trä är att trämaterialet till huset då fungerar som en CO2-sänka och hus försöker man att behålla så länge som det går, i jämfrörelse med ex en salixgröda som binter in CO2 i sin biomassa varpå denbara eldas upp och koldioxiden kommer ut i atmosfären igen (visserligen blir detett kretslopp och ett nollsummespel).

Att använda sig av annat takmaterial sedan är bara bra, ex tegel, betong eller plåt gör att husets viktigaste del håller betydligt mycket längre.
Trä är även en förnyelsebar resurs och man slipper ta upp stora dagbrott för att ta upp kalksten som sedan används till cement.

Bygga huset med äkta lärkträ (inga hybrider) och sedan tryckimpregnera plankorna med linolja skulle troligen kunna bli motståndskraftigt mot väder och vind.


EDIT:
Naturligt ja, i dagens sammhälle har det ordet blivit för hajpat och jag känner att det används flitigt, och mycket för att det ligger i tiden och på så sätt kan företagen tjäna pengar på konsumenten.

Redigerat av Tobb: 14-06-2010, 23:09