värdering av ett ord Alternativ

[Malin_MeL]

Sitter och tittar på ett program på kunskapskanalen och de var ute och frågade folk vad de skulle bygga sitt drömhus i för material.

det var en man som svarade
"Jag hade valt betong och tegel.....NATURLIGT ska det vara, inte så mycket trä, det blir man less på."

det blev så tydligt att man har så olika värdering av samma ord.

Naturligt för mig är nog "oförädlat" material, men det menar jag att materialet är i sin ursprungliga form. Alltså en planka är naturligt, medans en spånskiva är det inte , även om den innehåller samma mängd trä, då den sista är finfördelad och sen ihoplimmad igen

med andra ord tycker jag varken tegel eller betong är naturligt....snyggt, ja, men inte naturligt. men det är ju taget från naturen

vad är eg onaturligt...plast det kommer ju av olja, och det är ju högst naturligt det med eg

svammel svammel, vad tycker du, vad är eg naturligt.....och onaturligt material

[vitavargen]

Sitter och tittar på ett program på kunskapskanalen och de var ute och frågade folk vad de skulle bygga sitt drömhus i för material.

det var en man som svarade
"Jag hade valt betong och tegel.....NATURLIGT ska det vara, inte så mycket trä, det blir man less på."

det blev så tydligt att man har så olika värdering av samma ord.
.....

När jag läste dig tyckte jag först som du men sen :

tycker som han gör.

Att bygga i tegelsten och cement är mycket skonsammare för naturen än att bygga med trä, för du behöver annat för att skydda ett trähus mot regn och fukt i skandinavien (när det regnar även hela sommaren ).

[Ralf]

Att bygga i tegelsten och cement är mycket skonsammare för naturen än att bygga med trä....

Det går åt ganska mkt energi för att göra cement.

I betong ingår det cement och natursingel dvs en naturresurs som inte är oändlig.

[Gossen Ruda]

Det går åt ganska mkt energi för att göra cement.

I betong ingår det cement och natursingel dvs en naturresurs som inte är oändlig.

Instämmer, mängder med olja till ugnarna både för cement och tegel. Cement innehåller oftast krom. Leran till tegelpannorna grävs upp i dagbrott. Alla hus har isolering, sen kan man diskutera huruvida cellplast, olja från början, eller stenull som är smält och uppfluffat berg, mycket energi där också, är bäst. Livet är inte lätt om man vill leva utan att påverka miljön. Naturliga grottor kanske.

[Malin_MeL]

Instämmer, mängder med olja till ugnarna både för cement och tegel. Cement innehåller oftast krom. Leran till tegelpannorna grävs upp i dagbrott. Alla hus har isolering, sen kan man diskutera huruvida cellplast, olja från början, eller stenull som är smält och uppfluffat berg, mycket energi där också, är bäst. Livet är inte lätt om man vill leva utan att påverka miljön. Naturliga grottor kanske.

sant!
jag såg även på ett program om Fönster igår på samma kanal och då var det en fönsterexpert som resonerade på ett lite annat sätt angående till att byta fönster för att få lägre U-värde.
Hon sa att miljömässigt så är det bättre att låta gamla fönster sitta kvar.
ett nytt fönster håller ca 30 år men de gamla fönstren (från 20-talet var dessa som diskuterades) de har redan levt 90 år och håller många gånger 30 år till med rätt underhåll.
Det går åt så mycket energi att göra ett nytt fönster att den miljömässiga vinsten med lägre U-värde äts upp.

detta har jag aldrig tänkt på, vi har iof inte kommit fram till renovering av fönstrena ännu i vårt hus. Taket la vi om för ett par år sen, vi valde att ha kvar teglet som låg där istället för att slänga det och köpa betongpannor. Men det var inget fel på teglet får 1939 så jag såg ingen anledning till att byta ut till ett material som har kortare livslängd. MEN vad folk tyckte vi var konstiga!