Riksdagsledamöter och civil olydnad Alternativ

[Solstorm]

Såg miljöpartisten Per Bolund på tv idag där han förespråkade civil olydnad. Han är alltså med och stiftar landets lagar men tycker inte att man ska följa dem. Utan tvekan så var det en sänkning för miljöpartiet.

Finns det fler riksdagsledamöter som tycker att man bara ska följa de lagar man själv vill?

[Aqvakul]

Mycket kan man säga om aktivisterna i Greenpeace, men några "knäppskallar" är de definitivt inte.

Det var välorganiserat och man fick precis den effekt man ville ha.

[Gossen Ruda]

Mycket kan man säga om aktivisterna i Greenpeace, men några "knäppskallar" är de definitivt inte.

Det var välorganiserat och man fick precis den effekt man ville ha.

Effekten märktes väl bara hos okunniga personer, de som vet hur verkligheten ser ut oroades inte. Greenpeace är fö en högst odemokratisk och extremt toppstyrd organisation, precis som de flesta terrororganisationer.

[Solstorm]

Det förvånar mig att så många tycker det är okej att bryta mot Sveriges lag. Jag tycker det är upprörande när en riksdagsman som stiftar lagarna tycker att det är okej att bryta mot dem. Vilka lagar är det okej att bryta mot? Om jag retar mig på grannens gräsklippare är det okej om jag gör sönder den då? Om jag retar mig på att grannens hund skäller är det okej att skära tungan av den då? Om jag retar mig på trafiken är det okej om jag spränger bort en bit av vägen då? Vem bestämmer vilka lagar det är okej att bryta mot? Varför har vi riksdagsmän som stiftar lagar? Vad är demokrati?

Greenpeace är fö en högst odemokratisk och extremt toppstyrd organisation.

Jag har tidigare varit medlem i Greenpeace men gått ur. Precis som Rudan säger så är det en toppstyrd organisation i total avsaknad av demokrati. Hur alla pengarna används redovisas inte någonstans. Om våra hjälporganisationer svindlar bort massa miljoner, de som i alla fall ska ha någon form av redovisning så är det troligt att ett fåtal personer skor sig rejält på de skänkta pengarna till Greenpeace. Anledningen till att inte redovisa lär vara att inte tipsa om vilka aktiviteter man planerar men i så fall är det ju inget som hindrar att man redovisar i efterhand. Greenpeace är en lyckad affärsidé som har vunnit gehör hos många människor. Man har lite aktiviteter för sig ibland, jag antar att många jobbar ideellt för dem och några blir stormrika. Odemokratiskt av både Greenpeace att bryta mot lagar och av riksdagsmannen som tycker att det är okej. Jag undrar hur lagstiftningen ser ut för obefintlig redovisning av pengar så som Greenpeace gör. Andra brukar hamna i fängelse när det brister i bokföringen.

[herkules]

Precis som Rudan säger så är det en toppstyrd organisation i total avsaknad av demokrati.

hur det än är med den saken ( jag för min del tror ju inte alls att det är så) så får de världens blickar på sig - folk börjar fundera lite på vad vi gör med vår miljö och det är ju bra!
de riskerar ju heller inget annat än sitt eget liv och frihet så varför gnälls det?