CITAT (ängsvädd @ 17-09-2010, 13:54)
Det sägs ju att kärnkraften är så ren, men hanteringen innan uranet blir till bränsle i kärnkraften är smutsig. Bl a behövs stora mängder svavelsyra för att göra bränslestavar - svavelsyra förstör o försurar miljön. Avfallshanteringen innebär också miljöproblem. Dessutom innebär uranbrytningen och alla transporter som krävs miljöproblem.
Ni som är emot kärnkraften och vill satsa på förnyelsebar energi bör rösta på miljöpartiet eller vänstern. Centerpartiet har svängt i frågan och vill förnya kärnkraften.
Men i debatten ville de ändå inte ge några konkreta beslut utan de garanterade ett energiöverskott till industrin hela nästa mandatperiod och sen så får man se allt eftersom hur avveckling ska gå till och hur länge det kan dröja osv osv osv osv. Vad jag uppfattade var att MP o V vill avveckla men att de fått rucka på frågan för att få samarbeta med S som har många röstare inom den stora tunga industrin som är beroende av El i stora mängder. Sedan så säger Ohly att 27% av energin i tyskland kommer från vindkraft vilket är helt fel då 27% av all förnyelsebar energi i tyskland kommer från vindkraft dvs ca 1.5% av all energi kommer från vindkraft i tyskland. Då är tyskland ett av de länder som har absolut mest förnyelsebar energi i världen.
Jag ser gärna förnyelsebar energi men att tro att vindkraft och solkraft här i sverige på något sätt skulle kunna ersätta en bråkdel av den energin och vara lika tillförlitlig året runt är rent dravel. Vågkraft är ett alternativ men högst osäkert hur effektivt det egentligen är men räknar inte med några mirakel. Vattenkraft förvisso men då till priset av en förstörd natur då vattenverken som byggs i de mindre vattendragen totalförstör naturlivet i vattendragen.
Ska man sen då satsa på Tåg i stor skala så kommer ju elförbrukningen öka markant och bara för att vi kommer köra mindre saker på bil så minskar ju inte det elproduktionen så jag förstod inte Ohlys tänk där heller riktigt.
Kärnkraft, Ren energi...?
23-06-2010, 10:31
