Jan Lindgren: Du verkar vara helt indoktrinerad mot ekologisk odling. Jag tycker ditt synsätt är nedslående eftersom ekologisk odling är en väg mot ett mer miljövänligt samhälle där man tar hänsyn till naturens kretslopp. Från flera håll och länge har forskare kommit fram till att konstgödsel utarmar jorden. Men du säger motsatsen att den berikar jorden! Småkryp och andra organismer trivs inte alls utmärkt i konstgödslad jord som du påstår, de slås ut till slut. Maskar och andra jordorganismer skadas av för höga salthalter och den naturliga produktionen av växtnäring hämmas. Den ensidiga tillförseln av några få näringsämnen (t ex genom blåkorn) leder till att jorden utarmas på mineraler och spårämnen. En konstgödslad gröda växer snabbt och kan ge en hög skörd. En närmare analys ger en annan bild- grödan innehåller mer vatten, tunnare cellväggar och nedsatt motståndskraft mot sjukdomar och skadegörare.
Tvärtemot ditt påstående om att konventionella jordbruk binder mer koldioxid än ekologiska jordbruk- så har motsatsen också bevisats. Ekologiska jordbruk binder mer kol, enligt Rodale-institutet i Pennsylvania, USA, som under 22 år jämfört ekologisk odling med konventionell. Ekologisk odling bygger in koldioxid i jorden, medan konventionell odling påskyndar frigörandet av koldioxid från jorden till atmosfären och därmed bidrar till växthuseffekten.
Jag litar på KRAV märkning men helst köper jag biodynamiska produkter som är Demeter märkta. Vilket innebär att inga kemiska bekämpningsmedel eller GMO- grödor är tillåtna, och att husdjuren främst har matats med ekologiskt foder- där också gödslet kommer ifrån. I min egen ekologiska odling använder jag mest gräsklipp och kompost och köper inget stallgödsel från konventionella jordbruk.
Din kommentar om biologisk mångfald tänker jag inte besvara för den är så dum.
Vad är det som är så mycket bättre med IP odling jämfört med ekologisk odling? IP odling vill ju också dra ned på konstgödsel och bekämpningsmedel, har jag förstått.
|