CITAT (xlxl67 @ 06-12-2010, 18:34)

xxx
Fast Wikipedia tycker jag funkar mycket bra. Det jag har läst där stämmer väl överrens med kända historieböcker, nyhetssändningar etc som har källstöd.
Men det går väl inte att jämföra Wikileaks och Wikipedia?
Nej, man kan inte jämföra de sidorna. Wikipedia släpper tyckanden snarare än information. Ett bra exempel på det är Tito Beltrans polare som satt och förskönade hans ifo på sidan. Lite vilda västern sådär...
Där får man passa sig, jag ser det mer som en fingervisning om sanningen.
Wikileaks släpper faktisk information och kopior på dokument. Jag tycker att diverse regeringars reaktion bekräftar sanningen.
Det finns inte en chans att de skulle reagera så kraftigt som de gör om det bara var bluff som släpps på Wikileaks.
Det ska bli intressant att se hur det slutar för Assange, antingen försvinner han fullständigt eller också lär han sitta av sitt liv i amerikanskt fängelse.
Jag ser absolut Wikileaks som något positivt. USA ska inte kunna bete sig hur som helst och leka världspolis och avrätta civila i främmande land under glada skratt, för det var ju faktiskt så det började.
Som jag sagt tidigare, så länge Wikileaks släpper obekväm info om regeringar så är det okej. Att de är en böld i röven på USA är bara bonus.
Ang att mängden information skulle vara för stor, infon finns där, det är upp till var och en att söka och läsa.
Att infon ligger där är inte negativt.
Redigerat av AndersKbg: 07-12-2010, 10:07