Assange rädd för att bli utlämnad till USA

Hur många tror att det ligger sanning bakom våldtäktsanmälningar?
Hur många tror att USA ligger bakom det hela?

Skumt 1:
Jag har svårt för konspirationsteorier men visst är det underligt att det bara kommer anmälningar mot honom i Sverige när han befinner sig här? Våldtar han bara svenska tjejer? Han har varit jorden runt men har aldrig blivit anklagad för något liknande tidigare.

Skumt 2:
Wikileaks är en pain in the ass på USA som verkar göra allt för att släcka sidan. Ddos-attacker och efterlysningar...PayPal avslutar sitt samarbete med wikileaks, troligtvis efter påtryckningar från USA.

Ja. USA har stor del i detta, säkert tillsammans med några andra länder som slickar sina sår nu.

Själv vet jag inte vad jag tycker om wikileaks, hemligt material är hemligt och ska inte spridas...även om det är bra att länders regeringar granskas.
Att de släpper info om vad diplomater och statstjänstemän tycker om varandra är ju bara bra. Politiker är också människor, eller har åtminstone varit det, och de pratar skit precis som alla andra.
Jag ser det som ett friskhetstecken.

AndersKbg: Jag tror du har rätt dina båda antaganden. Man har inga skatteärenden att ta honom för så man får gå på andra ärenden. Våldtäkt är dock en allvarlig sak! Men som du säger, märkligt att det bara händer i Sverige...
Visst är det the big Mighty i väst som är ute efter honom, den saken är helt klar! Vem gillar att stå med brallorna nere!

Personligen tycker jag att hemligt material ska spridas ... det ger oss "vanliga" medborgare en inblick i falskpelet som pågår dygnen runt.

Jag tror inte att det är så bra att precis allt hemligt skall spridas till alla. Det Wikileaks har spridit verkar dock vara sånt som ÄR bra för alla att veta. Självklart skall det finnas diplomatpost som bara angår dom som det berör men resten av dokumenten, som det med de norska flygplanen - Ja, det tycker jag att vi behöver veta.
Respekten för De Stora Myndigheterna, vare sig västerut eller här, har helt klart fått sig en knäck!

Öppenhet är bra till en viss gräns. Om myndigheterna snokar i ditt privatliv så kanske du inte vill att Wikileaks släpper materialet?

Så länge de avslöjar ruffel & båg så är det okej, annars inte.

Hoppas de stoppar honom för deras avslöjande gör mer skada än nytta tyvärr då det riskerar att allt blir än mer hemligt för det lär knappast ändra på själva politiken i sig. Sedan att man använder sig av vardagsord om någon är väl inget konstigt i sig när det gäller off the book sammanhang.

för en gångs skull håller jag med dig.

Hemliga dokument skall förblir hemliga.

Men hur det är med dessa våldtäkter? Jag vet inte vad man skall tänka.

Elisabeth

Det här med våldtäkterna är lite knepigt men en sak man bör veta och en fråga som man bör ställa sig är, Vad vet vi om Julian Assange egentligen? Varför skulle han inte kunna begå våldtäkt när så många andra kan göra det inklusive en hel drös "kända" personer. Sedan tror jag ärligt att varför det avfärdades så snabbt första gången av åklagare var nog mer att det rörde just Julian Assange och rädslan för vilken internationell affär det kunde bli av det hela för just då riktades det även skarp kritik för hur snabbt man helt kunde avfärda alla brottsmisstankar då det i normala fall kan handla om flera veckor iaf en vecka med undersökningar, förhör osv men här tog det väl knappt en dag innan han kunde promenera ut igen. Det var nog egentligen det stora misstaget för hade det skett på vanlig väg att han fått suttit kvar i häktet och förhörts och utredningen hade fått ta sin tid som den bör få göra så hade risken för konspirationsteorier minskats.

Kan ses som lite löjligt egentligen men såg någon The Shooter igår? En ordinär actionfilm från Hollywood osv osv men en sak som sägs i filmen av skurken(en genomkorrupt polikter med ingen moral alls)"spelar ingen roll om du stoppar oss eller vilka bevis du kan visa upp för vi dyker bara upp igen med nya namn och nya arbetsätt..." och det är lite det som är risken när man börjar rota i sådant som är hemlighetsstämplat att nästa gång kommer man inte kunna hitta några hemliga dokument för då jobbar man utan dokument istället.

Skumt 3: internationellt efterlyst för våldtäkt, jag har svårt att tro att det skulle vara särskilt vanligt.

Han satt aldrig häktad.
Det första knepiga i hela "historien" är att jouråklagaren på kvällen/natten direkt efter anmälan, lämnade ut namn på den misstänkte till media ... han var inte ens hörd. Tror inte att det hänt någon gång tidigare.
Sedan alla turer ... nej jag kan inte tro annat än att USA ligger bakom. Assange bodde hos kvinnan som enl åklagare hade haft sexuellt umgänge med honom helt frivilligt ... sedan "hände något" och hon anmälde.
Andra åklagaren frikände men så tillsattes en tredje att granska och vips ... internationellt efterlyst för misstänkt våldtäkt! Brukar man efterlysas internationellt för sådan misstanke?

...och dessutom så är det två fall på samma gång ja.
Han har aldrig haft sådant beteende förr, men nu när han befinner sig i Sverige med sina servrar så händer det. Då får han lust att våldta två stycken.

Blir han inte gripen för detta så kommer han att försvinna, det är jag helt övertygad om.

Detta är intressant:

http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assa...om-och-om-igen/

Förutom att han haft viss förtur så är det väl egentligen inget mer konstigt i hans fall angående det brott han misstänks för, under de omständigheter det ska ha hänt under eller att han efterlyses internationellt vilket iof är ovanligt men absolut inte unikt då sällan misstänkta för den formen av brott lämnar landet. Hade hans namn varit Karim Abdullah och varit flykting från Irak hade han suttit inspärrad redan inget snack om saken förmodligen även om hans namn varit Sven Johansson och varit snickare men är man känd så är man och då gäller inte vanliga lagar som vanligt tyvärr.
Att han ens frikändes för brottsmisstankar från början är väldigt knepigt då man har någon som anmäler detta brott osv men nonchaleras helt av högdjuren inom rättssystemet. Skyldig eller oskyldig, komplott eller icke komplott så ska man aldrig låta någon dras med helgonförklaringar som sätter dom utanför det vanliga rättssystemet. Vi vet ju som sagt väldigt lite om Juliuan Assange och kan väl egentligen säga bu eller bä om han skulle kunna ofreda eller våldta en människa för det är väl sällan sånt syns på en människas status eller utseende? Han kan fortfarande ha samma brister som vanliga människor men en sak är nog säker, han kommer bli en väldigt rik man på wikileaks:-) Tänk bara om några år när han skriver sin självbiografi osv.

Dethär måste vara konspirationsteoretikernas drömscenario bara att blåsa på!

Vi får väl se vad som händer...att han inte uppvisat ett liknande beteende innan Sverige vet vi faktiskt inget om.

Att anmäla en känd person för sexuella övergrepp är inte lätt men Sverige har nyss dömt f.d. polismästeren och rektorn för polishögskolan, Lindberg, till sex årsfängelse för grova sexuella övergrepp vilket visar att rättvisa är möjligt, även med dåliga odds.

Dessutom verkar det ju inte vara någon direkt grov våldtäkt, eftersom rubriceringen under en period ändrades till ofredande...

Men det är väl för att han inte kommer till rättegången som han är efterlyst, inte för ev. våldtäckt. Eller?
Han är ju inte dömd för något. Håller man sig undan rättsväsendet, skyldig eller inte, så kan man väl bli efterlyst
Fast jag tror det är hans minsta problem just nu.

han är häktad i sin frånvaro, därav efterlysningen.

Han har inga tidigare anmälningar på sig och det borde väl räcka för att han inte ska ses som våldtäktsman? Om han däremot uppvisar ett beteende, vad du nu menar med det, låter jag vara osagt. Han ska inte dömas på förhand i detta läget iaf.

För övrigt tror jag att det beteendet du syftar på existerar på vilken dansbandsgala som helst.

Jag känner inte Assange och har därför ingen åsikt om hur han lever eller om han är brottsling .
Men ... jag tycker som sagt att hela " historien" luktar mysko.

Varför ville inte åklagaren höra honom medan han var i landet? Varför gav åklagaren honom tillstånd att lämna landet ... utan att han förhörts?

Det var du som nämnde det ...

Hela affären luktar CIA lång väg...

Precis och han måste allt pallra sig hit och låta allt redas ut.

1. Ingen rök utan eld...
2. Alla dessa konspirationsteorier som dykt upp allt eftersom internet växt.
Och alla handlar om USA. Ökade det inte markant efter Michael Moores filmer också...
Trovärdigt = NOLL.

Det verkar snarare regel än undantag att speciellt "den yngre generationen"?
söker information på ex Youtube.

Om man letar tillräcklig så hittar man konspirationer i allt om man vill och tolkar informationen på rätt/fel sätt. Givetvis blir det än mer när det är kända namn inblandat.

Vad jag inte tycker om det är när man "helgonförklarar" personer som gjort något viktigt eller bra och sedan sätter dem på någon sorts piedstal som gör dem immuna mot alla sorters handlingar de gör därefter tex så har jag svårt att tro att om Kamprad skulle göra något illa att det skulle vara en självklarhet att han var skyldig osv.

xlxl67, visst får man ha ett kritiskt öga. Men det känns ofantligt naivt att tro att staten aldrig har konspirerat mot folket förut. Visst kan man principellt förneka all information med hänvisning till god tro.
Den senaste tiden har inte mindre än tre nya övervakninglagar slagit igenom, trots otroligt starka protester.

Såg en dokumentär på SVT som var intressant och handlar om rävspelet USA för i kampen mot terrorism.

http://svtplay.se/t/103466/dokument_inifra...iga_telegrammen

Kan tilläggas att vetenskapens värld nu även tagit upp olika hot mot vår civilisation. Dvs. befolkningsökningen, bristen på råfosfat, bristen på olja och klimatförändringarna. Dessa hävdas också vara konspirationsteorier av en del. Trots att professorer runt i hela världen
och i Sverige hävdar att det finns belägg för det här.
Det börjar på något vis gå så långt att man ska behöva anstränga sig för att förneka.
Informationen når många olika kanaler, nu även gammelmedia som ni i den äldre generationen anser är mest pålitlig (?)

Givetvis uppför sig ingen regering korrekt eller alltid moraliskt men problemet är bara när man ropar varg hela tiden så kommer ingen tro på en i slutändan utan tro att man är knäpp dvs säger man att allt är konspirationer av USA så kommer ingen tro på en den dag det faktiskt är en sanning bakom det hela. Media drar ju gärna igång på högvarv över hela Wikileak biten och drar varje dag fram nya fakta men frågan är hur länge nyhetsvärdet består och vad som händer när WikiLeak inte är en het mediapotatis längre. Den dagen kan man hitta vad som hellst i Wikileaks journaler men ingen kommer längre bry sig för då är det andra nyheter som är aktuella. Givetvis är det bra med öppenhet men när man vrider på alla kranar samtidigt så blir det översvämmning tillslut och det gynnar sällan någon.

Det har du rätt i. Wikileaks faktagranskas, jag har dock inte riktigt förstått hur, så man ska förstås inte ta det som fakta rent av. Det är dessutom alldeles för mycket information för att en privatperson ska kunna gå igenom det. Konversationerna om klimathoten var ju hur mycket information som helst. Jag orkade knappast kolla igenom allt.
Men ska väl dock tilläggas att det snarare är ett verktyg än wikileaks själva som släpper informationen. Syftet är vad jag vet en slags öppen brevlåda för att göra dig möjligt för information som är för känslig att släppas i vanlig media.

Håller med dig, Wikileaks precis som alla wikis är ett öppet forum där vem som hellst mer eller mindre kan föra in information och det är alltså ingen som sitter och kollar någon form av äkthet i den info som läggs upp. I dagsläget finns det många unga som tror på allt som står på tex wikipedia men där bör man passa sig.

Håller med...

Dethär som nu sker i hela världen är ett nytt fenomen men kanske något vi vi blir tvungna att förhålla oss till i framtiden. Är det bra eller dåligt?

Hmm...att publicera ett olämpligt språkbruk som förekommer på alla arbetsplatser är väl ganska simpelt?

Terroristhotet är nog så konkret, är det verkligen lämpligt att vi skall veta allt?.....vi har valt våra företrädare som i sin tur väljer de tjänstemän som är bäst lämpade och vi får nog lita på att dessa gör sitt jobb utan att vi har eller kräver fullständig insyn.

Diplomatin har ett stort värde för att förhindra större konflikter. Hur många har egentligen en gedigen kunskap om diplomaternas arbete, ett givande och tagande handlar det säkert om. Journalister har en egenhet att plocka lösryckta argument ur ett sammanhang och vän av ordning blir upprörd!! ....utan att ha hela bilden.

Aftonbladets toppnyhet idag...justitieministern kanske tvingas avgå. Är det verkligen Wikileaks som i framtiden skall välja våra politiska företrädare??? Oppositionen vädrar morgonluft och även inom de egna leden kan man bli av med någon som man inte gillar...så fungerar det....

Just nu är världens politiker mer än heltidsanställda med att värja sig mot nya avslöjanden och försöka parera de värsta skadorna....istället för att syssla med det som väljarna förväntar sig av de valda företrädarna...

Jag hittar inget positivt med Wikileaks.....

xxx



Fast Wikipedia tycker jag funkar mycket bra. Det jag har läst där stämmer väl överrens med kända historieböcker, nyhetssändningar etc som har källstöd.

Men det går väl inte att jämföra Wikileaks och Wikipedia?

Nej, man kan inte jämföra de sidorna. Wikipedia släpper tyckanden snarare än information. Ett bra exempel på det är Tito Beltrans polare som satt och förskönade hans ifo på sidan. Lite vilda västern sådär...
Där får man passa sig, jag ser det mer som en fingervisning om sanningen.

Wikileaks släpper faktisk information och kopior på dokument. Jag tycker att diverse regeringars reaktion bekräftar sanningen. Det finns inte en chans att de skulle reagera så kraftigt som de gör om det bara var bluff som släpps på Wikileaks.
Det ska bli intressant att se hur det slutar för Assange, antingen försvinner han fullständigt eller också lär han sitta av sitt liv i amerikanskt fängelse.

Jag ser absolut Wikileaks som något positivt. USA ska inte kunna bete sig hur som helst och leka världspolis och avrätta civila i främmande land under glada skratt, för det var ju faktiskt så det började.
Som jag sagt tidigare, så länge Wikileaks släpper obekväm info om regeringar så är det okej. Att de är en böld i röven på USA är bara bonus.

Ang att mängden information skulle vara för stor, infon finns där, det är upp till var och en att söka och läsa.
Att infon ligger där är inte negativt.

De stora händelserna verkar vara riktigt beskrivna på Wikipedia utifrån den fakta som är allmänt vedertagna/källkritiska alltså. Jag har då inte läst något där som avviker från det som är allmänt känt. Har du ngt stort som du inte tror på får du gärna ge exempel.

Jag har inget emot Wikileaks men om det är en komplott mot just USA för att det är just USA så är det lite skrämmande.

Det finns mkt som är galet i USA förstås som på alla andra ställen ex hörde jag imorse på radion om att det fanns flera i ngt miljöutskott som inte trodde på klimathotet utan att Gud hade saken i egna händer, dödsstraff, behandlingen av Annika Östberg etcetc...

Men jag tycker bara det är billiga poäng/dubbelmoral att ge USA skulden för allting vilket konspirationsteorierna går ut på.

Trots allt köper ju nästan hela världen livsstilen, produkterna som landet står för.

Så det sitter någon och går igenom alla dokument som WikiLeaks släpper och kan garantera att allt stämmer? Givetvis stämmer mycket men problemet är att om det inte finns någon koll där så kan även WL få problem i sin tur med trovärdigheten. Problemet är att USA eller någon annan regering direkt kommer ändra sitt agerande utan bara sättet de gör det på. Länder har alltid utfört skuggspel oavsett vad media rotar i för man byter bara namn och går under jorden istället tyvärr.

Här är en sida från en av de aktuella målsägarnas blogg
http://annaardin.wordpress.com/2010/01/19/...r-laglig-hamnd/

Killen ger sig alltså ut i sommarnatten för att utforska legenden om de frigjorda svenska kvinnorna, och råkar på en rabiat feminist. Det är märkligt att det slutade i åtal för våldtäkt och inte för misshandel

Nu har snubben alltså häktats i England. Jösses vilken fotograforgie det var runt försvarsadvokaten. Personligen har jag lite svårt för killen, han ser inte sympatisk ut. Lite hal. Han har tydligen sysslat med hacking när han var yngre. Läste lite mer inte så smickrande saker om honom nån gång. Jag tror inte på någon konspiration mot honom men frågan är hur skyldig han är?

Om man(USA) hade velat komma åt han så hade det varit enklare att ta han på Pirate Bay sättet dvs han Assange har agerat "hallick" i hemlighetsstämplat material som är illegalt att föra vidare. Hade jag själv tex fått ett USB minne med all den info de har och sen försökt sälja den till pressen hade jag begått ett brott och flygit i finkan snabbare än en pilgrimsfalk. Att fabricera något så osäkert och besvärligt som falsk våldtäkt känns lite för korkat och osannolikt.

Jag blir förvånad när jag läser inläggen i den här tråden. Trodde inte att så många skulle försvara och tycka det är okej att delar av regeringen far med lögner och ljuger för svenska folket och riksdagen. Nog är det ett mycket allvarligt brott när regeringsledamoter inte följer svensk lagstiftning. Sådan uppståndelse det blev över några som inte betalt tvlicensen, nog är detta betydligt mer upprörande och betydligt allvarligare brott.

Att sprida skvaller om nedsättande ord om politiker är väl mest lustigheter och inte så himla intressant och inte så mycket att bry sig om men wikileaks har ju spridit mycket information som världen bör känna till. T ex det här som visar hur soldater skjuter civila: http://www.thefirstpost.co.uk/61771,life,v...rters-wikileaks Jag tycker det är mycket viktigt att sådant visas upp och kommer till omvärldens kännedom. Finns det överhuvud taget någon här på forumet som anser att sådant ska gömmas undan och i så fall varför?

Vi värnar om flyktingar som kommer till Sverige men varför är det okej att skjuta ihjäl civila i deras hemländer?

Nog verkar våldtäktsanklagerna fejkade, kolla den här tråden: http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assa...om-och-om-igen/ Men ingen ska stå över lagen, inte ens Assange och saken bör så klart prövas i domstol. Tyvärr så förstår jag att han försökt hålla sig undan, litar inte på ett ögonblick på de ljugande regeringsledamöterna i Sverige. Om han lämnas ut till USA så finns det anledning till upplopp i Sverige! Om Kina eller något annat land österut begärt någon utlämnad för att ha spridit information så hade Sverige knappast lämnat ut honom, tyvärr så går ju äcklen i regeringen i USAs ledband.

Assange har spridit information om krigsbrott och ljugande politiker. I MINA ÖGON ÄR HAN EN HJÄLTE!

Problemet är bara att när man sprider hemlig information där kanske 5% handlar om direkta olagliga handlingar för det är inte automatiskt så att bara för att det är hemligt så är det olagligt är att ibland det kan skada de som är oskyldiga till det hela. Om tex svenska soldater i Afghanistan får minskad säkerhet beroende på detta är det allvarligt då de som soldater inte ska behöva utsättas för risker som andra rötägg skapar. Sedan kan jag förstå att jag låter hemsk på det sättet men om man studerar historien så förstår man ganska snabbt att de här avslöjandena inte kommer påverka någonting utan de som vill göra saker i hemlighet kommer bara bli ännu bättre på det de gör. Tyvärr så verkar det nu som om Assanges supportar gör han mer skada än nytta när de "hämnas" på klassiskt hackersätt vilket inte direkt stärker hans sak.
Jag anser givetvis att inte det ska gömmas undan när soldater i fält begår ett brott men utredningen ska ske enligt samma praxis som vanliga brottsutredningar dvs inte att alla eventuella bevis först visas upp i media och sen hamnar i en domstol.
Som sagt sedan vet vi ju egentligen inget om Assange som person än det han säger själv för givetvis tjänar han en massa pengar på det här också så det är ju knappast volontärarbete han gör för den delen. Sedan tycker jag egentligen inte den sidan som länkas till varken stöder eller säger någonting direkt. Tyvärr så ska uppenbarligen Assange bli någon form av ett helgon som inte kan begå ett brott. En våldtäkt behöver inte handla om ett överfall i en park utan det kan handla om ett par som varit gifta i tjugo år där kvinnan säger nej en kväll. Innan Wikileaks var det disskusioner om att våldtäktmän kom undan för lätt och att de kan göra som de vill osv osv men när Assange eventuellt gör det så blir effekten motsatt. Kvinnan är den som gjort fel, kvinnan har sagt ja till sex osv.
Oavsett så hoppas jag att Assange överförs till Sverige så åklagare och advokater får jobba ifred(bara han lämnar den där engelske sketstöveln till advokat hemma:-)så man kan få någon sorts klarhet i det hela. Sedan om något land vill få han utlämnad så är det givetvis något som får behandlas på vanlig väg när det gäller misstänkta brott så att han inte särbehandlas på grund av sitt namn. Döms han i Sverige så försvårar det givetvis en utlämning då han måste sitta av tiden här först så fall...såvida han inte begär att sitta i Australien och de går med på det men det vore nog inte så smart.

Men nu är det väl så att ingen har kunnat påvisa att någon/något kommit till skada pga alla utlämnade dokument.

Mycket skitsnack från USA,s sida ... de försöker med alla medel få blickarna bort från egna "blunders" och grymheter.

Vi får tacka Wikileaks för att de öppnat allas våra ögon än mer och visar oss vad allt som pågår "bakom kulisserna". Vi får tacka dem för att de visade oss de oehört grymma, nästan outhärdligt att se ... bilder där amerikanska soldater skjuter och dödar civila.

Det är inte bara USA som är oroliga för att dokument som släpps kan innebära förhöjda risker för sina trupper utomlands utan även Sverige är oroliga för det, det är ju även så att svenska trupper kan få lida tex om danska trupper gjort något riktigt dumt genom att hotbilden mot alla utländska trupper oavsett danske eller svenska då ökar.
Sedan är det ju jättebra givetvis om man får de som begått brott att hamna i finkan men man får också se till att det inte äventyrar de 98% av soldaterna som uppför sig korrekt och som följer lagarna. Soldater ska ju tex inte behöva lida för misstag som gjorts på hög politisk nivå då de inte sitter i en sits där de får ifrågasätta sådana beslut utan helt enkelt måste följa de order de får.
Man skulle nog behöva någon form av Haag light som tar upp brott som begåtts på lägre nivå och inte bara fångar och dömer ledare.

Egentligen är jag inte vare sig upphetsad eller särskilt intresserad av Wikileaks eller Assagne men onekligen är det lite fascinerande alla denna uppmärksamhet som hela historien får.

Wikileaks patos och drivkraft är, om jag förstår det rätt, sanningen! Alla anhängare ser sig säkert också som sanningsivrare och avslöjare av korrupta och ljugande politiker och ljublar högt när man får veta att vår statsminister lyssnar på sin hustru! Själv tycker jag det är en icke - nyhet, möjligen skulle det omvända kanske ha ett värde i skvallerkretsar.

Nyheterna som presenterats är en blandning av Hänt i veckan skvaller och och så "sanningen" om amerikanskt och och svenskt informationsutbyte, otydliga samarbetsformer och att riksdagen undanhållits information. Ett problem här är att nyheterna ryckts ur ett sammanhang och omöjliga att värdera för gemene man. Hur många, av de som genast köper att politikerna fört oss bakom ljuset, känner till regelverket om vilka befogenheter regeringen har att byta information med andra länder?

Om det är sanningen man strävar efter - borde man inte informera sig ordentligt först?

Två kvinnor anmäler Assagne för sexualbrott och genast börjar spekulationerna. De sanningshyllande Wikileaks anhängarna vet dock redan sanningen, innan rättsväsendet ens har haft möjlighet att höra den misstänkte och innan domstolen ens prövat ärendet - så vet man....

Jag säger bara tack för att du kan förklara hur jag menar bättre än jag själv(får skylla på hjärnskakningen eller något:-), en del av informationen som läcker ut kan vara tio A4 från en rapport som kanske är 300 sidor totalt vilket gör det väldigt svårt att få en ärlig helhelt av allt.
Sedan om det begåtts övergrepp i Irak och Afghanistan, självklart har det gjorts det som i alla krig och det är alltid hemskt men även där precis so i det civila samhället är det en domstol som sköter skuldfrågan och inte medborgare.
Sen tycker jag på något sätt att om nu en kvinna anmäler någon för våldtäkt och sedan bli hånad och förnedrad av folk som inte vet någonting är riktigt ruttet och lika ruttet tycker jag advokaten är när han står och talar om det svenska rättssystemet som om vi vore en bananrepublik.

Men jag har förstått hur du menar och jag håller med dig. Om man påstår att politiker ljuger bör man rimligen känna till regelverket och på vilket sätt och i vilka enskilda fall personen eller personerna brustit och har brott begåtts bör det bli ett ärende för domstolen om man är ärlig i sina krav att det är sanningen som är viktig och inte har en dold agenda.

Dethär med att misstänkliggöra kvinnor som anmält en man för sexuella övergrepp är välbeprövade metoder....trodde faktiskt vi kommit längre. Just detta är en av anledningarna att mörkertalet för sexuella övergrepp ff är stort.

Jag tar absolut ingen ställning i någon skuldfråga, det är rättsväsendets uppgift och ansvar.

Håller helt med dig, det är domstolen som sköter skuldfrågan inte pöbeln.

Kvinnor som anmäler våldtäkt eller ofredande blir ju alltid angripna och när tom en advokat kan stå o säga "att när man klär sig så får man skylla sig själv...) så är det riktigt illa. Julian du får allt komma hit och inte skylla på en massa annat för då är du ju inte bättre än de du avslöjar:-)

Egentligen så berör hela den här historien inte mig. Jag ser Wikileaks som en artikel i Aftonbladet eller Expressen. Blaj till tusen och en massa påståenden. Efter att ha facit på töntskrivandet i mer än 50 år (då jag började fatta vitsen med att tjäna pengar och upplagesiffror) så har min moraluppfattnig sjunkit till 1
gällande tabloidpress. W. ligger på samma nivå. Äckligt.

Ju mer vi tar dem på alvar desto bättre reklam får de. SKIT.

Grävande jouralistik är något helt annat.

De bugar och tackar för uppmärksamheten.

Och det är det som är problemet idag, står det på nätet så är det sanning sen om det är på Aftonbladet.se, Youtube eller wikileaks spelar ingen roll:-) Om inte informationen har granskats av sakkunniga plus att man har andra bevis som kan backa upp så ligger det på skvallernivå.

Uppenbart att anklagelserna är falska... vilka som ligger bakom dem är inte heller svårt att räkna ut...