Nya Supertuffa Sverige. Alternativ

[Anma]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8263931.ab

Nästan 10% av de som röstat på aftonbladet tycker att sjukreglerna är rimliga. Hur tänker man då, undrar jag? Någon som har ett bra svar?


Klipper in artikeln då många inte vill/orkar/kan klicka på länk för att läsa.

"Jan Gustafsson, 43, är rullstolsburen och blind.

Han genomgår 20 ­timmar dialys varje vecka i väntan på en ny njure.

Nu tvingas han ut i arbetslivet.

Han är rullstolsburen och nästan blind. 20 timmar i veckan genomgår han ­dialys. Resten av tiden går åt till återhämtning.

Men nu ska Jan Gustafsson, 43, tvåbarnspappa från småländska Sävsjö utförsäkras. Och tvingas söka jobb.

För fem år sedan jobbade han fortfarande som lastbilschaufför. Men långvarig diabetes har gett en rad följdsjukdomar. En nervsjukdom i benen, neuropathier, gör att han sitter i rullstol. Permanent. Med ständiga smärtor. Jan har också laserbehandlats ett stort antal gånger efter blödningar

i ögonen. En ny operation kan göra att han får behålla de 13 procent av synen han har kvar.I bästa fall.
Måste vila mycket

Nu har Jan ledsyn. Han kan ta sig runt i hemmet. Men inte längre läsa tidningen.

Eller se sina barns ansikten.

– Det tar bort mycket roligt i livet, säger han.

Men det som gör att Jan inte kan jobba är att han går på dialys fyra dagar i veckan på Höglandssjukhuset i Eksjö.

– Efter det är jag helt slut och måste vila. Det är helt omöjligt att jag samtidigt skulle kunna arbeta, säger han.

Läkarintyg styrker Jans berättelse: Han kan inte ­arbeta i sitt tillstånd.

Trots det har försäkringskassan beslutat att han utförsäkras den 1 mars nästa år.

Dagarna med tillfällig sjukersättning är slut. Och enligt reglerna kan Jan inte få permanent sjukersättning. Orsaken är att han skulle kunna bli bättre – om han får en ny njure.

Men Jan har väntat på ny njure i tre år.

Sedan 2007 har Jan levt på 64 procent av sin sjukpenninggrundande inkomst.

Det vill säga 11 000 kronor i månaden. Dessutom har han en försäkring genom sitt tidigare jobb som ger honom 1?800 kronor i månaden.
Låna pengar

När boendekostnad och fasta utgifter, inklusive 1 700 kronor till hemtjänsten, är betalda är pengarna slut. Förra månaden fick han ­låna pengar till mat.

Men när han tvingas genomgå tre månaders arbetslivsintroduktion blir ersättningen 9?000 kronor. Och försäkringspengarna på 1?800 kronor ryker.

Äldste sonen Joakim, 18, skriver i förtvivlan till ­Aftonbladet: ”Han riskerar att få gå ifrån hus och hem.”

Eva Ekenberg, områdeschef på Försäkringskassan i Vetlanda, vill inte uttala sig om det enskilda fallet.

Men säger generellt:

– Arbetslivsintroduktionen innebär ju inte några krav på att de ska arbeta. Det handlar mer om en kartläggning av de behov individen har och vilket stöd man behöver för att komma åter till arbete.

Aftonbladet har under två dagar sökt socialförsäkringsminister Ulf Kristersson och även mejlat skriftliga frågor."

Redigerat av Anma: 11-12-2010, 14:35

[Monica M zon 4]

Men det är väl dom här hårdare tagen vi ville ha i vårt sjukförsäkringssystem? För att få alla fuskande och låtsassjuka ut i arbete igen! Vi hade väl inte röstat på Alliansen i år igen om vi inte tyckt det var en bra linje de förde? Mer pengar åt de som jobbar och gör rätt för sig och mindre åt de som går hemma och dräller. Att enstaka individer råkar extra illa ut är ju lite trist.

Vi som tycker att de nya reglerna är på tok för hårda röstade förmodligen inte på Alliansen men vi är ju i minoritet så vi får väl vänta tills nästa val och se om vi kan rösta bord Alliansen då.

[Anma]

Men det är väl dom här hårdare tagen vi ville ha i vårt sjukförsäkringssystem? För att få alla fuskande och låtsassjuka ut i arbete igen! Vi hade väl inte röstat på Alliansen i år igen om vi inte tyckt det var en bra linje de förde? Mer pengar åt de som jobbar och gör rätt för sig och mindre åt de som går hemma och dräller. Att enstaka individer råkar extra illa ut är ju lite trist.

Vi som tycker att de nya reglerna är på tok för hårda röstade förmodligen inte på Alliansen men vi är ju i minoritet så vi får väl vänta tills nästa val och se om vi kan rösta bord Alliansen då.

Jag tycker ändå att vi som tycker att det här är galet, och även de som röstade på alliansen och faktiskt kan erkänna att det här är galet ska och bör protestera.
Det kan rimligtvis inte finnas mer än någon enstaka alliansare som tycker att dagens regler är rättvisa och bra. Och enstaka idioter kommer det att alltid finnas. De flesta alliansare tycker nog att det är helgalet, men att få dem att erkänna det är en annan sak.

[theseraphim]

Jag tycker ändå att vi som tycker att det här är galet, och även de som röstade på alliansen och faktiskt kan erkänna att det här är galet ska och bör protestera.
Det kan rimligtvis inte finnas mer än någon enstaka alliansare som tycker att dagens regler är rättvisa och bra. Och enstaka idioter kommer det att alltid finnas. De flesta alliansare tycker nog att det är helgalet, men att få dem att erkänna det är en annan sak.

Det största problemet verkar inte vara systemet för det finns inget i det som säger att så svårt sjuka måste arbeta utan det största problemet verkar vara överbyråkratiska handläggare som man skulle skicka på charmkurs. Tyvärr ganska vanligt tendens med folk som jobabr med sådant att de är ena riktiga vresputtar och paragrafryttare.

[Blomstertanten]

Det största problemet verkar inte vara systemet för det finns inget i det som säger att så svårt sjuka måste arbeta utan det största problemet verkar vara överbyråkratiska handläggare som man skulle skicka på charmkurs. Tyvärr ganska vanligt tendens med folk som jobabr med sådant att de är ena riktiga vresputtar och paragrafryttare.

Men det är ju regeringen som bestämt lagar och paragrafer! Det är regering och riksdag som skickar signalerna till försäkringskassan att vara hårdare.
Inte ska tjänstemän bestämma om och när de vill hålla sig till regler eller inte!!!!
Även om man ibland önskar att sunt förnuft skulle råda, men hur blir det då? Risken för godtyckligt fattade beslut ökar då!
Inte vill jag att risken ska finnas att jag särbehandlas i negativ bemärkelse, alltså är jag beredd att avstå från chansen att jag särbehandlas possitivt !

[theseraphim]

Men det är ju regeringen som bestämt lagar och paragrafer! Det är regering och riksdag som skickar signalerna till försäkringskassan att vara hårdare.
Inte ska tjänstemän bestämma om och när de vill hålla sig till regler eller inte!!!!
Även om man ibland önskar att sunt förnuft skulle råda, men hur blir det då? Risken för godtyckligt fattade beslut ökar då!
Inte vill jag att risken ska finnas att jag särbehandlas i negativ bemärkelse, alltså är jag beredd att avstå från chansen att jag särbehandlas possitivt !

Det är alltid handläggaren som bestämmer utfallet i slutändan inte regeringen och så är det i regel i sammanhang. Regeringen styr inte över tex domar i brottsmål utan det är domstolen i fråga som får sköta tolkningen av de lagar som finns och även där kan det skilja sig från person till person om en åtalad får skyddstillsyn eller fyra år i fängelse.