http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8263931.ab

Nästan 10% av de som röstat på aftonbladet tycker att sjukreglerna är rimliga. Hur tänker man då, undrar jag? Någon som har ett bra svar?


Klipper in artikeln då många inte vill/orkar/kan klicka på länk för att läsa.

"Jan Gustafsson, 43, är rullstolsburen och blind.

Han genomgår 20 ­timmar dialys varje vecka i väntan på en ny njure.

Nu tvingas han ut i arbetslivet.

Han är rullstolsburen och nästan blind. 20 timmar i veckan genomgår han ­dialys. Resten av tiden går åt till återhämtning.

Men nu ska Jan Gustafsson, 43, tvåbarnspappa från småländska Sävsjö utförsäkras. Och tvingas söka jobb.

För fem år sedan jobbade han fortfarande som lastbilschaufför. Men långvarig diabetes har gett en rad följdsjukdomar. En nervsjukdom i benen, neuropathier, gör att han sitter i rullstol. Permanent. Med ständiga smärtor. Jan har också laserbehandlats ett stort antal gånger efter blödningar

i ögonen. En ny operation kan göra att han får behålla de 13 procent av synen han har kvar.I bästa fall.
Måste vila mycket

Nu har Jan ledsyn. Han kan ta sig runt i hemmet. Men inte längre läsa tidningen.

Eller se sina barns ansikten.

– Det tar bort mycket roligt i livet, säger han.

Men det som gör att Jan inte kan jobba är att han går på dialys fyra dagar i veckan på Höglandssjukhuset i Eksjö.

– Efter det är jag helt slut och måste vila. Det är helt omöjligt att jag samtidigt skulle kunna arbeta, säger han.

Läkarintyg styrker Jans berättelse: Han kan inte ­arbeta i sitt tillstånd.

Trots det har försäkringskassan beslutat att han utförsäkras den 1 mars nästa år.

Dagarna med tillfällig sjukersättning är slut. Och enligt reglerna kan Jan inte få permanent sjukersättning. Orsaken är att han skulle kunna bli bättre – om han får en ny njure.

Men Jan har väntat på ny njure i tre år.

Sedan 2007 har Jan levt på 64 procent av sin sjukpenninggrundande inkomst.

Det vill säga 11 000 kronor i månaden. Dessutom har han en försäkring genom sitt tidigare jobb som ger honom 1?800 kronor i månaden.
Låna pengar

När boendekostnad och fasta utgifter, inklusive 1 700 kronor till hemtjänsten, är betalda är pengarna slut. Förra månaden fick han ­låna pengar till mat.

Men när han tvingas genomgå tre månaders arbetslivsintroduktion blir ersättningen 9?000 kronor. Och försäkringspengarna på 1?800 kronor ryker.

Äldste sonen Joakim, 18, skriver i förtvivlan till ­Aftonbladet: ”Han riskerar att få gå ifrån hus och hem.”

Eva Ekenberg, områdeschef på Försäkringskassan i Vetlanda, vill inte uttala sig om det enskilda fallet.

Men säger generellt:

– Arbetslivsintroduktionen innebär ju inte några krav på att de ska arbeta. Det handlar mer om en kartläggning av de behov individen har och vilket stöd man behöver för att komma åter till arbete.

Aftonbladet har under två dagar sökt socialförsäkringsminister Ulf Kristersson och även mejlat skriftliga frågor."

helt sjukt!!!

Jag är en snäll person men sånt är idiotiskt! Dom som bestämmer har aldrig varit sjuk! Jag LOVAR att jag ska tok mobba ihjäl denna regering då dom åker ut!!!

Det som är konstigt är att folk vill ha det så här.... dom har ju röstat till att det skall vara så här, och det är ju dessutom andra gången som folk har röstat så här.

Hur svårt kan det vara att köra en modern lastbil med servostyrning och automatväxel egentligen? Klart snubben kan jobba! 13% syn borde väl räcka, han kan väl använda den vid korsningar och omkörningar och sedan blunda när han kommit hem och ändå inte gör något nyttigt. Om han klagar borde han väl tänkt på det innan han blev sjuk, så han kunde sparat några årslöner, skaffat sig vettig pensionsförsäkring och sedan valt att inte bli sjuk under längre tider - kanske tajmat in det med semestern. Väljer man att vara sjuk eller arbetslös så finns det ju alltid möjligheten att jobba gratis också, valfrihet är underbart!

Nä, ovanstående är ju helt galet resonerat, men det verkar vara så som huvuddelen av politiker, företagare, journalister och röstare vill ha det!

Fan! *sur* Att skapa ett perfekt system är ju omöjligt, men lite mer av konsekvensanalys INNAN beslut drivs igenom hade varit bra tror jag. Och gärna använt sig av konsekvensanalysen, det tycks vara på mode att beställa utredningar och sedan avfärda dem som trams om de inte stödjer ens egna påfund.

han kan ju alltid bli spårvagnschaufför. De går sällan fortare än 7km/h och man behöver bara följa spåret så se behöver man väl inte kunna? Alliansens arbetslinje är underbar...

Åh vad jag önskar att alla politiker som var med och beslutade att de nya hårda sjukförsäkringsreglerna skulle gälla, blev riktigt sjuka - gick in i väggen, fick en djup depression, fibromyalgi, svår diabetes, MS, njursvikt...ja något sådant som dom tycks tro är inbillnings-sjuka, lathet o.dyl.! *håller tummarna hårt*

Problemet är att en allt större del av svenska folket skall försörjas av en minskande andel skattebetalare. Det fattas helt enkelt pengar i systemet, och Sveriges ekonomi är inte längre så bra att vi kan ha världens mest generösa försörjningssystem för de sjuka. Det är en utveckling som inte går att vända, och till och med sossarna vet det. Folk bör redan nu börja planera sina liv så de klarar sig om de skulle råka ut för något. Vi närmar oss en framtid där var och en kommer få ta mycket större ansvar för sin egen försörjning, liksom i resten av världen. Det hela följer globaliseringen, och vi får ta det goda med det onda.

Jag blir upprörd ...förstås! Ett förfärligt exempel bland många andra förfärliga exempel som beskrivits i media.

Stackars människor som drabbas så fruktansvärt hårt....inte är väl detta värdigt ett välfärdsland som Sverige?

För mig har Sverige alltid varit förknippat med trygghet dvs blir jag sjuk, arbetslös eller drabbas av brott eller något annat som kan fullständigt kullkastar tillvaron så litar jag på att samhällets skyddsmekanismer fungerar...just denna känsla av trygghet tror jag är viktig för människor även om man aldrig drabbas....

Så snabbt det har gått att rasera den välfärd som generationer har byggt upp och faktiskt avstått från mycket för att bygga upp ett tryggt samhälle....för alla.

Det mesta byggdes upp under 1900-talet när Sverige drog in vansinniga pengar på att sälja råvaror till europeiska länder som först sköt sönder varandra och sedan byggde upp allting igen. Så fort vi fick konkurrens dalade ekonomin, industrin flyttade utomlands och det blev svårt att upprätthålla välfärden. Det var egentligen dumt att bygga ut den så mycket som gjordes, eftersom politikerna borde ha insett att det var ett tillfälligt ekonomiskt uppsving. Men långsiktighet är inget man vinner val på...

Det var inte så lång tid sedan familjerna tog hand om sina sjuka familjemedlemmar, liksom man gör i stora delar världen fortfarande. Vi kommer snart vara tillbaka på den punkten igen. Vänta tills den ultimata finanskrisen kommer, då om inte förr så kommer det bli tufft att bo i Sverige.

Vad gäller sjukförsäkringen så går den med vinst om jag inte minns helt fel..

Nej, det kommer aldrig att bli som förut men visst har pendeln svängt alldeles för mycket ( som det ofta gör när nya idéer vinner mark)

Sverige är ff ett rikt land och vi kan och har råd att ta hand om svårt sjuka människor.

Det låter helt horribelt. Nu pratar vi ju om en kronisk sjuk människa. Eller har FK blivit misstänkta mot alla som sitter i rullstol efter alla avslöjandena. Nu får alliansen skärpa sig och göra en rejäl översyn av sjukförsäkringssystemet. Annars röstskolkar jag vid nästa val. En annan femma är ju att man ofta måste göra svåra ekonomiska val om man blir långtidssjukskruven. Inkomsten blir ju betydligt lägre. Varför inte återinföra en tillfällig sjukersättning som kan prövas då o då när man ser hur sjukdomsbilden förändras. En njurtranspantation kan ju både lyckas o misslyckas. Men har man bara ledsyn så måste väl arbetsförmågan vara lika med noll eller näst intill.

Ja, Sverige hade ett stort försprång efter kriget med hela produktionsapparaten intakt när hela Europa låg i spillror. Men det kan knappast vara hela sanningen...även Finland har byggt upp ett fungerande välfärdssystem trots de stora krigsskadestånden till Sovjet och så mycket, både människor och egendom, som gick förlorat i kriget. Lilla Finland, som betalat tillbaka varenda mark som Ryssland krävde av dem, har också lyckats väl med välfärden. Jag tror vi har haft kloka och duktiga politiker både i Sverige och Finland...

Är däremot enig med dig angående ekonomin, alla som har lån borde göra allt de kan för att betala av, räntorna kommer att stiga, energin kommer att bli dyrare och matpriserna öka men vi har ff råd att ta hand om och betala för svårt sjuka människor.

Det är den som nu är borttagen! Tillfällig sjukersättning var just exakt det du efterfrågar. EDIT: Ser att jag läste slarvigt, du skrev återinföra, jag läste införa. Flåt!



Sjukförsäkringen går med vinst och jobbcoach kostar miljardbelopp.
Arbetslösheten ökar.
Sjuka hamnar i arbetslöshet som gör att arbetslösheten (på pappret) ökar ytterligare.
Snyggt jobbat, regeringen. Verry verry snyggt.

Ja dom flesta återkommer ju i sjukförsäkringssystemet efter inskrivningen hos AF. Det blir en rundgång, AF till FK och åter till AF. Till vilken nytta. Kostnaden finns där oavsett var den drabbade får pengar ifrån. Att behöva leva på A-kassa eller sjukkassa är ingen dans på rosor, men det har det ju aldrig varit.

den här mannen har barn som oroar sig för honom, många barn i sverige idag far illa pga nya sjukförsäkringsregler fast det inte är dom som är sjuka, listigt alliansen!

sen hur folk som röstar för sånt här svineri tänker ... jag tror inte att de tänker på någon annan än sig själv, nya sjukförsäkringsreglerna betalar ju skattebidraget!

Men alltså, det är ju ingen som försöker ta livet av den här personen. Han kanske inte kan bo kvar i sin villa, men det är faktiskt inte någon mänsklig rättighet att ha eget hus. Om han bara fann sig i ett enkelt boende skulle han kunna leva som en kung på de pengar han får. Problemet är att folk har ju såna höga krav, och bara tycker synd om sig själv för att de har det sämre än de som arbetar. Varför är han inte tacksam för att någon förser honom med pengar så han får tak över huvudet och mat på bordet? Hade han bott i Kenya hade han fått flytta in under en buske i skogen.

Och för övrigt är det likt Aftonbladet att ständigt komma med snyftreportage.

Vad bryr sej de som röstat på moderaterna om andra?
De är helt inriktade på sej själva!

vi som stöttar den nya linjen ser inte bara de fall som media målar dvs de få där det blivit helt fel och då oftast av ovanligt griniga arbetare inte av systemet i sig. Det system vi hade innan fungerade inte då det var så fullt av hål och så många som myglade att det vi ser idag är en logisk följd.

Nu är du allt lite cynisk. Killen har ju betalt skatt för att få en grundtrygghet åtminstone. Den har han ju rätt till. Om han prioriterar boendet eller inte är ju upp till honom, beroende på hur ekonomin ser ut. Men klarar man inte boendekostnaderna så måste man ju hitta något billigare förstås. Sådan är verkligheten.

fan huggorm, vakna!
skit i kenya, vi bor i sverige, det är 2010, sverige är ett rikt land och vi låter det gå åt helvete för folk?
skäms!

Du har missförstått det hela. Det är ingen som "förser" honom med pengar.
Han får inget "bidrag" det handlar om en "försäkring".

Tycker du lika om ditt hus brinner ...försäkringen du betalat har plötsligt blivit ett bidrag och minimerats ...
räcker max till att bygga ett utedass. Du får flytta till en pappkoja och vara glad för att du fick tak över huvudet ...
bättre än att bo under en buske i Kenya ... eller?

Tja, att så många bygger sin omvärldsbild på ett snyftreportage i Aftonbladet förvånar mig. I det här fallet har varken ni eller jag tillgång till fakta.
Sen Huggorm, tycker jag kanske inte att det är höga krav som är problemet snarare bristen på ansvar för det egna livet. Vill man i alla lägen vara säker på att behålla den standard man byggt upp så finns det faktiskt möjlighet att teckna egna privata försäkringar. Tiden där någon annan t.ex. betalar ditt villaboende är nog alltid förbi
Gita

Så---huggorm--passande "namn", förresten!
Du anser att en person som betalat skatt till detta samhälle--ska flytta till en "etta"
eller?

Och du lever som vanligt i din drömbubbla med skygglappar. Men ok, mår du bra av det så var så god. Jag tänker fortsätta bry mig om fler än min egen navel.

Jag tycker du är naiv nu. Det är lika mga som myglar nu.

Det nya Sverige är inte ett mer sammansvetsat lag utan gynnar bara de som har vind i seglen redan.

Det nya Sverige kräver 100% produktivitet av alla medborgare men det kommer aldrig att fungera då det finns sjukdomar etc.

Sedan har jag alltid undrat varför alla småföretagare som borgarna vill stödja inte kan anställa mer folk?
Nej när det kommer till kritan så är det lönsammare att vara ensam om kakan.

Jag har ett eget snyftreportage här hemma. Behöver inte aftonbladet till det. Men jag tänker inte använda den historien mer för att få folk att vakna, därför nöjer jag mig att använda mig av dem som väljer att gå ut med sin historia i media.

Saken är den att vid stora katastrofer likt Estonia och tsunamin är det trots allt bara ett fåtal som väljer att gå ut i media. Varför skulle sjuka människor vara annorlunda? Ni tror på riktigt att sjuka skulle fläka ut sig i större utsträckning än de som är drabbade av katastrof? Det som kommer ut i media är en liten droppe i havet.

Det finns de som flyttar till etta, men som ändå drabbas.
Det finns de som har betalt privata försäkringar som i längden visat sig vara värdelösa.


Man ska hålla sig frisk helt enkelt. Annars kan man lika gärna lägga sig och dö.

Tror att de som kommer ut i media är så nära ett totalt sammanbrott = media är sista halmstrået.
Undrar hur många som tagit livet av sig av ren förtvivlan?
Men sånt bryr sig inte Reinfeldt & Co om ... de åtnjuter gratis sjukvård ... gräddfil till bästa ...
gratis resor med taxi och flyg ... blir de sjuka så har de full lön ändå ... räknas som utomjordiska
... kan ligga hemma i hög feber och samtidigt befinna sig på arbetsplatsen.
Fy f...!

Att äga ett hus brukar ju vara en bra försäkring vid dåliga tider. Men idag verkar många bara äga sitt på papperet. Ingen amortering, bara räntebetalningar på huset. Då liggr man risigt till vid räntehöjningar, kanske kopplat till sjunkande villapriser. Blir man sedan utan arbete så har man gjort en ekonomisk vurpa med dunder o brak. Då hjälper inga välfärdssystem i världen. Grundtryggheten har man, standarden får man välja själv.

Kalla det för drömbubbla om du vill, men jag lever i värld där man kan påverka sitt eget liv . I en värld där mina egna val gör skillnad aven om jag skulle bli sjuk eller råka ut för en olycka.
Visst skall vi ha skyddsnät, men inte skall andra vara tvungna att betala någons villa och/eller fritidshus. Vill man vara säker på att i alla lägen kunna behålla sådant som inte är nödvändigt men trevligt så är det väl ändå individens eget ansvar.
Gita

Har flera i min direkta närhet som blivit sjuka och inte haft några problem som media målar upp sedan ytterligare några till i min släkt så så jäkla illa är det inte.

Ja, jag tycker att man skall tvingas flytta till ett boende man har råd med. Annars kan man ju vända på det och anse att alla som betalar skatt skall ha rätt att bo i eget hus, sjuk eller inte?

Jag lovar dig att du inte behöver betala mitt fritidshus, jag fattar att det är det du syftar på.
Vi har det så ordnat att en inkomst ifamiljen täcker för hela familjens nödvändiga kostnader. Dessutom är jag villig att sälja om det skulle behövas. Våra boendekostnader för både vinter och sommarbostad är lägre än vad en normal hyrestvåa kostar i månaden.
Men det handlar inte om min familj.
Det handlar om alla sjuka. Alla sjuka har det inte lika förspänt som vi.


-----------------
Det där skyddsnätet, vad tycker du är en rimlig nivå man ska klara sig på?


Saken är den att om du blir nollad, som människor faktiskt blir, även om de sedan 7 månader senare får rektroaktivt pengar, så hjälper det inte om boendekostnaden är 500 i månaden. har man noll i inkomst kan man inte betala en låg hyra heller.

Om folk tar livet av sig på grund av lite motgångar, så är det illa ställt. Jag upprepar, ingen tvingar den här personen att sova på gatan eller gå utan mat, allt det handlar om är att han kanske inte längre har råd att bo kvar i sin villa. Jämför det med den tappra befolkningen i andra länder, som strävar och kämpar på trots krig, svält och naturkatastrofer. Tur att inte vietnamkriget utspelade sig i Sverige, för då hade vi nog mangrant utrotats. Halva befolkningen hade väll tagit livet av sig när man mist sin V70, jacuzzi, 52" plasma samt bredbandsuppkopplingen.

Sen är det så att det där egna valet och kunna påverka sitt eget liv gäller alla människor. Det är rena tramset.
En som fötts med ett handikapp kan inte påverka sitt liv. Idag blir människor som aldrig kunnat arbeta utförsäkrade, och när de aldrig kunnat arbeta och därmed inte har någon SGI och nu blir av med aktivitetsstödet eller sjukersättningen, då blir de helt utan pengar. Utan SGI - inga pengar. Socialen återstår. Jag anser att socialbidrag inte ska står för sjuka och handikappades inkomst. Det är sjukförsäkringens jobb.
Så valfrihet. In my ass.

Ja, att det är så långa väntetider är bedrövligt. Byråkratin skall hållas på ett minimum, och det folk har rätt till skall betalas ut punktligt. Man borde införa ett räntesystem, där det betalades tex. 20% ränta på summorna under väntetiden, och de pengarna borde tas ur försäkringskassans personals kaffekassa.

Jag tycker du blandar ihop begreppen nu och är lite väl svartvit.

Det går inte att mäta misär på det sättet du försöker göra att "mskor i Sverige" aldrig kan ha det lika svårt som "mskor i ett u-land".

Man borde ha en särskild ersätting för de som föds med ett alvarligt handikapp där man kunnat bedöma förmåga osv redan från barnsben.

En låg en i såna fall, om man skall gå efter vissa slutsatser som dragits tidigare i tråden. För så måste det ju bli, om det skall påverka ersättningsnivåerna för folk om dom betalat skatt före sjukfrånvaron?

Jag pratar om sådana handikapp som gör det omöjligt att få jobb och då bör ersättning iaf ligga på en rimlig nivå som täcker ett fullgott liv.
Sedan om man tex sitter i rullstol men har full rörlighet ovanför midjan så hade det varit bra om de iaf hade kunnat få praktisera innan beslut fattas.
Vid olyckor däremot måste man nog vara hård, känner en kille som drev eget företag och drog i skallen och fick sig klassad som invalid och en massa ersätting. Han fördrev tiden med att driva sitt företag som vanligt men utan att stämpla in, spela golf, åka skidor osv men enligt pappret så kunde han inte jobba;-) Nu har han sålt av företaget så nu spelar han mest golf.

Ersättning från FK eller försäkringsbolag? Det är nämligen två helt skilda saker. Jag tror inte att man kan få sjukpenning och driva företag utan att bli upptäckt.

Men det är väl dom här hårdare tagen vi ville ha i vårt sjukförsäkringssystem? För att få alla fuskande och låtsassjuka ut i arbete igen! Vi hade väl inte röstat på Alliansen i år igen om vi inte tyckt det var en bra linje de förde? Mer pengar åt de som jobbar och gör rätt för sig och mindre åt de som går hemma och dräller. Att enstaka individer råkar extra illa ut är ju lite trist.

Vi som tycker att de nya reglerna är på tok för hårda röstade förmodligen inte på Alliansen men vi är ju i minoritet så vi får väl vänta tills nästa val och se om vi kan rösta bord Alliansen då.

Om antalet skattebetalare minskar är det väl helt galet att sänka skatten för de som har ett jobb????

De svagaste och sämst ställda får betala för att de som har arbete ska kunna öka sin konsumtion!!!!
Det är helt sjukt!!!

Jag tycker ändå att vi som tycker att det här är galet, och även de som röstade på alliansen och faktiskt kan erkänna att det här är galet ska och bör protestera.
Det kan rimligtvis inte finnas mer än någon enstaka alliansare som tycker att dagens regler är rättvisa och bra. Och enstaka idioter kommer det att alltid finnas. De flesta alliansare tycker nog att det är helgalet, men att få dem att erkänna det är en annan sak.

Det gick då alldeles utmärkt för att få ersättning och det var ju det som var problemet innan att många var sjukskrivna och jobbade eller var sjukpensionärer och jobbade svart. Givetvis så uppvisad den person inte att han jobbade fysiskt utan han var bara ägare och tog ut sin lön på andra poster.

Att sätta sig själv som norm och utifrån denna piedestal sätta sig att moralisera och döma andra människor är att göra det enkelt för sig.

Att i alla lägen hänvisa till människors egna val är faktiskt ganska lumpet eftersom du också vet att det det första och viktigaste valet i så fall vore att välja sina egna föräldrar.

Det största problemet verkar inte vara systemet för det finns inget i det som säger att så svårt sjuka måste arbeta utan det största problemet verkar vara överbyråkratiska handläggare som man skulle skicka på charmkurs. Tyvärr ganska vanligt tendens med folk som jobabr med sådant att de är ena riktiga vresputtar och paragrafryttare.

Dessutom kanske en och annan övertolkar de nya reglerna för att kasta skugga på alliansregeringen

Tack






Grattis vad kul för dig. Att det finns andra som inte lever i din värld bekymrar varken regeringen eller såna som dig.