Studier visar Rounduprester i grundvattnet Alternativ

[smuleborg]

Vi gör våra val, vi valde från början att inte använda bekämpningsmedel i trädgården, för oss ett självklart val.

"Monsanto har under många år sagt att bekämpningsmedlet Round-up bryts ner snabbt och att det inte finns någon risk att det ska nå grundvattnet. Det finns många studier som visar round-up -rester i grundvattnet. Round-up är inte det enda problemet."

Länk

Länk 2

[Gunilla T]

Som smuleborg säger - vi gör alla våra val.

Personligen har jag svårt att klaga på bönderna eftersom det är deras försörjning. Visst, vi får äta besprutad mat men det är näst intill omöjligt att undvika. Däremot tycker jag att som amatörodlare är det onödigt att använda bekämpningsmedel enbart av kosmetiska skäl. Använd naturens egna ekosystemtjänster och satsa på ett bra grundarbete - det lönar sig alltid i längden.

Här är Kemikalieinspektionens statistik över användningen av kemikalier (obs. verksamt ämne)

http://www.kemi.se/templates/Page____3691.aspx

[Gossen Ruda]

Som smuleborg säger - vi gör alla våra val.

Personligen har jag svårt att klaga på bönderna eftersom det är deras försörjning. Visst, vi får äta besprutad mat men det är näst intill omöjligt att undvika. Däremot tycker jag att som amatörodlare är det onödigt att använda bekämpningsmedel enbart av kosmetiska skäl. Använd naturens egna ekosystemtjänster och satsa på ett bra grundarbete - det lönar sig alltid i längden.

Här är Kemikalieinspektionens statistik över användningen av kemikalier (obs. verksamt ämne)

http://www.kemi.se/templates/Page____3691.aspx

Det var en ganska dålig presentation som Kemi gör. Man blandar och ger lite hur som helst. Att läsa ut hur mycket glyfosat hushållen använder kontra jordbruket går inte att göra eftersom man slår ihop detta med mossmedlen som är det mest använda inom hushållen. Dvs, betyget blir läst men ej förstått.

Redigerat av Gossen Ruda: 28-01-2011, 15:31

[Gunilla T]

Det var en ganska dålig presentation som Kemi gör. Man blandar och ger lite hur som helst. Att läsa ut hur mycket glyfosat hushållen använder kontra jordbruket går inte att göra eftersom man slår ihop detta med mossmedlen som är det mest använda inom hushållen. Dvs, betyget blir läst men ej förstått.

Håller nog med där - men man har inte gått ner på detaljnivå och varför inte? de tre aporna? ....nu är väl inte glyfosat det enda intressanta prepararet....det finns ju många fler ämnen som hushållen aningslöst använder sig av.

Många lever ju i den tron att är ett preparat godkänt i Sverige så är det ofarligt...inget kan vara mer fel. Det sker alltid en avvägning mellan ev. skadlighet och samhällsnytta (kortsiktigt) samt ekonomiska fördelar.

Alla nya preparat testas inte heller eftersom det skulle kräva enorma resurser utan man får helt enkelt lita till de tester som producenten redovisar.

Och det som verkligen är skrämmande i sammanhanget är det som man kallar "kemikaliecocktails" - ämnen som reagerar med varandra och där man inte har en aning om vilken slutprodukten blir och vad det kan åsamka miljön.