Studier visar Rounduprester i grundvattnet Alternativ

[smuleborg]

Vi gör våra val, vi valde från början att inte använda bekämpningsmedel i trädgården, för oss ett självklart val.

"Monsanto har under många år sagt att bekämpningsmedlet Round-up bryts ner snabbt och att det inte finns någon risk att det ska nå grundvattnet. Det finns många studier som visar round-up -rester i grundvattnet. Round-up är inte det enda problemet."

Länk

Länk 2

[Gunilla T]

Som smuleborg säger - vi gör alla våra val.

Personligen har jag svårt att klaga på bönderna eftersom det är deras försörjning. Visst, vi får äta besprutad mat men det är näst intill omöjligt att undvika. Däremot tycker jag att som amatörodlare är det onödigt att använda bekämpningsmedel enbart av kosmetiska skäl. Använd naturens egna ekosystemtjänster och satsa på ett bra grundarbete - det lönar sig alltid i längden.

Här är Kemikalieinspektionens statistik över användningen av kemikalier (obs. verksamt ämne)

http://www.kemi.se/templates/Page____3691.aspx

[Gossen Ruda]

Som smuleborg säger - vi gör alla våra val.

Personligen har jag svårt att klaga på bönderna eftersom det är deras försörjning. Visst, vi får äta besprutad mat men det är näst intill omöjligt att undvika. Däremot tycker jag att som amatörodlare är det onödigt att använda bekämpningsmedel enbart av kosmetiska skäl. Använd naturens egna ekosystemtjänster och satsa på ett bra grundarbete - det lönar sig alltid i längden.

Här är Kemikalieinspektionens statistik över användningen av kemikalier (obs. verksamt ämne)

http://www.kemi.se/templates/Page____3691.aspx

Det var en ganska dålig presentation som Kemi gör. Man blandar och ger lite hur som helst. Att läsa ut hur mycket glyfosat hushållen använder kontra jordbruket går inte att göra eftersom man slår ihop detta med mossmedlen som är det mest använda inom hushållen. Dvs, betyget blir läst men ej förstått.

Redigerat av Gossen Ruda: 28-01-2011, 15:31

[Gunilla T]

Det var en ganska dålig presentation som Kemi gör. Man blandar och ger lite hur som helst. Att läsa ut hur mycket glyfosat hushållen använder kontra jordbruket går inte att göra eftersom man slår ihop detta med mossmedlen som är det mest använda inom hushållen. Dvs, betyget blir läst men ej förstått.

Håller nog med där - men man har inte gått ner på detaljnivå och varför inte? de tre aporna? ....nu är väl inte glyfosat det enda intressanta prepararet....det finns ju många fler ämnen som hushållen aningslöst använder sig av.

Många lever ju i den tron att är ett preparat godkänt i Sverige så är det ofarligt...inget kan vara mer fel. Det sker alltid en avvägning mellan ev. skadlighet och samhällsnytta (kortsiktigt) samt ekonomiska fördelar.

Alla nya preparat testas inte heller eftersom det skulle kräva enorma resurser utan man får helt enkelt lita till de tester som producenten redovisar.

Och det som verkligen är skrämmande i sammanhanget är det som man kallar "kemikaliecocktails" - ämnen som reagerar med varandra och där man inte har en aning om vilken slutprodukten blir och vad det kan åsamka miljön.

[Gossen Ruda]

Håller nog med där - men man har inte gått ner på detaljnivå och varför inte? de tre aporna? ....nu är väl inte glyfosat det enda intressanta prepararet....det finns ju många fler ämnen som hushållen aningslöst använder sig av.

Många lever ju i den tron att är ett preparat godkänt i Sverige så är det ofarligt...inget kan vara mer fel. Det sker alltid en avvägning mellan ev. skadlighet och samhällsnytta (kortsiktigt) samt ekonomiska fördelar.

Alla nya preparat testas inte heller eftersom det skulle kräva enorma resurser utan man får helt enkelt lita till de tester som producenten redovisar.

Och det som verkligen är skrämmande i sammanhanget är det som man kallar "kemikaliecocktails" - ämnen som reagerar med varandra och där man inte har en aning om vilken slutprodukten blir och vad det kan åsamka miljön.

Eftersom spekulationer är poppis just nu så spekulerar jag i att orsaken till att man inte särredovisar är att det ser ut som om hushållen är stora miljöbovar med enorma mängder glyfosat på det här sättet. Fulspel är bara förnamnet.

[Gunilla T]

Eftersom spekulationer är poppis just nu så spekulerar jag i att orsaken till att man inte särredovisar är att det ser ut som om hushållen är stora miljöbovar med enorma mängder glyfosat på det här sättet. Fulspel är bara förnamnet.

Nämen...detdär tror du väl inte ens själv på..

Dethär med konspirationer och "fulspel" ....det händer ju ibland även om det inte är så vanligt som vi gärna vill göra det till men oavsett..det måste finnas någon vinst i det hela. Vad skulle Kemikalieinspektionen (som är en myndighet) ha för vinst av att framställa hushållen som stora miljöbovar med en enorm överanvändning av glyfosat?

Det finns inga ekonomiska incitament....och skulle det hos någon tjänsteman finnas en önskan om att förbjuda glyfosat till allmänheten måste en sådan tanke i så fall omfatta hela myndigheten och det är inte särskilt troligt.

När någon spelar under täcket finns det alltid något att vinna...hur jag än vänder på detta kan jag inte ens skymta en dold agenda.

Redigerat av Gunilla T: 28-01-2011, 16:53

[Gossen Ruda]

Nämen...detdär tror du väl inte ens själv på..

Dethär med konspirationer och "fulspel" ....det händer ju ibland även om det inte är så vanligt som vi gärna vill göra det till men oavsett..det måste finnas någon vinst i det hela. Vad skulle Kemikalieinspektionen (som är en myndighet) ha för vinst av att framställa hushållen som stora miljöbovar med en enorm överanvändning av glyfosat?

Det finns inga ekonomiska incitament....och skulle det hos någon tjänsteman finnas en önskan om att förbjuda glyfosat till allmänheten måste en sådan tanke i så fall omfatta hela myndigheten och det är inte särskilt troligt.

När någon spelar under täcket finns det alltid något att vinna...hur jag än vänder på detta kan jag inte ens skymta en dold agenda.

Gröna khmererna har tagit över i Kemi. Bara tanken på att man skulle få för sig att förbjuda hushållen att använda Roundup men fortfarande låta bönderna spruta på visar hur snett de jobbar. Det är förmyndarmentalitet värdigt gamla Sovjet. Först måste man i så fall bevisa att hushållen inte klarar av att använda medlet samtidigt som man anser att bönderna gör rätt. Det blir nog lite svårt. Vad enskilda tjänstemän tycker om hushållens användning är av liten vikt, de måste ha bevis. Det fanns inga bevis så vi får fortfarande behandla ogräset med branchens ofarligaste medel.

[Gunilla T]

Gröna khmererna har tagit över i Kemi. Bara tanken på att man skulle få för sig att förbjuda hushållen att använda Roundup men fortfarande låta bönderna spruta på visar hur snett de jobbar. Det är förmyndarmentalitet värdigt gamla Sovjet. Först måste man i så fall bevisa att hushållen inte klarar av att använda medlet samtidigt som man anser att bönderna gör rätt. Det blir nog lite svårt. Vad enskilda tjänstemän tycker om hushållens användning är av liten vikt, de måste ha bevis. Det fanns inga bevis så vi får fortfarande behandla ogräset med branchens ofarligaste medel.

Gröna khmererna - jaa, så kanske det är om än i någon annan betydelse än det du kanske menar. Våra ungdomar har ju ett stort utbud av utbildningar idag inom miljöfrågor som inte fanns på högskolor och universitet när du och jag var unga. Såklart att dethär med tiden kommer att påverka både inom näringsliv, offentlig sektor och forskning.

Högre och fler utbildade...betyder bättre kunskap, för visst är vi överens om att kunskap och forskning trots allt är det som bör vara vägledande, även om vi får omvärdera vissa av våra ställningstaganden som kan sitta hårdare än järnspik, limmad med superlim i cement