Medborgarskap Alternativ

[Vippan]

http://www.dn.se/debatt/ta-medborgarskapet...ella-invandrare


Det här låter bra hoppas att Alliansen tar till sig det.

[*Stintan*]

Jag förstår nog inte riktigt heller att det ska vara OK att ha dubbla medborgarskap. Varför vill man ha det?

[ryss_борис]

Jag förstår nog inte riktigt heller att det ska vara OK att ha dubbla medborgarskap. Varför vill man ha det?

Nämn istället en anledning till varför folk INTE ska få ha det. Visst, att de kan råka illa ut, pga utlämning lr nåt annat är väl det enda jag kommer på. Men det är väl de flesta medvetna om.

Låt folk få välja själva om de vill ha fler än ett medborgarskap. Vad har ni med det att göra?

[*Stintan*]

Nämn istället en anledning till varför folk INTE ska få ha det. Visst, att de kan råka illa ut, pga utlämning lr nåt annat är väl det enda jag kommer på. Men det är väl de flesta medvetna om.

Låt folk få välja själva om de vill ha fler än ett medborgarskap. Vad har ni med det att göra?

Vem har sagt att dom inte får välja själva? Jag har inte påstått något utan ställde en fråga och upplysningsvis är det här ett diskussionsforum.
För övrigt får du gärna säga du till mig och så undrar jag om du alltid är lika dum.

[ryss_борис]

Vem har sagt att dom inte får välja själva? Jag har inte påstått något utan ställde en fråga och upplysningsvis är det här ett diskussionsforum.
För övrigt får du gärna säga du till mig och så undrar jag om du alltid är lika dum.

Tja, du skrev ju detta, citerar "Jag förstår nog inte riktigt heller att det ska vara OK att ha dubbla medborgarskap. Varför vill man ha det?"

Där säger du indirekt att du inte tycker att det ska vara okej att folk har dubbla medborgarskap, och jag bad dig nämna en anledning till varför det inte bör vara okej. Om du inte kan nämna en sådan anledning (dvs du tycker att det är okej att ha dubbla medborgarskap, så finns det ju en orsak till varför du tycker så) så har vi kommit till en motsägelse, baserat på vad jag citerade, och man kan alltså dra slutsatsen att du ljög.

För övrigt är vitsen med att skriva "ni" att man då indirekt kan rikta sig till flera personer. Hade varit ganska opraktiskt om man endast kan skriva till en person i varje inlägg...

För att svara på sista frågan Nej, jag är inte alltid lika dum, försöker hålla det på ungefär samma nivå som den jag skriver till. Fast den här gången kan jag erkänna att jag inte lyckades. Men påminn mig gärna nästa gång så ska jag se till att försöka framstå som mycket dummare så att det matchar din nivå


För guds skull, hetsa inte upp dig nu över det sista stycket, det är meningen att det ska vara skämtsamt

Redigerat av ryss_борис: 13-04-2011, 14:49

[*Stintan*]

Tja, du skrev ju detta, citerar "Jag förstår nog inte riktigt heller att det ska vara OK att ha dubbla medborgarskap. Varför vill man ha det?"

Där säger du indirekt att du inte tycker att det ska vara okej att folk har dubbla medborgarskap, och jag bad dig nämna en anledning till varför det inte bör vara okej. Om du inte kan nämna en sådan anledning (dvs du tycker att det är okej att ha dubbla medborgarskap, så finns det ju en orsak till varför du tycker så) så har vi kommit till en motsägelse, baserat på vad jag citerade, och man kan alltså dra slutsatsen att du ljög.

För övrigt är vitsen med att skriva "ni" att man då indirekt kan rikta sig till flera personer. Hade varit ganska opraktiskt om man endast kan skriva till en person i varje inlägg...

Det är din tolkning inte min vilket jag också försökte förklara. Om jag skriver att jag inte riktigt förstår så betyder det inget annat än att jag önskar att någon kan förklara för mer. Jag skrev i ett tidigare inlägg att jag inte är så insatt och därför är det för mig intressant att få höra olika synpunkter. Det finns ingen som helst anledning för mig att ta ställning för eller emot.

Du läser ju inlägg som fan läser bibeln och hittar på för att få kritisera men den här gången är du ute i ogjort väder, sorry! Dessutom... om du citerar någon så är det den personen du svarar annars ska man nog låta bli att citera.

Konstig humor du har om du tycker det sista du la till var ett skämt. Det som du skrev till medan jag skrev detta och som därför inte finns med i ovanstående citat.

Redigerat av *Stintan*: 13-04-2011, 15:01

[ryss_борис]

Det är din tolkning inte min vilket jag också försökte förklara. Om jag skriver att jag inte riktigt förstår så betyder det inget annat än att jag önskar att någon kan förklara för mer. Jag skrev i ett tidigare inlägg att jag inte är så insatt och därför är det för mig intressant att få höra olika synpunkter. Det finns ingen som helst anledning för mig att ta ställning för eller emot.

Du läser ju inlägg som fan läser bibeln och hittar på för att få kritisera men den här gången är du ute i ogjort väder, sorry! Dessutom... om du citerar någon så är det den personen du svarar annars ska man nog låta bli att citera.

Konstig humor du har om du tycker det sista du la till var ett skämt. Det som du skrev till medan jag skrev detta och som därför inte finns med i ovanstående citat.

Men om du inte förstår varför det borde vara tillåtet, så finns det ju en orsak till varför du inte förstår. Dvs, att du tycker det är konstigt att det är okej med dubbla medborgarskap. För om du tycker det är fullt normalt och att folk ska få ha dubbla medborgarskap bara de vill, så bör ju det vara anledningen till varför det bör vara tillåtet.

Det jag gjorde var att ställa en motfråga. Vad är det för konstigt med att tillåta dubbla medborgarskap? För att uttrycka det annorlunda.

Visste inte att fan läste så bra När jag läser inlägg tolkar jag dem bokstavligt. simple as that. Du uttryckte att du tyckte det var konstigt att tillåta dubbla medborgarskap, och jag frågade varför.

Poängen med att citera är helt enkelt för att man avser svara på det man citerat, ja. Dock finns det inget som ställa allmänna frågor, som inte endast inriktar sig till den man citerade. Såvida man gör det klart och tydligt är det inga problem, och här gjorde jag det genom att skriva "ni", vilket talar för sig självt.

[*Stintan*]

Men om du inte förstår varför det borde vara tillåtet, så finns det ju en orsak till varför du inte förstår. Dvs, att du tycker det är konstigt att det är okej med dubbla medborgarskap. För om du tycker det är fullt normalt och att folk ska få ha dubbla medborgarskap bara de vill, så bör ju det vara anledningen till varför det bör vara tillåtet.

Det jag gjorde var att ställa en motfråga. Vad är det för konstigt med att tillåta dubbla medborgarskap? För att uttrycka det annorlunda.

Visste inte att fan läste så bra När jag läser inlägg tolkar jag dem bokstavligt. simple as that. Du uttryckte att du tyckte det var konstigt att tillåta dubbla medborgarskap, och jag frågade varför.

Poängen med att citera är helt enkelt för att man avser svara på det man citerat, ja. Dock finns det inget som ställa allmänna frågor, som inte endast inriktar sig till den man citerade. Såvida man gör det klart och tydligt är det inga problem, och här gjorde jag det genom att skriva "ni", vilket talar för sig självt.

Är du dium eller gör du dig bara till. Hur många gånger ska jag behöva förklara? Du tolkar inte alls bokstavligt eftersom du antar att jag menar något indirekt som inte står och som jag inte gör. Du antar bara att det är på ett visst sättt trots att jag säger att du tolkat fel.

Min okunskap i frågan gör att jag inte kan tycka varken bu eller bä men jag tycker att det är intressant att få höra andras synvinklar. Vad tillför du i frågan mer än att tjafsa?