Tåliga träd vid trafikerad väg Alternativ

[Katarina S]

Hej!
Förra sommaren flyttade vi till ett hus vid en relativt trafikerad väg (väg 57) . Tomten ligger ca 4 meter från vägen. Där står det nu några 30-åriga pilträd, några har röta och några har synliga svampar (tickor?) på stammarna. Antar att det är röta i närapå alla pilträden. Mycket av grenarna är döda.
Jag har nu funderingar på att ta bort pilträden men undrar över vilka träd man kan sätta i stället? Rönn? Med tanke på att det är rätt trafikerat bör de vara tåliga, det är soligt, lite öppet så på höstarna kan det nog ta i träden en del av blåst. Jorden är lera och en rätt blöt mossmatta på våren. Är villrådig över vilka träd man kan tänkas plantera där.

mvh Katarina

[Orkidétjuven]

Fast likväl så har vi ett flertal invasiva arter och desto fler som bara är naturaliserade men inte invasiva ännu och fler lär det bli ifall folk släpar ut ännu mera växter av olika sak utan att veta riskerna med det. Titta bara på vresrosor. Det finns väl fortfarande i handeln trots sin status.

Faktiskt. Även om jag tycker det är lite tråkigt så har boken inget i Sthlm att göra om den är utanför sin naturliga utbredning. Frukträd blir det lite svårare med.Men där kan jag tycka att det är ok. Undantag kanske körsbär.
Även om djurlivet drar nytta av mer exotiska lövträd, så är det fortfarande inget naturligt.
Att man ökar antalet arter behöver inte betyda att man ökar mångfalden, utan tvärtom. I slutet faktiskt minskar den.
Om folk tar sitt ansvar så är öppna gränser inget problem. Men jag skulle hellre se att man räddar en art på plats än att man "räddar" den i ett helt annat land där den inte hör hemma.

Ska tillägga att som jag beskriver det, bör man använda mina rekommendationer i en trädgård som en del av en ekologisk restaurering.

Ps. ändrade lite i texten så den är mer lätt förstålig.

Redigerat av Orkidétjuven: 27-04-2011, 12:49

[Huggorm]

Fast likväl så har vi ett flertal invasiva arter och desto fler som bara är naturaliserade men inte invasiva ännu och fler lär det bli ifall folk släpar ut ännu mera växter av olika sak utan att veta riskerna med det. Titta bara på vresrosor. Det finns väl fortfarande i handeln trots sin status.

Faktiskt. Även om jag tycker det är lite tråkigt så har boken inget i Sthlm att göra om den är utanför sin naturliga utbredning. Frukträd blir det lite svårare med.Men där kan jag tycka att det är ok. Undantag kanske körsbär.
Även om djurlivet drar nytta av mer exotiska lövträd, så är det fortfarande inget naturligt.

Gäller det enbart växter eller även människor? Svenskar på nya zealand är inte heller naturligt, utan lite av en införd art. Visserligen är du väll bara naturaliserad ännu, men invasionsrisk föreligger.

För att vara allvarlig var boken ännu på vandring norrut när mänskligheten tog över, så det är ingen som vet vart den skulle ha sin naturliga utbredning idag om naturen fått vara helt opåverkad. Att försöka bevara något som det var för ett par hundra år sedan fungerar inte heller. Ta exemplet tysklönn som jag skrivit om tidigare, man räknar med att dess naturliga utbredning ligger ungefär vid gränsen mellan tyskland och danmark. Men det är ett träd som är extremt väl lämpat för kustklimat, till och med bättre än vår vanliga lönn. Beräkningar har visat att den med sin kraftiga spridningstakt kunde ha hunnit långt upp i Sverige vid det här laget, om den fått fortsätta i fred. Men nu finns den här som papperslös flykting, och kommer aldrig kunna få officiellt medborgarskap. Hur skall vi ställa oss till ett sådant träd, särskilt som det är ett av få som uppvisat tecken på att kunna vara invasivt?