Tåliga träd vid trafikerad väg Alternativ

[Katarina S]

Hej!
Förra sommaren flyttade vi till ett hus vid en relativt trafikerad väg (väg 57) . Tomten ligger ca 4 meter från vägen. Där står det nu några 30-åriga pilträd, några har röta och några har synliga svampar (tickor?) på stammarna. Antar att det är röta i närapå alla pilträden. Mycket av grenarna är döda.
Jag har nu funderingar på att ta bort pilträden men undrar över vilka träd man kan sätta i stället? Rönn? Med tanke på att det är rätt trafikerat bör de vara tåliga, det är soligt, lite öppet så på höstarna kan det nog ta i träden en del av blåst. Jorden är lera och en rätt blöt mossmatta på våren. Är villrådig över vilka träd man kan tänkas plantera där.

mvh Katarina

[Cilla]

Jag vet att denna debatt delvis ser annorlunda ut på Nya Zealand, och det bör den säkert göra också. Men att applicera samma måttstockar på hot om invasiva växter här genom att t ex avrekommendera till och med från E-certifierade sorter av rönn och oxel är att gå väldigt långt.

"Hur kommer Sveriges flora se ut om 500 år om introduceringarna fortsätter i den här takten" frågar du och det gläds jag åt. Jag brukar som trädvårdare annars vara den som kommer med de långsiktiga tänkesätten om hur träd och skog ska planeras för att fungera 20-100 år!

Hur människans miljöer här och på andra ställen ser ut om 500 år är ännu knepigare än att ta reda på hur svensk och Nya Zeländsk miljö och flora såg ut för 500 år sedan. Hur de löste probelm för 500 år sedan vet vi ju lite om, och ganska många människor tycks ju ha överlevt också. Förhoppningsvis klarar vi att lösa problem om 500 år också.

Frågan är naturligtvis inte ointressant. Men den kan lika gärna ställas som att "Hur kommer Sveriges flora se ut om 500 år om introduceringarna stoppas nu?"

[Orkidétjuven]

Självklart är situationen helt annorlunda här. Det är ett helt annat ekologiskt system. Men vad jag menar på är att vi ska vara försiktiga. Få människor tar ansvar för vad de planterar och tänker inte alls på konsekvenserna det får om de får växa orört eller sprida sig. Det är det jag menar på hur det kommer ser ut i framtiden. Det är bättre att nu försöka förebygga problemen innan de blir problem. För problem kommer det bli. Speciellt om det blir varmare i norden.

Vad jag också påpekade tidigare i tråden var att ta in massa exotiska flora och hybrider i svensk naturmiljö skadar integriteten av vad som ska vara naturligt svensk natur. Därav också mitt inlägg.
Jag arbetar med ekologisk restaurering och skogshälsovård. Som Forest health monitoring ranger tänker vi antagligen lite lika när det gäller tankesätten om hur skog ska planteras. Vi arbetar med en 500 vision eftersom flertalet arter är först fullvuxna och det är först efter uppskattningsvis 500 år som ett restaurerat ekosystem har återgått till det naturliga kretsloppet.

Men vad jag inte riktigt förstår i din text är poängen om människor och hur de klarade sig för 500 år sedan.

Min poäng med det hela är iaf att jag vill inte se en mixad natur i Sverige med inslag av exotiska arter om ett par hundra år. Sverige kommer förlora allt vad som är just naturligt för Sverige, och i värsta fall får vi en biologisk enfald istället för mångfald. En enfald som ser precis likadan ut på andra platser i världen.
Som Gossen Ruda sa. "Importera med förstånd"
Problemet är bara att det förståndet kommer komma för sent.

Jag har faktiskt aldrig avrekommenderat e-plantor. När sa jag det? Det är faktiskt dock det bästa som finns på svenska marknaden för tillfället. Om man inte plockar frön och plantor själv.