Viltvård, Inte bara för jägare Alternativ

[dahla]

Jag är ganska intresserad av viltvård och då inte enbart på grund av att jag jagar och fiskar. För mig är jakten en liten del av viltvården... inte tvärt om. När jag läser om viltvård så ser jag allt som oftast att det är jägare som bidrar så jäkla mycket till viltvården men nog finns det andra också. Jag skulle vilja lyfta fram dom markägarna som skapar viltvatten, planterar viltåkrar, stödutfodrar under stränga vintrar, fäller aspar, anlägger planteringar som skydd och liknande större åtgärder helt utan intresse för den vinning som finns i och med jakten.

Alla har vi väl satt upp en fågelholk någon gång i livet... det är ju en ypperlig åtgärd såklart... de flesta av oss har ett litet fågelbord om vintern med fröblandningar... många bäckar små.

Men vilka tar det där extra steget med lite mer omfattande åtgärder? Finns det idag några organisationer som samlar människor till vilt och faunavårdande åtgärder som verkar i naturen? Stödutfodrar ornitologer våra fältfåglar om vintern? (utöver fågelborden i våra trädgårdar) Har Naturskyddsföreningen några grupper som arbetar med aktiv faunavård i skogen eller jobbar dom bara vid datorer nu för tiden? Utför Världsnaturfonden några faunavårdande åtgärder eller samlar dom bara in pengar? Staten äger ju riktigt mycket mark i Sverige... gör staten någonting rent aktivt för att främja faunan och viltet på "vår" mark utöver forskning?

Jag saknar Skogsmulle... Hej kollikokk!!!

[Orkidétjuven]

Egentligen tror jag framtidens naturvård inte ligger i skog och mark utan faktiskt i folks trädgårdar, städer och förorter. Ju mer dessa breder ut sig, desto viktigare är det att återfå balansen i trädgårdarna och på dessa platser utan att blanda in exotiska inslag som kräver mer vattning, näring, skötsel osv.- Iaf när man pratar på flora fronten.

Trädgårdar kan vara enda hoppet till att vissa arter kanske kan överleva när deras habitat skövlas eller betas av. Såväl växter som djur.

MAn behöver inte bara bygga holkar i träd, många andra nya varianter tex liknar tegelsten och går att bygga in i hus tex. Passar utmärkt för starar och svalor. I Storbritannien är det nu lag på att nybyggda hus ska innehålla till viss del tegelstens holkar. Hur skulle det vara om varje högre hustak i städerna hade holkar för falk?

Jag tror som sagt att vi bör arbeta lite mer i städerna och förorterna mer än vad som hittills har gjorts för att främja den biologiska mångfalden.

[Huggorm]

MAn behöver inte bara bygga holkar i träd, många andra nya varianter tex liknar tegelsten och går att bygga in i hus tex. Passar utmärkt för starar och svalor. I Storbritannien är det nu lag på att nybyggda hus ska innehålla till viss del tegelstens holkar.

Finns det verkligen en sådan lag? Jag tycker det låter osannolikt. Dessutom är det ju bara en bråkdel av alla hus som byggs med tegelfasad. Hur ser reglerna ut för övriga fasadmaterial?

Trotsade skogsstyrelsens "lägga sig i kille" med att plantera tallplant i de högre och torrare delarna och gran nere i de lägre delarna. Återplantering behövs och i samband med plantering efter nästa avverkning, så skall vi komplettera med lärk i stället. Dessutom blanda gran och lärk 50/50 på den nya föryngringsytan.
Priset per satt planta ligger runt 2 kronor oavsett gran, tall eller lärk. Men lärken växer lite snabbare. Dessutom snackas det om att den inte rötar så lätt som granvirke. Det är ju barnbarnens lekstuga med tiden. Gran och tall är avverkningsbar efter ca 80 år (OK barnbarnsbarn då). Lärken efter ca 60 år. Dessutom mer recistent mot diverse av naturens vegetarianer.

Men att plantera lövträd är alltså helt otänkbart? För den biologiska mångfalden är lövskogar mycket bättre. Det finns en mångdubbelt rikare undervegetation i lövskog, och med det följer insekter och övriga djur. Lärk är dessutom inte ens inhemsk, så för viltvård är det inte något bra träd att plantera.

[Orkidétjuven]

Finns det verkligen en sådan lag? Jag tycker det låter osannolikt. Dessutom är det ju bara en bråkdel av alla hus som byggs med tegelfasad. Hur ser reglerna ut för övriga fasadmaterial?
Men att plantera lövträd är alltså helt otänkbart? För den biologiska mångfalden är lövskogar mycket bättre. Det finns en mångdubbelt rikare undervegetation i lövskog, och med det följer insekter och övriga djur. Lärk är dessutom inte ens inhemsk, så för viltvård är det inte något bra träd att plantera.

Frågan är vidareförd till London. Väntar nu bara på svar.

Ek borde odlas mer. Lite mer tålamod bara.