Hundar avlivas snabbt med ny tillsynslag, Rättvist eller orättvist? Alternativ

[Samsara]

Hundar avlivas snabbt med ny tillsynslag

Är det rättvist att en hund som bitit en gång ska avlivas medan en annan hund som har bitit fler gånger får fler chanser? Jag har alltid tyckt att den nya lagen verkade bra, men inte riktigt förstått vad den innebär. Men jag trodde aldrig att det skulle bli stora skillnader mellan dem olika bedömningarna. Visst Mental-testet visar hur hunden är i psyket, men att låta en hund som bitit flera gånger få chanser medan en hund som bitit en gång ska avlivas, då börjar man undra hur mentaltestet går till och polisens och utredarens bedömningar går till. Kanske dags att dem drar upp nya riktlinjer för lagen?
Dem nämner dessutom om Amstaffen Jack som jag har följt personligen då hans husse blev medlem på Aktiv Hund för att få hjälp av hundkunniga människor för att lösa hela situationen med hans hund. Det är trist när det slutar som det gjorde för den hunden medan andra hundar som har gått till attack flera gånger får gå "fria".

[Bengalow]

Nej, långt innan den händelsen, så tyckte jag illa om kamphundar, men så klart att det givit "vatten på kvarnen". Jag var benägen att erkänna, att det i stort sett var inkompetenta hundägare, som var problemet, men tidningsartikeln i söndags, som också Samsara hänvisar till i första inlägget, ger en annan bild. Svara ärligt...varför är det nästan bara Amstaff/Pitbulls som avlivas fär angrepp på människor? Har polisen en aversion mot dessa, eller är dom mer aggressiva än andra raser?
Ger dom sig på människor, så skall dom banne mig avlivas...vilken ras det än är, men förbud skall ju tjäna ett förebyggande syfte. Väck med dom, så slipper polisen skjuta hundar - ett ganska ovärdigt jobb.