|
Det är ganska intetsägande hur många träd det finns i landet, när det är urbana miljöer vi talar om här. Hur många plantor tall och gran som sätts i produktionsskogar är en fråga, och en helt annan hur vi vill bygga våra miljöer nu när mer än hälften av befolkningen bor i tätorter och därmed i mer urbaniserade miljöer.
Lika många argument som du Åke/Ruda anför här mot stora träd, kan man anföra för. Det uppstår mängder av problem också i områden där folk fäller och gallrar snabbt. Och snabbt i trädvärlden är 20 år, men på så många år har man hunnit glömma vad man tog bort, eller vad tidigare ägaren tog bort.
Lyckligtvis upplever folk också fördelar med att det i urbana miljöer tas ned allt fler stora träd, som i bästa fall ersätts med mindre dvärgformer. Det blir ljusare, särskilt om man förutbestämt endast ett särskilt ställe där man alltid ska sitta, t ex på en altan. Men varför blir gräsmattan gulare och träden fäller bladen tidigare? Man vattnar lite mer på perennrabbatterna så klarar sig i alla fall blomstren man är hemma. Men varför stannar smältvattnet kvar mer i trädgården på vårvintern? Marken som var så torr i somras!
Det blir luftigare. Men varför har det börjat blåsa så kallt senaste tiden - klimatförändringar? Det blir soligare. På sommaren får man sätta upp parasoll, och på husen skakar och smäller dyrköpta markiser i vinden. Temperaturskillnaderna ökar när luftgenomströmningarna ökar. Det är skönt vissa delar av året. Ett par veckor i juli när kvällskylan komemr som en lisa? Det bullrar lite mer från vägarna runt omkring och det blir färre fågelarter som besöker trädgården, men det kan man leva med. Däremot blir det inte alltid den roliga fotbollsplan för ungarna som många förväntar sig när de öppnar upp helt och gallrar bort de flesta träd i trädgården. Varför springer inte ungarna runt runt som förr när det var buskigt och trädgården hade tak? Nu kan man ju se hela trädgårdsrummet på en gång, och det är sol nästan överallt nästan hela dagen. Har barnen blivit äldre kanske?
Jodå. Jag har förståelse för att man gallrar bort träd. Att man t ex vill ha morgonsol, en skvätt sol på dagen och på kvällen på sommaren. Och på vintern. Och visst springer ungar också på trädfria fotbollsplaner. Även i öknar kan man se lubbande, lekande barn. Men idealiseringen om att det BARA är fördelar med att gallra bort många, eller som Åke/Ruda föreslår, alla höga träd i villaområden - den är lika orimlig som påståendet om att man mår bäst i en öken.
I mitt jobb dömer man ut mängder av träd pga säkerhetsrisker. Många träd blir osäkra på grund av mänsklig okunskap och felbehandling. Men generellt ger jag inte mycket för synsättet att träd är farliga bara för att de är stora och höga. Däremot blir storm och orkan farligare utan skyddande träd. Min grannes tegeltak och lösa inventarier på tomten utgör klart större risk vid orkanbyar än vad hans friska höga björkar är. Vid en tromb (förekommer hos mig ibland) är jag mer rädd för tegelpannor, trädgårdsstolar, parasoller och markiser än för träd. Träd flyger inte som segel för vinden. Och de är bra mycket säkrare också vid storm än vad det mesta vi bygger är. Om de inte felbehandlats eller råkat ut för storgallringar av sina trädgrannar under alltför kort tid.
I stormar och orkanbyar är miljöer utan träd men med mänskliga byggnader farliga. I en storm sitter man gärna i lä i en skog. Men inte i en starkt gallrad skog, där många träd tagits bort snabbt. Då är ju de kvarvarande träden mer känsliga. Det tar tid för ett träd att bygga styrka för vind.
Generellt i Storstockholm, Malmö och Göteborg med omnejder fäller man långt fler friska träd än man lyckas ersätta genom nyplantering och skötsel av fria områden. Vill man leva storträdfritt finns stora stäppliknande villaområden att välja på.
--------------------
|
Träddöd
20-07-2011, 08:37
