Hundar avlivas snabbt med ny tillsynslag, Rättvist eller orättvist? Alternativ

[Samsara]

Hundar avlivas snabbt med ny tillsynslag

Är det rättvist att en hund som bitit en gång ska avlivas medan en annan hund som har bitit fler gånger får fler chanser? Jag har alltid tyckt att den nya lagen verkade bra, men inte riktigt förstått vad den innebär. Men jag trodde aldrig att det skulle bli stora skillnader mellan dem olika bedömningarna. Visst Mental-testet visar hur hunden är i psyket, men att låta en hund som bitit flera gånger få chanser medan en hund som bitit en gång ska avlivas, då börjar man undra hur mentaltestet går till och polisens och utredarens bedömningar går till. Kanske dags att dem drar upp nya riktlinjer för lagen?
Dem nämner dessutom om Amstaffen Jack som jag har följt personligen då hans husse blev medlem på Aktiv Hund för att få hjälp av hundkunniga människor för att lösa hela situationen med hans hund. Det är trist när det slutar som det gjorde för den hunden medan andra hundar som har gått till attack flera gånger får gå "fria".

[Bengalow]

I 9 av 10 fall där en kamphund har gett sig på en människa, eller en annan hund, så har dom INTE varit trängda. Det är blixtsnabba direkta anfall, orsakade av den inneboende aveln till kamphund. Låg retningströskel är väl en alltför välformulerad fras för rasens synnerligen dåliga umgängesform med andra hundar. Om hundar inte kan ta hänsyn till andra hundar, så skall dom bort! Rasen/raserna dominerar till mer än 90% de aggresioner som utföres och leder till avlivning. Kan det bli mer klart?

[fridasj]

I 9 av 10 fall där en kamphund har gett sig på en människa, eller en annan hund, så har dom INTE varit trängda. Det är blixtsnabba direkta anfall, orsakade av den inneboende aveln till kamphund. Låg retningströskel är väl en alltför välformulerad fras för rasens synnerligen dåliga umgängesform med andra hundar. Om hundar inte kan ta hänsyn till andra hundar, så skall dom bort! Rasen/raserna dominerar till mer än 90% de aggresioner som utföres och leder till avlivning. Kan det bli mer klart?

Om du hade läst mina citat från Kamphundslexikonet så anser kennelklubben, och flera andra instanser att problemen uppstår när man blandar Bull & Terrierraser med andra raser (ofta av vakthundstyp). Man kombinerar gener som inte riktigt passar ihop och får en hund som i vissa fall är svårare för gemene man att uppfostra. Hamnar en sådan hund dessutom hos någon som både uppmuntrar "kampgenerna" och vaktgenerna och dessutom i kombination med ett svagt lederskap så kan det skapa problem. De personer som skaffar dessa hundar är i många fall folk som inte borde ha hund alls. (och det är fortfarande där jag tycker att ett hundkörkort, kanske i stil med "good citizen dog" skulle kunna vara en väg)

Eftersom du är väldigt låst i förbudsfrågan, så undrar jag hur detta skulle lösas rent praktiskt. Vem pekar ut de hundar som skall förbjudas och bedömmer att det är en sån där kamphund du pratar om? För du tror väl inte att antalet kamphundsliknande blandraser kommer minska för att Am.staffar förbjuds? De kommer öka!

Det finns redan en tillsynslag angående farliga hundar, och som jag sagt tidigare så tycker inte heller jag att hundar som skadar folk och fä bör få röra sig fritt hur som helst. Däremot skall varje hundindivid bedömmas efter lika premisser! Och bedöms det tydligt att ägarna brustit i tillsyn så skall även ett hundförbud komma till. Tyvärr tror inte jag att de anklagade hundarna får en rättvis bedömning alla gånger, man har medias tryck på sig att få bort "kamphundar" i mycket större grad än tex. en golden. Tror även att gemene man är snabbare med att anmäla om hunden ser kamphundsaktig ut än om det skulle ha varit tex. en Schnauzer.
Statistik är till för att kritiseras. Jag säger inte emot att det sägs att det är bull & terrierblandningar i de förövare som nämns, men vilka mer raser är det i dom då?? Varför nämner inte media det? Det är tråkigt att hundar skall behöva avlivas för att ägare brustit i tillsyn, men kanske har en del av dessa hundar det bättre i himlen än med ägare som inte kan ta hand om dem ordentligt.

Kennelklubben/brukshundsklubben jobbar med att ta fram mer rasanpassade mentaltest för att kunna kartlägga fler typer av hundars mentalitet. Som det är just nu, och även när "farliga hundar" bedöms, så utgår man från polisens L-test för polishundar. Alltså ett test framtaget i första hand för brukshundsraser.
Förhoppningen är att rättvisare bedömningar kommer att kunna göras i framtiden.

Redigerat av fridasj: 21-07-2011, 08:49

[ängsvädd]

Om du hade läst mina citat från Kamphundslexikonet så anser kennelklubben, och flera andra instanser att problemen uppstår när man blandar Bull & Terrierraser med andra raser (ofta av vakthundstyp). Man kombinerar gener som inte riktigt passar ihop och får en hund som i vissa fall är svårare för gemene man att uppfostra. Hamnar en sådan hund dessutom hos någon som både uppmuntrar "kampgenerna" och vaktgenerna och dessutom i kombination med ett svagt lederskap så kan det skapa problem. De personer som skaffar dessa hundar är i många fall folk som inte borde ha hund alls. (och det är fortfarande där jag tycker att ett hundkörkort, kanske i stil med "good citizen dog" skulle kunna vara en väg)

Eftersom du är väldigt låst i förbudsfrågan, så undrar jag hur detta skulle lösas rent praktiskt. Vem pekar ut de hundar som skall förbjudas och bedömmer att det är en sån där kamphund du pratar om? För du tror väl inte att antalet kamphundsliknande blandraser kommer minska för att Am.staffar förbjuds? De kommer öka!

Det finns redan en tillsynslag angående farliga hundar, och som jag sagt tidigare så tycker inte heller jag att hundar som skadar folk och fä bör få röra sig fritt hur som helst. Däremot skall varje hundindivid bedömmas efter lika premisser! Och bedöms det tydligt att ägarna brustit i tillsyn så skall även ett hundförbud komma till. Tyvärr tror inte jag att de anklagade hundarna får en rättvis bedömning alla gånger, man har medias tryck på sig att få bort "kamphundar" i mycket större grad än tex. en golden. Tror även att gemene man är snabbare med att anmäla om hunden ser kamphundsaktig ut än om det skulle ha varit tex. en Schnauzer.
Statistik är till för att kritiseras. Jag säger inte emot att det sägs att det är bull & terrierblandningar i de förövare som nämns, men vilka mer raser är det i dom då?? Varför nämner inte media det? Det är tråkigt att hundar skall behöva avlivas för att ägare brustit i tillsyn, men kanske har en del av dessa hundar det bättre i himlen än med ägare som inte kan ta hand om dem ordentligt.

Kennelklubben/brukshundsklubben jobbar med att ta fram mer rasanpassade mentaltest för att kunna kartlägga fler typer av hundars mentalitet. Som det är just nu, och även när "farliga hundar" bedöms, så utgår man från polisens L-test för polishundar. Alltså ett test framtaget i första hand för brukshundsraser.
Förhoppningen är att rättvisare bedömningar kommer att kunna göras i framtiden.

Mycket bra inlägg