Köttlobby ligger bakom dieter, Nyheter/Ekot Alternativ

[batski]

Köttlobby ligger bakom dieter

[*Stintan*]

Köper närproducerat!

Över 90% av all soja som Sverige importerar går till djurfoder. Så det "lokalproducerade" köttet (och andra animalier) är orsaken till den intensiva och miljövidriga sojaodlingen i Amazonas.

Alla bönder utfordrar inte sina djur med soja! Det är väl grisar och kycklingar det är fråga om.

Redigerat av *Stintan*: 30-08-2011, 22:33

[Christa]

Köper närproducerat!
Alla bönder utfordrar inte sina djur med soja! Det är väl grisar och kycklingar det är fråga om.

Det finns dom som odlar eget kraftfoder i form av baljväxter men nötkreatur äter det också.

[*Stintan*]

Det finns dom som odlar eget kraftfoder i form av baljväxter men nötkreatur äter det också.

Och? Menar du att det är lika illa som att utfordra dem med soja från nerhuggna regnskogar?

[Christa]

Och? Menar du att det är lika illa som att utfordra dem med soja från nerhuggna regnskogar?

Ibland undrar jag om du läst det jag skrivit. Det var ju jag som tog upp det där med regnskogarna. Det är naturligtvis positivt att man odlar sitt eget kraftfoder istället för att importera soja.

Som jag skrev så har jag skrivit till LRF om det där med den importerade sojan.

Att odla baljväxter är bra ur flera synpunkter. Baljväxter är kvävebindande plus att man kan plöja ner blasten när man skördat. Här i trakten har det skett en enorm ökning av arealen där man odlar åkerböna så det kanske är en förbättring på gång.

Tididgare när jag läst om lantbrukare som odlat sitt eget kraftfoder så har de upplevt att de jobbat i motvind. Med stor sannolikhet har det blivit ekonomiskt lönsamt att odla eget kraftfoder. Tyvärr är det ofta det som styr.

Vi konsumenter kan ställa krav med då får vi också vara beredda att betala merkostnaden för köttet.

[*Stintan*]

Ibland undrar jag om du läst det jag skrivit. Det var ju jag som tog upp det där med regnskogarna. Det är naturligtvis positivt att man odlar sitt eget kraftfoder istället för att importera soja.

Som jag skrev så har jag skrivit till LRF om det där med den importerade sojan.

Att odla baljväxter är bra ur flera synpunkter. Baljväxter är kvävebindande plus att man kan plöja ner blasten när man skördat. Här i trakten har det skett en enorm ökning av arealen där man odlar åkerböna så det kanske är en förbättring på gång.

Tididgare när jag läst om lantbrukare som odlat sitt eget kraftfoder så har de upplevt att de jobbat i motvind. Med stor sannolikhet har det blivit ekonomiskt lönsamt att odla eget kraftfoder. Tyvärr är det ofta det som styr.

Vi konsumenter kan ställa krav med då får vi också vara beredda att betala merkostnaden för köttet.

Det är inte alltid helt lätt att tolka det du skriver, därför frågade jag. Eftersom du svarade med i princip samma sak blev jag lite frågande.

Jag reagerar mest mot batski verkar mena att antingen måste vi sluta äta kött eller så går jorden under. Jag tror att det går att förbättra massor så att inte följderna blir så katastrofala som domedagsprofeterna predikar. Det är en fråga om kunskap, information, utvecklingsarbete och lagstiftningar och sist men inte minst hur man ska få människor att inse allvaret. Att lägga mer skuld på Lc-kostarna än på någon annan är bara löjligt eftersom dessa inte äter mer kött än andra (snarare tvärtom). Om sen en och annan odlar lite mer vitkål istället för potatis kan knappast påverka miljön.

[batski]

Jag reagerar mest mot batski verkar mena att antingen måste vi sluta äta kött eller så går jorden under.

Jag har inte hittat på det, utan det finns allt fler studier och rapporter, inte minst från FN, som pekar på det. Som sagt, animalieproduktionen är den enskilt största miljöboven på planeten. Produktionen av animalier kommer av förståliga skäl alltid att kräva större utrymme, mer vatten och mer energi än om människor åt det vegetabiliska proteinet direkt istället för att gå vägen via djuren, vilket är ett enormt resursslöseri. Vidare så blir det mindre mat av det vilket är vidrigt i en värld där människor svälter ihjäl.

Jag har full förståelse för att detta kan kännas främmande och störande. Jag åt själv animalier (och tyckte det var gott) tills jag var 33, men ju mer jag lärde mig om vilket helvete djuren får utså bara för att jag tyckte om vissa smaker, hur enormt skadligt det var för miljön och hur det bidrar till fattigdom, orättvisa och svält i fattiga länder desto mer övertygad jag blev om att det inte fanns något som kunde rättfärdiga mitt beteende. De enda argumenten som fanns kvar hade bara med egoism att göra och jag insåg att det var fullständigt orimligt för mig att fortsätta med ett så enormt destruktivt beteende av så småaktiga skäl. Hur kunde jag med gott samvete säga att jag brydde mig om djur och människor i u-länderna samtidigt som jag genom mitt beteende både direkt och indirekt bidrog till så enormt mycket lidande och död? Jag vill ju inte äta något svältande barns mat och vill inte heller betala för att någon ska exploatera och döda djur.

Sen dess har ännu mer fakta kommit fram som både bekräftar det jag redan visste och som dessutom pekar på att konsekvenserna är ofantligt mycket allvarligare än vad man visste då. Men jag förstår som sagt att det kan bli alldeles för mycket att ta in och smälta och inser att folk generellt gör så gott de kan. Man kanske känner att man inte klarar av att sluta med gamla vanor som har varit en del av hela ens liv, men man kan iaf försöka minska sitt animaliekonsumtion. Varför måste man t ex äta kött och andra animalier vid varje måltid? Så mycket kött som vi äter i dag har man aldrig ätit förut.

Men först och främst tycker jag att varje människa har en skyldighet att ta reda på hur sina handlingar påverkar andra och världen, inte minst när dessa konsekvenser är av en sån enorm magnityd.

Redigerat av batski: 31-08-2011, 13:50

[*Stintan*]

Jag har inte hittat på det, utan det finns allt fler studier och rapporter, inte minst från FN, som pekar på det. Som sagt, animalieproduktionen är den enskilt största miljöboven på planeten. Produktionen av animalier kommer av förståliga skäl alltid att kräva större utrymme, mer vatten och mer energi än om människor åt det vegetabiliska proteinet direkt istället för att gå vägen via djuren, vilket är ett enormt resursslöseri. Vidare så blir det mindre mat av det vilket är vidrigt i en värld där människor svälter ihjäl.

Jag har full förståelse för att detta kan kännas främmande och störande. Jag åt själv animalier (och tyckte det var gott) tills jag var 33, men ju mer jag lärde mig om vilket helvete djuren får utså bara för att jag tyckte om vissa smaker, hur enormt skadligt det var för miljön och hur det bidrar till fattigdom, orättvisa och svält i fattiga länder desto mer övertygad jag blev om att det inte fanns något som kunde rättfärdiga mitt beteende. De enda argumenten som fanns kvar hade bara med egoism att göra och jag insåg att det var fullständigt orimligt för mig att fortsätta med ett så enormt destruktivt beteende av så småaktiga skäl. Hur kunde jag med gott samvete säga att jag brydde mig om djur och människor i u-länderna samtidigt som jag genom mitt beteende både direkt och indirekt bidrog till så enormt mycket lidande och död? Jag vill ju inte äta något svältande barns mat och vill inte heller betala för att någon ska exploatera och döda djur.

Sen dess har ännu mer fakta kommit fram som både bekräftar det jag redan visste och som dessutom pekar på att konsekvenserna är ofantligt mycket allvarligare än vad man visste då. Men jag förstår som sagt att det kan bli alldeles för mycket att ta in och smälta och inser att folk generellt gör så gott de kan. Man kanske känner att man inte klarar av att sluta med gamla vanor som har varit en del av hela ens liv, men man kan iaf försöka minska sitt animaliekonsumtion. Varför måste man t ex äta kött och andra animalier vid varje måltid? Så mycket kött som vi äter i dag har man aldrig ätit förut.

Men först och främst tycker jag att varje människa har en skyldighet att ta reda på hur sina handlingar påverkar andra och världen, inte minst när dessa konsekvenser är av en sån enorm magnityd.

Inte blir svältande barn mättare för att vi äter kött även om jag inser att många borde äta mindre kött. Det har funnits svältande människor på jorden i alla tider och naturligtvis svälter fler idag än förr eftersom det finns många fler människor.

Jag känner inte en enda människa som äter kött varje måltid eller ens varje dag.

[batski]

Inte blir svältande barn mättare för att vi äter kött även om jag inser att många borde äta mindre kött. Det har funnits svältande människor på jorden i alla tider och naturligtvis svälter fler idag än förr eftersom det finns många fler människor.

Hur kött/animaliekonsumtionen påverkar tillgången på mat/svält i världen i dag är kanske inte jättetydligt men det finns gott om info om det om man vill ta reda på det. Jag har som sagt inte kommit på det själv. Det är iofs mer känt hur det påverkar klimatet. Massor med info där.

Detta är visserligen en insändare från en politiker men det förklarar saken väldigt kortfattat:

Djurhållning är också en rättvisefråga!

Jag känner inte en enda människa som äter kött varje måltid eller ens varje dag.

Ok, iaf alla omnivorer jag känner äter någon sorts kött och/eller animaliska produkter vid varje måltid och ibland när jag berättar för folk att jag inte äter animaliska produkter kan de se ut som stora frågetäcken och frågar "men vad äter du då?"