Informella hierarkier och dess konsekvenser, Några funderingar Alternativ

[Christa]

Under senare år har jag fått lära mig att grupper av människor ofta har en informell hierarki. Eftersom jag inte har någon önskan att stå över någon annan så har jag lite svårt att förstå fenomenet.

Det har dock kastat ljus över en del för mig oförklarliga händelser.

Eftersom jag har märkt en del tendenser till detta här i forumet så skulle det vara intressant att diskutera. Jag har också förstått att man behöver ta hänsyn till fenomenet när man befinner sig i en grupp.

Finns det en informell hierarki här i forumet?

[mamamaggan]

Förhålla sig till fenomenet ? Strunta helt och hållet i vad den personen säger om man uppfattar det som att det är för att mästra är väl det bästa.


Lite kul med den här tråden , läste socialpsykologi en gång i tiden och då gjorde vi en övning som just skulle belysa detta med formell och informell ledare.

Man litar inte på en formell ledare om det finns någon annan som kan motivera varför vi inte ska göra det. Sedan finns det personer som inte litar på den informelle ledaren heller , som ifrågasätter om det som h*n säger verkar logiskt och framför sin egen teori.

Svaret på övningen blev att man ska stå på sig och tänka igenom vad de olika personerna säger /gör , inte lita på en formell ledare bara för att den är en sådan. Man måste alltid gå inom sig själv och tänka till för att sedan bestämma sig för hur man vill göra.


Om man anser att en person vet bäst om just den frågan så är det ganska naturligt att lämna över ansvaret till denne . Tycker man att svaret inte verkar stämma logiskt så kan man fråga även andra tills man blir nöjd och /eller kolla mot sina egna uppfattningar .

Ju mer man gör så , ju mer kunskap får man både om andra och om sig själv förutom om ämnet.

[Christa]

Förhålla sig till fenomenet ? Strunta helt och hållet i vad den personen säger om man uppfattar det som att det är för att mästra är väl det bästa. Lite kul med den här tråden , läste socialpsykologi en gång i tiden och då gjorde vi en övning som just skulle belysa detta med formell och informell ledare.

Man litar inte på en formell ledare om det finns någon annan som kan motivera varför vi inte ska göra det. Sedan finns det personer som inte litar på den informelle ledaren heller , som ifrågasätter om det som h*n säger verkar logiskt och framför sin egen teori.

Svaret på övningen blev att man ska stå på sig och tänka igenom vad de olika personerna säger /gör , inte lita på en formell ledare bara för att den är en sådan. Man måste alltid gå inom sig själv och tänka till för att sedan bestämma sig för hur man vill göra.
Om man anser att en person vet bäst om just den frågan så är det ganska naturligt att lämna över ansvaret till denne . Tycker man att svaret inte verkar stämma logiskt så kan man fråga även andra tills man blir nöjd och /eller kolla mot sina egna uppfattningar .

Ju mer man gör så , ju mer kunskap får man både om andra och om sig själv förutom om ämnet.

Som jag skrev så ser inte jag på människor på det viset. Min fråga om hur man kan förhålla sig gäller när andra har den människorsynen.

Stintans inlägg visar vad jag menar

"Det finns en del mästrande typer på forumet d.v.s. sådana som gärna mer eller mindre förtäck talar om för andra att "det jag säger/menar övergår ditt förstånd" "jag vet minsann bäst" för att sätta andra på plats. Ett sätt att upphöja sig själv till besserwisser som ju inte är en särskilt sympatisk egenskap."

Det suger ganska mycket energi från andra forumdeltagare när en del i forumet ser på diskussionspartnern på det viset.

Tror visst att forumet har informella hiarkier. Det går att testa själv genom att blunda för vem som skrivit ett inlägg och se hur man ser på varje inlägg utan den förutfattade meningen man får om man sett nicket tidigare och har en bild av personen bakom nicket .

Ja jag är helt övertygad om att det man skriver tolkas utifrån vem som har skrivit det. Vad skulle det annars bero på att en del tolkar in en massa i det man skriver som man faktiskt inte har skrivit.

[Jubbe063]

Som jag skrev så ser inte jag på människor på det viset. Min fråga om hur man kan förhålla sig gäller när andra har den människorsynen.

Stintans inlägg visar vad jag menar

"Det finns en del mästrande typer på forumet d.v.s. sådana som gärna mer eller mindre förtäck talar om för andra att "det jag säger/menar övergår ditt förstånd" "jag vet minsann bäst" för att sätta andra på plats. Ett sätt att upphöja sig själv till besserwisser som ju inte är en särskilt sympatisk egenskap."

Det suger ganska mycket energi från andra forumdeltagare när en del i forumet ser på diskussionspartnern på det viset.

Hmm, det är nog inte bara under hiarkiska strukturer detta beteende återfinns, även i de mest tillplattade organisationer, sammanslutningar och sammanhang förekommer detta. HÄRSKARTEKNIK kallas det. Tyder på väldigt svaga människor enligt mig, svaga i den bemärkelsen att de måste ta till sådana knep för att upphöja sig själva och sin "förträfflighet".

[batski]

Hmm, det är nog inte bara under hiarkiska strukturer detta beteende återfinns, även i de mest tillplattade organisationer, sammanslutningar och sammanhang förekommer detta. HÄRSKARTEKNIK kallas det.

Ja visst är det så. Men å andra sidan så är det just i platta organisationer som de informella hierarkiska strukturerna lättast uppstår.

[Jubbe063]

Ja visst är det så. Men å andra sidan så är det just i platta organisationer som de informella hierarkiska strukturerna lättast uppstår.

Jo visst uppstår informella sådana ibland. Men nu pekade jag på att även utan sådana strukturer informell eller formell så förekommer härskartekniker för att någon vill höja sig själv eller trycka ned andra på det ena eller andra sättet.

Jag har blivit utsatt för detta på olika forum och olika sammanhang utan att det funnits någon hierarkisk struktur alls. I de fallen har härskarteknikerna använts för att trycka ner mig på grund av personlig inkompabilitet.