Informella hierarkier och dess konsekvenser, Några funderingar Alternativ

[Christa]

Under senare år har jag fått lära mig att grupper av människor ofta har en informell hierarki. Eftersom jag inte har någon önskan att stå över någon annan så har jag lite svårt att förstå fenomenet.

Det har dock kastat ljus över en del för mig oförklarliga händelser.

Eftersom jag har märkt en del tendenser till detta här i forumet så skulle det vara intressant att diskutera. Jag har också förstått att man behöver ta hänsyn till fenomenet när man befinner sig i en grupp.

Finns det en informell hierarki här i forumet?

[Cacki]

Jaha, jag ser att jag tas upp som det dåliga exemplet i en hierarkidiskussion minsann...
Är det meningen att jag ska gå i försvar nu då eller Christa? Jag tror inte att jag skulle nå fram tilll dej ändå så tyvärr. Men jag kan ändå inte låta bli att undra vad du själv håller på med just nu?

Du förstår inte alls "hierarkifenomenet" säger du och själv skulle du aldrig ägna dej åt något sådant. Kan du då förklara för mej varför du:
1. Utser en person att diskutera runt? (det hade gått alldeles utmärkt att ta upp frågan ändå. Man kan diskutera saker mer rent allmänt utan att behöva peka ut någon.)
2. Citerar/saxar enstaka meningar helt tagna ur sitt sammanhang. (För att vinna sympatier? För att försöka få den du utsett att framstå som sämre än personen är? )
3. Väljer att ta upp frågan inför alla medlemmar när det tydligen är mej du har problem med? (Jag upplever det som att du mest är ute efter att "prata skit", annars hade du kunnat vända dej direkt till mej.)

Vad har då det här med hierarki att göra? (själv skulle jag föredra att kalla det rangordning, men men...) Jo, jag tycker att det verkar som att du själv bara är ute efter att själv "klättra i rang" nu genom att försöka sänka mej som din metod! Visst, det är så man klättrar "fulvägen", men du glömmer visst att du i så fall också måste tänka på att samtidigt vinna respekt i andras ögon för att det ska funka fullt ut. Nu framstår det mest som självömkan faktiskt.

Eftersom jag inte har något behov av någon rangordning alls här på Odla så bryr jag mej inte om dina förtäckta anklagelser. Inte heller tänker jag försöka urskuldra mej för dialogen vi hade den tråde som ligger till grund för att du skapade den här. Jag står för allt jag skrev till dej där. Undrar någon vilken tråd det handlar om så är det tråden som har rubriken "Fredrik Paulun".
Mina inlägg är #34, #36, #43, #50, #58, #60, #62, #65. Rätt ska vara rätt och tagna ur sitt sammanhang säger citaten ingenting. Har ni inte redan gjort det, så läs gärna innan ni bildar er en uppfattning.

[Christa]

Jaha, jag ser att jag tas upp som det dåliga exemplet i en hierarkidiskussion minsann...
Är det meningen att jag ska gå i försvar nu då eller Christa? Jag tror inte att jag skulle nå fram tilll dej ändå så tyvärr. Men jag kan ändå inte låta bli att undra vad du själv håller på med just nu?

Du förstår inte alls "hierarkifenomenet" säger du och själv skulle du aldrig ägna dej åt något sådant. Kan du då förklara för mej varför du:
1. Utser en person att diskutera runt? (det hade gått alldeles utmärkt att ta upp frågan ändå. Man kan diskutera saker mer rent allmänt utan att behöva peka ut någon.)
2. Citerar/saxar enstaka meningar helt tagna ur sitt sammanhang. (För att vinna sympatier? För att försöka få den du utsett att framstå som sämre än personen är? )
3. Väljer att ta upp frågan inför alla medlemmar när det tydligen är mej du har problem med? (Jag upplever det som att du mest är ute efter att "prata skit", annars hade du kunnat vända dej direkt till mej.)

Vad har då det här med hierarki att göra? (själv skulle jag föredra att kalla det rangordning, men men...) Jo, jag tycker att det verkar som att du själv bara är ute efter att själv "klättra i rang" nu genom att försöka sänka mej som din metod! Visst, det är så man klättrar "fulvägen", men du glömmer visst att du i så fall också måste tänka på att samtidigt vinna respekt i andras ögon för att det ska funka fullt ut. Nu framstår det mest som självömkan faktiskt.

Eftersom jag inte har något behov av någon rangordning alls här på Odla så bryr jag mej inte om dina förtäckta anklagelser. Inte heller tänker jag försöka urskuldra mej för dialogen vi hade den tråde som ligger till grund för att du skapade den här. Jag står för allt jag skrev till dej där. Undrar någon vilken tråd det handlar om så är det tråden som har rubriken "Fredrik Paulun".
Mina inlägg är #34, #36, #43, #50, #58, #60, #62, #65. Rätt ska vara rätt och tagna ur sitt sammanhang säger citaten ingenting. Har ni inte redan gjort det, så läs gärna innan ni bildar er en uppfattning.

Är inte det ganska konstigt att du tycker att det är OK att anklaga mig för en massa olika saker medan du inte tycker det ok att jag citerar dig.

[Cacki]

Är inte det ganska konstigt att du tycker att det är OK att anklaga mig för en massa olika saker medan du inte tycker det ok att jag citerar dig.

Citera gärna men håll dej i samma tråd eller åtminstone inom samma ämne. Nej jag tycker inte att det var okej och det hoppas jag att du respekterar hädanefter. Vill du mej något så ta det i samma tråd eller PM:a. Det var nämligen bara en slump att jag öppnade den här tråden.
Vad har jag anklagat dej för? Upprepar dina frågor fast du redan fått svar? Försöker slå hål på andras övertygelser? Att du har svårt att ta kritik utan att gå i försvarsställning? Ja, så upplever jag det och det står jag för. Tar du det som (orättvisa) anklagelser, så bry dej inte om vad jag skrev då!

Nu kanske du kan svara på mina frågor i inlägget du citerar.

[Christa]

Citera gärna men håll dej i samma tråd eller åtminstone inom samma ämne. Nej jag tycker inte att det var okej och det hoppas jag att du respekterar hädanefter. Vill du mej något så ta det i samma tråd eller PM:a. Det var nämligen bara en slump att jag öppnade den här tråden.
Vad har jag anklagat dej för? Upprepar dina frågor fast du redan fått svar? Försöker slå hål på andras övertygelser? Att du har svårt att ta kritik utan att gå i försvarsställning? Ja, så upplever jag det och det står jag för. Tar du det som (orättvisa) anklagelser, så bry dej inte om vad jag skrev då!

Nu kanske du kan svara på mina frågor i inlägget du citerar.

...och jag tycker inte det är o´key att skriva subjektiva bedömningar om skribenterna i forumet. Jag hoppas du respekterar det i fortsättningen.

Ta gärna upp sakfrågan istället. Om syftet med anklagelserna är att jag skall ändra mitt sätt att uttrycka mig så är det ju ganska kontraproduktivt om jag inte får veta vad jag har skrivit som du har tolkat som något mästrande eller annat som du anklagar mig för.

[Cacki]

...och jag tycker inte det är o´key att skriva subjektiva bedömningar om skribenterna i forumet. Jag hoppas du respekterar det i fortsättningen.

Ta gärna upp sakfrågan istället. Om syftet med anklagelserna är att jag skall ändra mitt sätt att uttrycka mig så är det ju ganska kontraproduktivt om jag inte får veta vad jag har skrivit som du har tolkat som något mästrande eller annat som du anklagar mig för.

Ho ho...svaren då??

Min erfarenhet av dej säger mej att jag inte tror att det inte är lönt att anstränga sej med att plocka fram exempel åt dej. Du har redan intagit försvarsställning och är inte mottaglig. Leta själv och träna på att självrannsaka dej.

...svaren??