Forskare vill rädda sjuk hundras, Cavalier King Charles Spaniel Alternativ

[Samsara]

Finska forskare vill rädda hundrasen då varannan hund bär på den smärtsamma sjukdomen syringomyeli, sjukdomen innebär att hjärnan inte har tillräcklig utrymme inne i skallen. Rasen har också sju andra ärftliga sjukdomar.

Förbjuda Cavalier King Charles Spaniel

Har aveln gått för långt?

[batski]

Har aveln gått för långt?

Utan tvekan! När man avlar fram missbildade djur som har svårt att andas, har ständigt rinnande ögon, päls som de själva inte klarar av att sköta, för korta ben, dåligt hjärta, fel på höfterna och/eller skallar som är för små för hjärnan, har det definitivt gått på tok för lång med dessa frankenstein-lekar! Det borde vara olagligt!

[Anki på Öland]

Utan tvekan! När man avlar fram missbildade djur som har svårt att andas, har ständigt rinnande ögon, päls som de själva inte klarar av att sköta, för korta ben, dåligt hjärta, fel på höfterna och/eller skallar som är för små för hjärnan, har det definitivt gått på tok för lång med dessa frankenstein-lekar! Det borde vara olagligt!

Ja det var ju väldigt nyanserat och låter som om du är väldigt insatt........

[batski]

Ja det var ju väldigt nyanserat och låter som om du är väldigt insatt........

Jo jag är faktiskt relativt bra insatt. Bodde många år med en katt som var halvperser och hon hade problem med tårkanalerna och kunde inte sköta sin egen päls själv, utan det fick jag göra. Detta för att en del människor tycker det är snyggt med en viss typ av utseende. Jag har även varit sambo med en hundinstruktör och lärt mig en hel del om hundar och träffat många irl. Fö så är alla exempel som jag tagit upp sånt som jag både har sett och läst om.

Håller med. En del raser är osunda. Men som tröst har pendeln svängt till att ta tag i problemen hos de flesta raser. I alla fall när det gäller hund, katt och nötkreatur.

Ett steg i rätt riktning ju

Redigerat av batski: 19-09-2011, 13:12

[Samsara]

Jo jag är faktiskt relativt bra insatt. Bodde många år med en katt som var halvperser och hon hade problem med tårkanalerna och kunde inte sköta sin egen päls själv, utan det fick jag göra. Detta för att en del människor tycker det är snyggt med en viss typ av utseende. Jag har även varit sambo med en hundinstruktör och lärt mig en hel del om hundar och träffat många irl. Fö så är alla exempel som jag tagit upp sånt som jag både har sett och läst om.

Halvperser? Är inte det en blandras inom katterna? Dessutom så har man uppmärksammat att perserna har många problem och sjukdomar. Du som är djurrätts aktivist, varför köpte den rasen då? Och varför en halvperser? Borde man inte göra "efterforskningar" på katter också eller det är bara och köpa en katt?

Lära sig hund via hundinstruktör och vara uppfödare eller väldigt insatt i det är stor skillnad mellan dessa tre, tycker jag? Jag är väldigt insatt i det men ingen uppfödare och jag lär mig gärna av uppfödarna hur dem ser på det just eftersom jag är "bruksmänniska". Jag ser på individen ett sätt och uppfödarna ser det på ett annat sätt. Dåliga sätt som en hundintstruktör ser, nu kanske jag tänker fel, men dem ser en som kanske har köpt en väldigt taggad Schäfer från en kennel som inriktar sig på Bruksgrenar men dem ska ha den till familjehund och energin hos den hunden passar inte familjen och det blir fel? Eller att det kommer okunnga valpköpare dit? Dem har inte kollat speciellt mycket på olika kennlar, dem kanske inte har läst mycket om den hundrasen dem har köpt utan dem har velat ha en ny familjemedlem och tänkt att schäfern är en bra hund och den har ju lite vakt i sig och det kan vara bra när man köper hus. Nu vet jag inte om detta kan stämma, bara en teori men jag har hört lite om sådana händelser.

[batski]

Halvperser? Är inte det en blandras inom katterna? Dessutom så har man uppmärksammat att perserna har många problem och sjukdomar. Du som är djurrätts aktivist, varför köpte den rasen då? Och varför en halvperser? Borde man inte göra "efterforskningar" på katter också eller det är bara och köpa en katt?

Du missade tydligen mitt senaste inlägg Jag varken letade efter eller köpte en halvperser. En kompis berättade om någon hon visste som hade en norsk skogskatt som hade varit ute och parat sig med en grannkatt som var perser. Personen i fråga skulle ha ihjäl ungarna, så jag adopterade en av dem och fixade hem åt de andra 2. Och ja jag vet (och visste redan då) att perser har en hel del hälsoproblem som en konsekvens av den hårda aveln.

Lära sig hund via hundinstruktör och vara uppfödare eller väldigt insatt i det är stor skillnad mellan dessa tre, tycker jag?

Ja håller med om att det kan vara ganska stor skillnad, men min exsambo är faktiskt rätt duktig på hundraser och deras olika egenskaper. Hon har länge haft ett mycket stort intresse för hundar ända sen hon var liten och hade lärt sig mycket om ämnet, långt innan hon blev hundinstruktör. Vi pratade mycket hund och då även avelsrelaterade hälsoproblem. Sen behöver man inte vara genetikprofessor eller avelsexpert för att kunna konstatera att en del raser har hälsoproblem som ett resultat av aveln och som tom har blivit typiska för rasen.

[*Stintan*]

Du missade tydligen mitt senaste inlägg Jag varken letade efter eller köpte en halvperser. En kompis berättade om någon hon visste som hade en norsk skogskatt som hade varit ute och parat sig med en grannkatt som var perser. Personen i fråga skulle ha ihjäl ungarna, så jag adopterade en av dem och fixade hem åt de andra 2. Och ja jag vet (och visste redan då) att perser har en hel del hälsoproblem som en konsekvens av den hårda aveln.

Hade det inte varit seriösare att avliva dessa blandraskattungar redan från början istället för att låta dem leva ett sjukt liv? Varför är det bättre att låta djuret lida?

[batski]

Hade det inte varit seriösare att avliva dessa blandraskattungar redan från början istället för att låta dem leva ett sjukt liv? Varför är det bättre att låta djuret lida?

Tcyker du också man ska avliva handikappade människor?

Chrissie (halvpersen) kunde leva ett bra liv hos mig iom att jag skötte hennes päls och tvättade/torkade hennes rinnande ögon, men hon hade inte klarat sig så bra på egen hand. Andra har allvarligare problem dock. Men min poäng är just att de borde finnas mycket hårdare regler för hur aveln får gå till och även förbud mot vissa raser. Jag vet att just förbud är en kontroversiell fråga och generellt sett jag jag rätt skeptisk till en massa förbud hit och dit, men i vissa fall tror jag ändå att det är ett nödvändigt ont.

[*Stintan*]

Tcyker du också man ska avliva handikappade människor?

Chrissie (halvpersen) kunde leva ett bra liv hos mig iom att jag skötte hennes päls och tvättade/torkade hennes rinnande ögon, men hon hade inte klarat sig så bra på egen hand. Andra har allvarligare problem dock. Men min poäng är just att de borde finnas mycket hårdare regler för hur aveln får gå till och även förbud mot vissa raser. Jag vet att just förbud är en kontroversiell fråga och generellt sett jag jag rätt skeptisk till en massa förbud hit och dit, men i vissa fall tror jag ändå att det är ett nödvändigt ont.

Det var en både dum och naiv fråga

Ingen seriös renrasuppfödare skulle sprida blandrasvalpar/ungar på byn! Inte heller defekta! Vad är det för konstigt med att man måste sköta långhårskatters/hundars päls?

[batski]

Det var en både dum och naiv fråga

I fall du missade det så hade jag en framför frågan.

Ingen seriös renrasuppfödare skulle sprida blandrasvalpar/ungar på byn!

Nej det är klart. Fast många blandrashundar är faktiskt sundare är en hel del renrasiga.

Inte heller defekta!

Där håller jag inte med med tankte på att en del raser är just defekta, då defekterna hört till rasegenskaperna.

Vad är det för konstigt med att man måste sköta långhårskatters/hundars päls?

Jag tycker det är ett handikapp att inte själv kunna skötta sin egen kropp. Inte så att det automatiskt skulle orsaka lidande. Inte i fall man hamnar hos en schysst och ansvarsfull människa, men alla är ju inte så lyckligt lottade tyvärr. Det finns givetvis mindre och större defekter. Och en del behöver ju inte innebära något lidande i fall djuret kommer till ett bra hem. En del innebär besvär som man kan leva med om man får rätt hjälp. Men ytterligare en del kan innebära mindre bra eller tom rätt dålig livskvalitet. Så varför avla vidare på dessa raser när det finns så många andra raser som är sundare?

[*Stintan*]

Nej det är klart. Fast många blandrashundar är faktiskt sundare är en hel del renrasiga.



Där håller jag inte med med tankte på att en del raser är just defekta, då defekterna hört till rasegenskaperna.



Jag tycker det är ett handikapp att inte själv kunna skötta sin egen kropp. Inte så att det automatiskt skulle orsaka lidande. Inte i fall man hamnar hos en schysst och ansvarsfull människa, men alla är ju inte så lyckligt lottade tyvärr. Det finns givetvis mindre och större defekter. Och en del behöver ju inte innebära något lidande i fall djuret kommer till ett bra hem. En del innebär besvär som man kan leva med om man får rätt hjälp. Men ytterligare en del kan innebära mindre bra eller tom rätt dålig livskvalitet. Så varför avla vidare på dessa raser när det finns så många andra raser som är sundare?

Om du slutar att spalta upp citaten så blir det mer lättläst och dessutom slipper det bli så att du lägger in ditt svar i citaten så det ser ut som om det är den citerade som sagt det. Det är jättejobbigt att läsa när du spaltar upp sådär, skillnad om det är citat från flera personer.

Blandrashundar kan möjligen ibland vara sundare i första generationen och i viss mån andra. Sen är det stopp. Det har med heterosiseffekten att göra.

Hlör defekterna till godkända rasegenskaper så är det inte defekter och sådana raser kan man naturligtvis tycka vad man vill om.

Det blir inte särskilt många raser kvar om man bara skulle ha såna där inte pälsvård behövs. Man skulle inte kunna ha de flesta inomhus eftersom dom hårar så mycket, och det är ju husdjur vi pratar om. Dåliga djurägare som inte sköter sina djur är en annan problematik. Självklart ska man sträva efter att det bara avlas på sunda djur men att en hund eller katt är långhårig betyder inte att rasen är osund.

[batski]

Om du slutar att spalta upp citaten så blir det mer lättläst och dessutom slipper det bli så att du lägger in ditt svar i citaten så det ser ut som om det är den citerade som sagt det. Det är jättejobbigt att läsa när du spaltar upp sådär, skillnad om det är citat från flera personer.

Blandrashundar kan möjligen ibland vara sundare i första generationen och i viss mån andra. Sen är det stopp. Det har med heterosiseffekten att göra.

Hlör defekterna till godkända rasegenskaper så är det inte defekter och sådana raser kan man naturligtvis tycka vad man vill om.

Det blir inte särskilt många raser kvar om man bara skulle ha såna där inte pälsvård behövs. Man skulle inte kunna ha de flesta inomhus eftersom dom hårar så mycket, och det är ju husdjur vi pratar om. Dåliga djurägare som inte sköter sina djur är en annan problematik. Självklart ska man sträva efter att det bara avlas på sunda djur men att en hund eller katt är långhårig betyder inte att rasen är osund.

Oj, sorry! Själv tycker jag att det blir mer lättläst att dela upp svaren, men om ni tycker det är jobbigt får jag ändra på det.

Det beror väl på vad det är för rasblandningar. De hemlösa hundarna som tyvärr finns i många länder runt om i världen är ju rasblandningar. Det intressanta är ju att när tamdjur får para sig som de vill börjar de efter flera generationer likna sina rasförfäder och förmödrar allt mindre och sina tidigare vilda sådana alltmer. Nu menar jag inte med detta att jag tycker vi ska låta tamdjuren para sig hur de vill, utan bara att ju bredare genspridning desto mindre risk att defekter uppstår. Detta gäller givetvis inte bara hundar, utan även grisar och andra tamdjur. Sen finns det givetvis vissa raskorsningar som kan bli tokiga.

Det där med att defekter inte skulle vara defekter i fall de hör till de godkända rasegenskaperna är upp och ned-vänd logik, då dessa egenskaper inte är något annat än överrenskomna konventioner och inte har nånting med irl biologisk sundhet att göra. Saker och ting är vad de är oavsett vad vi kallar dem.

Någon som tycker t ex att dessa fiskar ser välskapta ut? http://cowmob.nu/~nickan/bilder.html Handen på hjärtat nu? [de ursprungliga guldfiskarna (Carassius auratus) såg ut ungefär så här ] Är det någon som tycker att det är ok att göra vad som helst med djur bara för att vi kan?

Redigerat av batski: 20-09-2011, 14:15

[Jubbe063]

Oj, sorry! Själv tycker jag att det blir mer lättläst att dela upp svaren, men om ni tycker det är jobbigt får jag ändra på det.

Det beror väl på vad det är för rasblandningar. De hemlösa hundarna som tyvärr finns i många länder runt om i världen är ju rasblandningar. Det intressanta är ju att när tamdjur får para sig som de vill börjar de efter flera generationer likna sina rasförfäder och förmödrar allt mindre och sina tidigare vilda sådana alltmer. Nu menar jag inte med detta att jag tycker vi ska låta tamdjuren para sig hur de vill, utan bara att ju bredare genspridning desto mindre risk att defekter uppstår. Detta gäller givetvis inte bara hundar, utan även grisar och andra tamdjur. Sen finns det givetvis vissa raskorsningar som kan bli tokiga.

Det där med att defekter inte skulle vara defekter i fall de hör till de godkända rasegenskaperna är upp och ned-vänd logik, då dessa egenskaper inte är något annat än överrenskomna konventioner och inte har nånting med irl biologisk sundhet att göra. Saker och ting är vad de är oavsett vad vi kallar dem.

Någon som tycker t ex att dessa fiskar ser välskapta ut? http://cowmob.nu/~nickan/bilder.html Handen på hjärtat nu? [de ursprungliga guldfiskarna (Carassius auratus) såg ut ungefär så här ] Är det någon som tycker att det är ok att göra vad som helst med djur bara för att vi kan?

Ja, många av de där raserna av guldfisk har den trevliga och käcka egenskapen att ögonen lätt trillar ut ur huvudet och att simblåsan deformerats så mycket att fisken själv inte kan reglera trycket i blåsan och därmed hamnar uppochned vid vattenytan som små gulliga och käckt vackra flytbojar. Sen att fiskarna inte kan leva normala liv är ju en petitess som vi inte behöver ta hänsyn till.

Obs, Ironi...

Men allvarligt. Visst finns det rasstandarder på djur som är rent groteska där ingen hänsyn alls tagits till djurens välmående och hälsa utan bara människans vridna behov. Tänker inte lägga in bilder. Men broilerkycklingar som växer så snabbt att skelettet inte hinner med och de bryter ben eller benen växer snett, Belgien blue ett monster med dubbla uppsättningar muskler som hindrar nötkreaturet från att ha normala rörelsemönster och som inte klarar att kalva själva, vissa linjer av Perserkatter med så intryckta näsor att normal andning försvåras, Engelsk bulldog som har för mycket hudveck, valpar som har så stora huvuden att tiken inte klarar föda fram dem och en intryckt nos som ger den andningsproblem.

Men nog om avarterna. Flera har sagt det redan, även jag tidigare. Fler och fler inom aveln har uppmärksammat att osunda och felaktiga kriterier gällt och att de flesta inom avelsarbetet numer gör allt de kan för att mildra problemen eller helt få bort problemen inom respektive ras och art. Men trots att arbetet går vidare mot att göra mer sunda val i aveln så görs detta arbete oftast inom ramen av dagens rasstandarder som inte är direkt gynsam gör "naturligt" liv hos djuren. Nästa steg i avelsarbetet är att varje avelsråd och intresseförening (SKK; SVERAK etc...) sätter sig ner och detaljgranskar rasstandarderna för att utröna om dessa ska skärpas till eller förändras för att mer gynna djuren och inte bara människans skaparglädje.

[*Stintan*]

Ja, många av de där raserna av guldfisk har den trevliga och käcka egenskapen att ögonen lätt trillar ut ur huvudet och att simblåsan deformerats så mycket att fisken själv inte kan reglera trycket i blåsan och därmed hamnar uppochned vid vattenytan som små gulliga och käckt vackra flytbojar. Sen att fiskarna inte kan leva normala liv är ju en petitess som vi inte behöver ta hänsyn till.

Obs, Ironi...

Men allvarligt. Visst finns det rasstandarder på djur som är rent groteska där ingen hänsyn alls tagits till djurens välmående och hälsa utan bara människans vridna behov. Tänker inte lägga in bilder. Men broilerkycklingar som växer så snabbt att skelettet inte hinner med och de bryter ben eller benen växer snett, Belgien blue ett monster med dubbla uppsättningar muskler som hindrar nötkreaturet från att ha normala rörelsemönster och som inte klarar att kalva själva, vissa linjer av Perserkatter med så intryckta näsor att normal andning försvåras, Engelsk bulldog som har för mycket hudveck, valpar som har så stora huvuden att tiken inte klarar föda fram dem och en intryckt nos som ger den andningsproblem.

Men nog om avarterna. Flera har sagt det redan, även jag tidigare. Fler och fler inom aveln har uppmärksammat att osunda och felaktiga kriterier gällt och att de flesta inom avelsarbetet numer gör allt de kan för att mildra problemen eller helt få bort problemen inom respektive ras och art. Men trots att arbetet går vidare mot att göra mer sunda val i aveln så görs detta arbete oftast inom ramen av dagens rasstandarder som inte är direkt gynsam gör "naturligt" liv hos djuren. Nästa steg i avelsarbetet är att varje avelsråd och intresseförening (SKK; SVERAK etc...) sätter sig ner och detaljgranskar rasstandarderna för att utröna om dessa ska skärpas till eller förändras för att mer gynna djuren och inte bara människans skaparglädje.

Fast det är väl inte SKK som bestämmer raststandard för hundar.

Då är vi faktiskt överrens om en hel del vad det gäller vissa raser.

Beträffande de hemlösa hundarna så är grejen att de måste klara sig själva och då är det ju de friskaste, smartaste och bäst anpassade till det hårda livet på gatorna som klarar sig och sprider sina gener så iaf efter en del generationer är de friskare än många rashundar. Däremot kan de drabbas av smitsamma sjukdomar som t ex. skabb.

Ja visst finns det människor som vurmar om vanskapta och sjuka raser, men det är just därför som jag anser att vi behöver strängre regler. Kännande individers intresse av att må bra borde rimligtvis väga betydligt tyngre än vissa andras smak för ett visst utseende eller vissa egenskaper som inte på något sätt ligger i den drabbade individens intresse.



WORD!

Det där med de hemlösa hundarna och de friskaste är nog en sanning med modifikation. Dom blir ju faktiskt könsmogna redan vid ½ - 1 års ålder och kan då para sig hejvilt. Det finns väl ingen som vet om eller hur friska hemlösa hundar egentlign är så det är ju bara ett antagande du gör.