CITAT (*Stintan* @ 30-09-2011, 16:22)
Maud satt i regeringen därför att hon var partiledare och den posten har hon själv valt att avgå ifrån. Hatt har fått en portfölj till inget annat och det därför att A Lööf också ska få tid till att vara också just partiledare vilket Olofsson inte hade.
Ibland är du bara FÖR spydig!
Vadå jag spydig, det är ju du som letar fel som inte finns?
Maud var inte frivillig, hon drevs bort. Att hon sedan fick lov att säga upp sig själv i stället för att bli uppsagd har inte med saken att göra, hon var inte frivillig. Det är som att ge någon en pistol och låta denne välja mellan att skjuta sig eller bli skjuten, även om man väljer att göra det själv så är det inget frivilligt självmord.
Och angående Anna-Karin Hatt så är det ganska anmärkningsvärt att hon fick behålla sin ministerpost, och att den dessutom utökades. Hon var ju Annie Lööfs främsta konkurrent om partiledarposten, och vid andra tillfällen har sådana flyttats så långt från makten som möjligt. Jämför exempelvis maktkampen mellan Maud Olofsson och Lena Ek, där den senare förlorade och skickades ner till Bryssel som EU-parlamentariker. Jag förstår inte vad som är så kontroversiellt i detta att du är tvungen att skriva ett långt inlägg om det och avsluta med att det inte är fakta?
Rödtotten, vad tror ni om henne?
26-09-2011, 17:37
