Storleksangivelse på träd varierar med samma stam Alternativ

[P-A Albinsson]

Jag har noterat att det varierar hur man beskriver storleken på träd på etiketten även då det är samma grundstam. Jag köpte t.ex. ett Aroma på A2 där det står "litet träd" samt ett Sävstaholm på A2 där det står "medelstort träd". Vidare har jag ett Gårdebo på p.avi som är beskrivet som "stort träd" och ett Almore på p.avi som säger "medelstort träd".

Hur stor skillnad är det på ett "litet A2-Aroma" och ett "normalstort A2-Sävstaholm" etc? Jag trodde det var grundstammen som i stort bestämmer slutlig storlek. (Fick inget bra svar på trädgårdshandeln)

[Cilla]

Bra noterat med vad som står om storlek på etiketterna. Det är i stort sett alltid missvisande!
Säfstaholm är en mindre sort än Aroma. Och utöver det är det i första hand grundstammen som bestämmer storleken.

P-A Albinsson, intressant artikel du fann. Jag jämför med mina erfarenheter:

Stor sort på frögrundstam, t ex Åkerö, Gravensteiner, Ringstad, Transparente Blanche: ca höjd 11 x bredd 12 m
Medelsort på frögrundstam, t ex Oranie, Cox Pomona: ca 9 x 11 m
Småväxta sorter på frögrundstam, t ex Säfstaholm, Alexander, Filippa, Cox Orange: 7 x 9 m

A2 ger 80% i storlek jämfört med frögrundstam. Men förhållandena mellan sorterna är desamma.

Så visst har sorten betydelse för storleken. Men att kalla ett 6 x 8 m träd för litet i våra trädgårdssammanhang är inte bra. Ett litet träd är ca 4 x 4 meter och det får man på B9 grundstam, inte med A2 och en liten sort.