Träd regler/lagar Alternativ

[Mike R Petersen]

Sedan jag kom till Sverige 1996 har mycket ändrats i regler och lagar om träd bla blir det vanligare och vanligare att det krävs tillstånd för att fälla träd på privata tomter.

Då jag har mina rötter i ett helt annat lagsystem och dagligen står med frågor om bygglov för fällning, grannar som är osams om träd mm, är jag nyfiken på hur ni skulle önska att lagstiftningen såg ut, altså inte vad den säjer idag men hur ni tycker den borde bli!

1) Skall det vara krav på bygg/marklov för att få fälla träd över en viss storlek för alla (produktion undantaget)?

2) Skall det vara lagligt krav på att sköta sina träd på ett biologskt korrekt sätt (dvs inga toppkapningar eller extrema reduktioner) även vad gäller formbeskurna och hamlade träd?

3) Skall rätten att kapa träd i tomtgräns tas bort och ersättas med krav på trädägaren att sköta sina träd hänsigtsmässigt, det gäller då även att inte plantera eller låta fröformerade träd som blir 20 m växa upp 1 meter från tomtgräns?

4) Skall båda beställare och entreprenör kunne botfällas vid brott mot gällande lagstifitning (i dagsläget är det enbart beställaren som bär ansvaret för att känna lagar och regler då det är lokala bestämmelser som reglerar dessa frågor)?

5) Kanske inte en fråga direkt förknippat till ovanstående men ändå viktig för mig iaf. skall det finnas krav på vem som titulerar sig arborist? idag kan vem som helst kalla sig arborist utan att ha någon som helst utbildning vara sig på biologi beskärning marklära eller annat.


Som sagt är det inte vad som gäller idag jag är intresserat i men att få att veta hur ni tänker och gärna varför.

På förhand tack
Mike

[Gunilla T]

Nu måste jag passa på att fråga..

En arborist bör ju inneha ett s.k. grönt kort som visar att han/hon genomgått en utbildning.
Men vad betyder det egentligen?

Är det korrekt att innehavare av grönt kort endast genomgått en veckas utbildning och den utbildningen skall då innehålla såvål teori som praktiska övningar?

[Zixten]

Nu måste jag passa på att fråga..

En arborist bör ju inneha ett s.k. grönt kort som visar att han/hon genomgått en utbildning.
Men vad betyder det egentligen?

Är det korrekt att innehavare av grönt kort endast genomgått en veckas utbildning och den utbildningen skall då innehålla såvål teori som praktiska övningar?

Vet inte så noga, men tror att grönt kort mer är en certifiering, hittade detta på en hemsida:
"Grönt kort i skogen

Fem baskurser om bl.a. skogsnäringen, naturvård, föryngringsavverkning m.m.
Efter godkänd kurs kan deltagarna få ut ett ”Grönt kort i skogen-certifikat”. "

Och detta om Motorsågskörkort:
"Motorsågskort

En utbildning i flera steg där de fyra första bygger på varandra kunskapsmässigt.
Det första steget riktar sig bl.a. till vedkapare och byggnadsarbetare. I fortsättningskurserna får
du till att börja med grunder i trädfällning, vidare mer professionellt bruk av motorsågen
riktat till skogsarbetare, linjearbetare m.m. De sista kurserna riktar sig till parkarbetare samt till
räddningstjänsten. "

Håller för övrigt med Huggorm, inte alltid dessa utbildningar säger så mycket.
Men har man tagit ett motorsågskörkort har man i alla fall genomgått en utbildning med teori och praktig och efterföljande teoriprov och praktikprov, sen är det ju inte säkert att man använder sig av det man lärt sig i utbildningen.

Utbildningstiden i motorsågskörkort kan nog stämma med en vecka ungefär med teori och praktik, men man skall nog ha lite egen träning mellan de olika delarna i körkortet med.