GMO, att ha eller inte ha. Alternativ

[Gossen Ruda]

Jag lovade att starta en tråd om detta men har hamnat i tidsbrist så den blir kanske inte så genomtänkt. Jag är i grunden positiv till GMO och förstår inte alla farhågor som målas upp. GMO används mycket inom biomedicin och forskning så processerna är väl kända fast resultatet kommer i dessa fall inte ut utanför labben. Man kan sätta in gener som får nerver att lysa upp när de används och liknande saker. Jag kommenterar här några vanliga invändningar och vad jag anser.

Generna sprids i naturen. Synnerligen tveksamt. En GMO-potatis eller GMO-majs behåller generna för sig själva. För att generna skall spridas måste det finnas andra växter GMO-växterna kan korsbefrukta och varken potatis eller majs växer vilt i Sverige. Ibland får jag intrycket att man tror att GMO-generna kan hoppa omkring lite hur som helst och "smitta" andra växter. För 17, det är ett knep-och-knåp för forskare och andra för att flytta om generna och som inbegriper olika ämnen och virus som klipper upp generna och sen klipper in de nya på rätt ställe. Inget som sker i naturen av sig själv. Minsta lilla fel och generna blir obrukbara.

Odlarna blir beroende av biotekföretagen. Jo, klart att företagen vill tjäna pengar på sina produkter men så är det i hela vårt samhälle. Därför finns det patent på det mesta. Patenten brukar gå ut efter 15 år, sen är det fritt fram för alla. Hur detta skall fungera och för hur länge patenten skall gälla har inget med GMO att göra, det är en politisk lagstiftningsfråga.

GMO-produkterna är farliga att äta. Rent nys. Generna är likadant uppbyggda av olika aminosyror, det är bara ordningen som har betydelse. Så snart de kommer ner i tarmen går de sönder i sina beståndsdelar.

Med GMO har växt- och djurförädlarna fått ett redskap för att sätta fart på utvecklingen och den går inte att hejda. Man SKAPAR inte nya gener, man tar gener och därmed egenskaper från en organism och för över till en annan. Vi borde bejaka detta rent allmänt. Det finns dock risker men man måste bara belysa just dessa. Jag läste nånstans att något företag ville sätta in en gen från snödroppe, som producerar ett svagt gift, i julgranar för att inte dessa skulle angripas av insekter. Man hävdade att alla granar skördas innan de producerar pollen så egenskaperna sprids inte. Farligt, det räcker med att några granar försvinner i hanteringen så är egenskaperna på drift. Sånt måste stoppas men inte själva GMO-principen.

[heinrich_stubel]

Jag lovade att starta en tråd om detta men har hamnat i tidsbrist så den blir kanske inte så genomtänkt. Jag är i grunden positiv till GMO och förstår inte alla farhågor som målas upp. GMO används mycket inom biomedicin och forskning så processerna är väl kända fast resultatet kommer i dessa fall inte ut utanför labben. Man kan sätta in gener som får nerver att lysa upp när de används och liknande saker. Jag kommenterar här några vanliga invändningar och vad jag anser.

Generna sprids i naturen. Synnerligen tveksamt. En GMO-potatis eller GMO-majs behåller generna för sig själva. För att generna skall spridas måste det finnas andra växter GMO-växterna kan korsbefrukta och varken potatis eller majs växer vilt i Sverige. Ibland får jag intrycket att man tror att GMO-generna kan hoppa omkring lite hur som helst och "smitta" andra växter. För 17, det är ett knep-och-knåp för forskare och andra för att flytta om generna och som inbegriper olika ämnen och virus som klipper upp generna och sen klipper in de nya på rätt ställe. Inget som sker i naturen av sig själv. Minsta lilla fel och generna blir obrukbara.

Odlarna blir beroende av biotekföretagen. Jo, klart att företagen vill tjäna pengar på sina produkter men så är det i hela vårt samhälle. Därför finns det patent på det mesta. Patenten brukar gå ut efter 15 år, sen är det fritt fram för alla. Hur detta skall fungera och för hur länge patenten skall gälla har inget med GMO att göra, det är en politisk lagstiftningsfråga.



GMO-produkterna är farliga att äta. Rent nys. Generna är likadant uppbyggda av olika aminosyror, det är bara ordningen som har betydelse. Så snart de kommer ner i tarmen går de sönder i sina beståndsdelar.

Med GMO har växt- och djurförädlarna fått ett redskap för att sätta fart på utvecklingen och den går inte att hejda. Man SKAPAR inte nya gener, man tar gener och därmed egenskaper från en organism och för över till en annan. Vi borde bejaka detta rent allmänt. Det finns dock risker men man måste bara belysa just dessa. Jag läste nånstans att något företag ville sätta in en gen från snödroppe, som producerar ett svagt gift, i julgranar för att inte dessa skulle angripas av insekter. Man hävdade att alla granar skördas innan de producerar pollen så egenskaperna sprids inte. Farligt, det räcker med att några granar försvinner i hanteringen så är egenskaperna på drift. Sånt måste stoppas men inte själva GMO-principen.

Snälla läs biologi människa.

Huruvida de sprids i naturen beror inte bara på om de kan korsas med andra. Räcker att ha några som kan befrukta sig själva, och är de nya växterna tillräckligt överlägsna sprids de, ja. Det kan hända att de inte sprids, de kan spridas, (beroende på hur "effektiva" de är)

Du vet ju inte vad annat som påverkas av att du för in en ny gen i en växt, för en sak är säker, allt annat förblir inte exakt likadant som det var innan. Ungefär som när man äter antidepressiva piller, de påverkar anant i kroppen än bara humöret.

Nej, jag är inte nödvändigtvis emot att genmanipulera, man bör forska på det så mycket det bara går, och göra tester etc. Det kommer antagligen visa sig enormt effektivt i framtiden, och närman sedan kan göra samma på människor, så kan man troligen bota i princip alla sjukdomar osv.

Blev bara så trött på ditt svamlande, då det såg ut som du inte alls visste vad du babblade om.