CITAT (Gossen Ruda @ 02-04-2012, 21:56)

... Ibland får jag intrycket att man tror att GMO-generna kan hoppa omkring lite hur som helst och "smitta" andra växter. För 17, det är ett knep-och-knåp för forskare och andra för att flytta om generna och som inbegriper olika ämnen och virus som klipper upp generna och sen klipper in de nya på rätt ställe. Inget som sker i naturen av sig själv. Minsta lilla fel och generna blir obrukbara.
... Jag läste nånstans att något företag ville sätta in en gen från snödroppe, som producerar ett svagt gift, i julgranar för att inte dessa skulle angripas av insekter. Man hävdade att alla granar skördas innan de producerar pollen så egenskaperna sprids inte. Farligt, det räcker med att några granar försvinner i hanteringen så är egenskaperna på drift. Sånt måste stoppas men inte själva GMO-principen.
Jag förstår inte skillnaden mellan dessa två argument ? (Det ena för GMO, det andra emot.)
Menar du att det är annorlunda med "matväxter" och skog (gran) ?
GMO-matväxter kan väl odlas i närheten av icke-GMO-matväxter
av samma sort, precis som GMO-granskog kan odlas jämte icke-GMO-granskog ?
Edit; Motti, cancer har funnits i alla tider. Egyptierna och romarna dog av "kräfta". Det är ju egentligen inte förrän på 1800-talet som man började "öppna" människokroppen för att få reda på VARFÖR personen dött (iaf i Europa). Och först nu, sen mitten av 1900-talet, som man, ibland, kunnat göra nånting åt sjukdomen.
Förr var det 100% dödlighet ... Inte numera.
Redigerat av omk: 03-04-2012, 01:44
Women and cats do as they please, men and dogs should relax and get used to the idea - Robert Heinlein